Знание-сила, 2003 № 04 (910)

Когда в 1940 году на Закарпатской Украине советская администрация проводила крестьянскую реформу, коммунисты столкнулись с тем, что крестьяне отказывались брать помещичью землю. Как можно взять чужое? Подобная история повторилась в Афганистане. Афганские бедняки отказывались от помещичьих земель, ибо ислам воспитал в них уважение к частной собственности. Если бы им продавали эту землю за любую самую символическую плату, они бы ее купили, а вот даром взять нельзя. У нас же лозунг «Грабь награбленное!» сработал прекрасно. Большевики скрепили свой союз с крестьянством кровью и преступлением. Усадьбы грабили всем миром. Имения жгли, женщин насиловали. После этого крестьянину не было пути назад. Если бы вернулся помещик, крестьянин потерял бы не только надел, но, возможно, и жизнь. Поэтому при всей ненависти к продотряду деваться крестьянину было некуда. Народ оказался соучастником преступления. Запомним: речь идет о миллионах людей по всей стране. Это был стихийный процесс, который поощрялся большевиками. Умные и циничные политики почувствовали настроения масс и нашли лозунг, который был радостно, с воодушевлением принят большинством населения.

Плакат художника Д,С. Моора, 1919 год

Не сформировав института частной собственности, не включив стомиллионное крестьянство в процесс исторического развития (он, по существу, начался только в середине XIX века), русская история делала победу большевиков исторически неизбежной и закономерной. Заметим, что в итоге советская власть обеспечила «переваривание» традиционной массы. На это ушло семьдесят лет. Окончательное размывание традиционного крестьянства завершается в 70-е годы XX века. На этом исчерпывается историческая функция коммунизма в России, и советская власть поразительно быстро деградирует.

По всему православному миру, за исключением Греции, разворачивались типологически близкие процессы. Коммунисты приходили к власти, причем иногда без советской помощи, и создавали устойчивые режимы. Их не надо было поддерживать советскими танками, как в Венгрии или Чехословакии. В других странах, где современные города соседствуют с архаическим крестьянством, скажем, в Латинской Америке, свой шанс получают разного рода «Красные бригады» и движения типа «Сандеро люминосо». Россия просто оказалась первой в этом ряду.

К. Петров-Водкин. «Смерть комиссара», 1928 г.

Империю создает Иван Грозный. Взятие Казанского и остальных ханств сделало Московию страной с двумя культурами — православной и исламской. Проходит два десятилетия, начинается Смутное время, и племена инородцев отпадают. И так каждый раз. Болотников, Разин или Пугачев «запускают» волнения инородцев. При Петре поднимаются башкиры. На фоне войны со шведами из империи попыталась выйти Украина. Раздел Польши создает бесконечную и неразрешимую польскую проблему. Имперская ситуация с необходимостью порождает распад империи в эпохи кризиса.

В эпоху Екатерины создается большая империя с восточными и западными землями, частью Польши в России.

К 1917 году Российская империя владеет на западе Прибалтикой, Польшей, Украиной. Особое место занимала достаточно автономная Финляндия. Все эти общества в разной степени были нетождественны России. Их генезис и формирование лежали за рамками православного мира, в поле притяжения западноевропейских культур. Начиная с тридцатых годов XIX века, в этих странах идет формирование национального самосознания, возникают буржуазные нации. Все эти народы вышли из России в 1917 году. Финны и поляки вышли навсегда. Прибалты — на два десятилетия. Украинцы были возвращены в ходе Гражданской войны. Исламские общества Средней Азии, Северного Кавказа, Крыма также претендовали на выход из России или автономию. Заметим, что Средняя Азия — это по преимуществу тюркский мир. В то время тюрки стояли на пороге своего национального возрождения.

Автономисты, сепаратисты, деятели национального культурного возрождения — типичные персонажи предреволюционного «ландшафта» имперских окраин. Автономисты были даже в Сибири.

Красноармейцы

Подобные процессы разворачивались и в Австро-Венгрии. На территориях чехов, сербов, поляков шел естественный процесс формирования европейских наций. Распад Империи был закономерен. Русский народ получил шанс на построение национального государства, но он его не использовал. Империя была восстановлена в новой идеологической «упаковке». Большая часть отпавшего была возвращена в ходе Гражданской войны, остальное Сталин добирал в конце 30-х. Неудача постигла коммунистов только в Финляндии.

И еще один принципиально важный момент. Вспомним и зафиксируем: большевики победили в России, а уже на Украине, в Азербайджане, в Грузии и Средней Азии, во всех остальных республиках, краях и территориях Российской империи коммунистическую власть принесла русская Красная армия на своих штыках. Иногда в обозах этой армии ехали какие-нибудь армянские коммунисты, но мы хорошо понимаем, что делал товарищ Фрунзе во главе Красной армии, которая побеждала. Об этом не стоит забывать. Великодержавная идея жила в русском народе, и уже в новой большевистской семантике она потребовала реставрации единого целого. Другие объяснения произошедшего не убеждают.

Россия породила коммунизм и переболела им, как сейчас говорят «по полной программе». Советская власть осталась в прошлом. Осмысление этого прошлого — залог нашего движения.

Вадим Телицын

Гражданская война: переосмысливая известное

О Гражданской войне написана такая гора литературы, что даже бегло ознакомиться с каждой монографией, статьей, брошюрой и рецензией просто невозможно. Казалось бы, исследовательское поле «истоптано». Однако до сих пор вокруг Гражданской войны продолжают «ломаться копья» и гореть дискуссии.

Долгие годы в отечественной исторической литературе превалировала точка зрения, что Гражданская война вспыхнула в мае 1918 года, поводом к ее началу послужил мятеж чехословацкого корпуса (бывшие военнопленные), чьи эшелоны растянулись от Челябинска до Владивостока.

Это позволяло «отсечь» от кровопролитной войны первые полгода существования Советской власти и «списать» всю вину на «интервентов», выступивших своеобразным общественным детонатором российской контрреволюции.

Но куда тогда вписать, например, атамана А.И. Дутова и его оренбургских казаков, еще в ноябре 1917 года свергших Советскую власть на Южном Урале; куда вписать только что сформированную Добровольческую армию генералов М. Алексеева и Л. Корнилова, которая была создана уже в начале ноября 1917 года и в те же дни включилась в вооруженную борьбу с большевиками? Куда вписать многочисленные антибольшевистские выступления конца зимы — начала весны 1918 года, принявшие столь массовый характер, что в ряде губерний они просто смели Советскую властъ еще до прихода Белых армий?

Список можно было бы продолжить. Но изначальную точку вооруженного гражданского конфликта стоит искать в иной плоскости. А именно — в побудительных мотивах, подтолкнувших российское общество к кровопролитию и взаимному самоуничтожению.

О причинах Гражданской войны сказано много. Но, думается, ближе всех к истине стоял Владимир Набоков, эмигрант поневоле: «Одни бьются за призрак прошлого, другие за призрак будущего».

Второе десятилетие XX века началось для России выплеском противоречий и проблем, охвативших все стороны общественной жизни, — экономику, социальную, культурную и политическую сферы. Государственная модель Российской империи отжила свое, социальные противоречия можно было снять только новыми решениями. Оригинальных и самых радикальных подходов к решению своих проблем требовали и сами россияне, коренным образом поменявшие свои взгляды на окружающий мир. И тому были свои причины.