Знание-сила, 2004 № 09 (927)

В организационный комитет поступило более ста заявок от ученых, работающих в самых разных направлениях академической и отраслевой науки. Никаких возрастных ограничений не было — идеи предлагали и ученики 13 лет, и маститые ученые 85 лет.

Конечно, уровень работ, представленных на конференции, был очень разным, тематика — самая широкая. Присутствовали и работы, посвященные довольно узким частным проблемам. Казалось бы, каждый копает ямку под себя. Однако это разнообразие в какой-то степени демонстрирует и реальную ситуацию, сложившуюся в российской науке. Как сказал в своем выступлении Джонатан Тенненбаум, «в науке нельзя использовать только верхушки. Ход мысли тоже очень важен. Ведь наука — это дискуссия, а не судебная система».

Экспертный отбор докладов значительно сократил число работ, однако при этом не было никаких предвзятых решений, ибо эксперты не знали ни имен, ни фамилий авторов работ, а только их номера. Наибольший интерес российских и зарубежных экспертов вызвали работы, связанные с изучением и использованием природных ресурсов, включая не только полезные ископаемые, но и солнечную энергию, и лунную энергетическую станцию. В XX веке в отношении природных ресурсов лозунги были однозначными: «Давайте больше, давайте скорее!» Сегодня эти проблемы и трудности связаны не столько с добычей, сколько с доставкой. Может быть, нам и не надо больше, нужно лучше доставлять ресурсы, которые дала нам природа, и правильно их распределять. Как говорил Менделеев, «правильно поставить вопрос — это наполовину решить его». И когда сегодня в Государственной думе принимают законы, то, наверное, надо учитывать в них и законы природы. Стоит вспомнить и слова Френсиса Бэкона: «Над природой не властвуют, если ей не подчиняются». А Владимир Иванович Вернадский, будучи не только геологом, но и философом, предвидел конкретные сложности XXI века: «В мировом масштабе выживет та страна, которая в точности будет знать свои ресурсы, сумеет направить на их пользование народные духовные силы». При этом он считал одними из первых необходимых условий культуру, воспитание человека и его образование. К сожалению, участники конференции не раз с огорчением замечали: у нас за спиной молодежи нет. Год от года уровень обучения падает и у студентов, и у преподавателей. Надо преодолеть наше национальное бедствие — невостребованность новых знаний, чтобы утрачиваемый Россией научный и интеллектуальный потенциал был восстановлен и в полной силе ветретил бы испытания, которые ожидают человечество в XXI веке.

Сколько интересного и необычного можно было услышать на этой конференции! Но одна из работ оказалась совершенно неожиданной. Она была посвящена любви. По мнению авторов В. С. Абрукова и Е. В. Чирковой, именно любовьсодержит и хранит в себе ответ на вопрос, как мы можем достигнуть мира, преуспевания и свободы. Любовь помогает определить цель жизни, карьеры, ставить задачи, определять средства и методы. Любовь — это средство социализации человека, вовлечение его в систему общественных связей, это высокое искусство, требующее от человека самосовершенствования, творчества и внутренней свободы. Мир движется в сторону глобализации, а только любовь является той дорогой, идя по которой конкретный человек, конкретная страна и весь наш мир станут богатыми.

Интересно было ознакомиться и с философским взглядом на будущее России. Начатая в 1985 году «перестройка», как считает автор этого доклада Р. Ф. Абдеев. осуществлялась столь некомпетентно, что падение вниз продолжается и сейчас. Россия находится в состоянии неустойчивого равновесия, развития событий вплоть до катастрофического, если не произойдет смены курса. Философия должна объяснять в первую очередь мир сегодняшний, сложный, противоречивый, но самоорганизующийся, обладающий огромным потенциалом прогрессивного развития. Философия — это разум общества! И он должен быть на сегодняшнем уровне знаний. К сожалению, преподавание философии продолжает пребывать в состоянии недопустимого отрыва от современной науки и реальной действительности.

В докладе Г. 3. Халилова под названием «Как был создан татарский народ» шла речь о серьезной исторической ошибке, которая может оказать существенное влияние на будущее России. До сих пор учебники истории утверждают, что татары под руководством потомков Чингисхана покорили русский и другие народы и установили над ними татарское иго. Затем Золотая Орда распалась на три татарских государства. Одно из них якобы было Казанским ханством, где жили казанские татары. Выдающиеся ученые: историки, археологи, этнографы и языковеды, выступая в 1946 году на специальной научной сессии при АН СССР, доказали, что население Татреспублики, занимающей территорию былого Булгарского государства, отсюда не уходило, никем не было истреблено и живет по сие время, а язык современных татар является естественным и прямым продолжением языка волжских булгар. И все же сегодня это прошлое заблуждение затрудняет воспитание толерантности в обществе и является одной из идеологических причин националистических проявлений в России. С другой стороны, имя татары, обоснованное ложной исторической идеей, формирует комплекс неполноценности. Этим комплексом страдают 89 процентов русскоязычных татар и 19 процентов, говорящих на родном языке. 74 процента татар, прошедших службу в армии, испытали на себе унизительные оскорбления, а 20 процентов из них скрывали свою национальность. 29 процентов татарских детей стесняются говорить на родном языке. 91 процент татар желают переименоваться в булгар. 41 процент школьников стесняются темы о монголо-татарском нашествии. Эти цифры говорят о том, что второй по численности народ России почти на 90 процентов психически болен и виновата в этом ложная историческая теория, которая, искажая сознание масс, оказывает отрицательное влияние на социально-психологическую и политическую ситуацию в обществе сегодня и готовит безрадостные перспективы в будущем.

И все-таки хочется надеяться, что современное российское общество не откажется от массового высшего образования. Именно оно определяет то, как в предстоящие десятилетия человек распорядится с проблемами будущего, которые уже сейчас можно предвидеть.

Михаил Вартбург

Человек как природный фактор

Около года назад новые расчеты климатологов показали, что нынешнему теплому периоду в истории Земли должен вот-вот прийти конец, в результате чего быстро установится длительное похолодание. Недавно эти расчеты были перерассчитаны с использованием уточненных данных, новых методов и с учетом «техногенного потепления». Новый результат куда утешительней. Нынешнее потепление, начавшееся примерно 10 тысяч лет назад, будет самым продолжительным за последние 125 тысяч лет, а новое похолодание наступит не раньше, чем через 50 тысяч лет. Вот только не ясно, каким жарким будет это «самое длительное» нынешнее потепление. Может, мы еще затоскуем по новому ледниковому периоду?

Иногда развитие науки выдвигает новые задачи, и для их решения создаются новые методы и приборы. А иногда бывает наоборот: появляется новый прибор, дающий возможность решать прежде неразрешимые задачи, и тогда уже прибор сам двигает и диктует развитие науки. Именно так произошло с компьютером — его появление позволило рассчитывать сложнейшие явления, в том числе, в частности, строить так называемые климатические модели. И вот теперь ни одна уважающая себя научная конференция по климату не проходит без демонстрации очередных компьютерных моделей то ли будущего климата, то ли древнего в зависимости от характера конференции. И спорят теперь друг с другом на таких конференциях уже не только научные теории и интерпретации, но и компьютерные программы.

Очередным свидетельством этого была недавняя (начало 2004 года) очередная ежегодная конференция Американского геофизического общества, на которой видный специалист по палеоклимату, профессор Уильям Руддимэн из университета штата Вирджиния ознакомил собравшихся с выводами своей новой (разумеется, компьютерной) климатической модели, которые вызвали большой и неоднозначный интерес.