Знание-сила, 2003 №11 (917)

Думаю, много путаного и в других головах. Общество не видит, каков реально существующий режим; оно живет в нем и не вполне ясно представляет его себе.

Идет борьба ценностей. Одни начинают все более и более доминировать в мире, совсем другие усиливаются в России. Какие победят — непонятно. Но теперь уже никто всерьез не думает о возвращении социализма.

Я полагаю, все-таки в конце концов победит общемировая тенденция — к нравам человека, к ослаблению контроля государства над тем, что его, государства, не касается, к сосуществованию и взаимодействию разных элит, сформированных по самым разным принципам. Альтернативной идеологии нет, а в России исторически все базируется на сильных идеологиях, будь то «православие — самодержавие — народность» российской монархии, будь то коммунистическая идея. Сейчас возврат к бюрократическому всесилию оправдать нечем, нет таких идей.

Почему современная российская элита не может вывести на площадь пять миллионов человек и тем самым остановить войну в Чечне? Период миллионных митингов миновал. Это все было в эпоху перестройки.

Перестройка — эпоха революционная, люди ждали перемен и искали себе новых лидеров. Тогда восхождение совершалось с необыкновенной легкостью.

Но это неизбежно должно было кончиться разочарованием. 90 процентам из тех, кого собирались слушать толпы народа, сказать было особо нечего. Перечитайте знаменитый сборник «Иного не дано» — очень средненькая книга. А шуму было!

Сейчас не смотрят по сторонам и не видят в любом профессоре, который готов рассказать, как жить хорошо и не жить плохо, своего духовного вождя. За стадией маниакальной обязательно следует стадия репрессивная. Был горячечный маниакальный период. Сейчас люди устали. Нет результатов, нет и веры, что они могут что-то изменить, если выйдут на площадь.

Чеченская проблема достаточно сложна. С какими лозунгами выходить? Даешь переговоры? С кем и о чем? Даешь независимость Чечне? Под таким лозунгом вы вряд ли соберете пять миллионов.

Если бы, как когда-то каждый день честно объявляли, сколько людей там погибло — военных, боевиков, мирных жителей, сколько людей пропало без вести, — такие цифры наверняка произвели бы впечатление. Так делали в самом начале конфликта, а теперь рассказывают только о том, что еще несколько человек подорвались, а сколько ежедневно погибают в Москве от бандитов или в дорожно- транспортных происшествиях? Эта война может идти еще лет сто. Но вот если она будет тянуться до времени, когда мы войдем в новый неизбежный горячечный этап всеобщего возбуждения по совсем иным причинам, вот тогда и пять миллионов на улицы выйдут.

А такой период обязательно наступит.

Популярно о науке

15 августа подведены итоги конкурса персональных некоммерческих научно-популярных российских сайтов «Популярно о науке». С инициативой проведения конкурса российских научно- популярных сайтов в январе этого года выступил проект «Наука и инновации». Идея проведения такого конкурса была поддержана Британским советом. В качестве первого шага был выбран конкурс персональных сайтов.

В жюри конкурса вошли:

Аствацатурян Марина, научный обозреватель радио «Эхо Москвы» Зеленко Григорий, главный редактор журнала «Знание — сила»

Иванов Михаил, главный редактор журнала «Что нового в науке и технике» Плетнер Юрий. руководитель проекта «Наука и инновации»

Содаткин Алексей, генеральный директор компании « Гарант- И нтернет» Стрельникова Любовь, главный редактор журнала «Химия и жизнь» и агентства «Информ Наука»

Чернюк Наталья, специалист по вопросам науки Британского совета.

В конкурсе приняли участие 67 индивидуальных некоммерческих сайтов, в той или иной мере рассказывающих о науке и технике. После предварительного отбора по формальными критериям на суд жюри были представлены 24 сайта, из которых по оценкам жюри была выделена десятка финалистов:

Астрономия Дениса Денисенко

Astro-ph

Античное христианство

Галерея старого радио

Изобретения.ру

Первая мировая война

Русская природа

Структурная геология

Trizland.ru

Физика вокруг нас

После обсуждения на заседании жюри принято следующее решение.

1. Третье место в конкурсе российских сайтов «Популярно о науке», почетный диплом и премию в размере восьми тысяч рублей присудить сайту «Астрономия Дениса Денисенко», автор Денис Владимирович Денисенко, ИКИ РАН, Москва

2. Второе место, почетный диплом и премию в размере двенадцати тысяч рублей присудить сайту «Галерея старого радио», автор Виталий Валерьевич Брусникин, ОАО «Сев-Зап Телеком», Карелия

3. Первое место, почетный диплом и премию в размере двадцати тысяч рублей присудить сайту «Физика вокруг нас», авторы Алевтина Николаевна Пешнина, Наталья Юрьевна Сечная, г. Юбилейный Моек. обл.

4. Специальный почетный диплом за высокопрофессиональное исполнение и поддержку сайта присудить сайту Astro-ph, авторы Сергей Попов и Михаил Прохоров, Москва, ГАИШ МГУ

Проведенный конкурс является первым шагом в работе по созданию масштабного конкурсного проекта. Свою заинтересованность в участии в этой коллективной работе проявили Британский совет, журнал «Химия и жизнь» и агентство «Информ Наука», компания «Гарант-Интернет», журналы «Знание — Сила», «Что нового в науке и технике» и проект «Наука и инновации».

Рафаил Нудельман

Скорость света: исчерпаны ли парадоксы?

Не успела в восьмом номере журнала появиться подборка сюжетов об экспериментах со скоростью света_г а в десятом — статья о новой космологической карте, как в редакцию поступил материал, объединивший эти темы. Сомнения в постоянстве скорости света, с чем пытаются разобраться в опытах земных, неожиданно пересеклись с теоретическим поиском в епархии космологов.

Новые дискуссии лишний раз подтвердили высказанный в публикации о карте Уилкинсона тезис о том, что космологам еще рано бросать работу.

Центральное положение теории относительности Эйнштейна (на которой покоится все здание современной физики и космологии) состоит в том, что скорость света в вакууме является предельной скоростью в нашем физическом мире, в нашей Вселенной. И вот эксперименты, как будто бы опровергающие эти утверждения. Где тут зарыта собака?

Каковы же эти эксперименты? Световой луч падает на зеркало, которое расщепляет его на два пучка. Они идут по параллельным путям, собираются на экране и взаимодействуют, так что на экране возникает система темных и светлых колец. Затем в одно «плечо» прибора (на одном из параллельных путей) ставится непрозрачный барьер, допускающий, однако, частичное проникновение света сквозь себя. Это явление называется «туннелированием», или «туннельным эффектом» — световая частица словно бы проходит сквозь барьер по невидимому туннелю.

И что же оказывается? При введении в одно плечо прибора такого барьера прежняя картина на экране нарушается. Она становится такой, как будто луч, идущий сквозь барьер, движется быстрее, чем луч, идущий в вакууме. Вот вам и «свет, движущийся быстрее света».

Эти эксперименты вызвали большой шум, особенно в ненаучных кругах. В кругах же научных эту шумиху оценили, как «много шума из ничего». Почему?

А потому, что в действительности проходящий сквозь барьер поток света, или световой импульс представляет собой группу волн, или «волновой пакет». У него есть пик, и вот он-то проходит сквозь барьер со «сверхсветовой скоростью», — но теории относительности это нисколько не противоречит, потому что никакой информации — сигнала или взаимодействия — этот пик сам по себе не несет.

В самом деле, представьте, что вы передаете с помощью света какую-нибудь букву азбуки Морзе. Чтобы наблюдатель «за барьером» узнал, какая именно это буква, то есть принял осмысленный сигнал, нужно получить ВЕСЬ пакет, от его начала до конца, а не просто его пик. Скорость пика пакета, в сущности, не связана со скоростью волн, составляющих пакет, так же как скорость продвижения пробки, качающейся на проходящих под ней водяных волнах, не отражает скорость движения самих этих волн. Это понимали еще Эйнштейн и его современники. Один из создателей квантовой механики, Арнольд Зоммерфельд, говорил — и как раз по поводу таких экспериментов, — что ключевой вопрос в них состоит в том, чтобы определить, сколько времени занял приход СИГНАЛА, то есть волнового пакета в целом, ибо только это позволяет понять несомый им «смысл». Как показывают расчеты, время распространения сигнала неизменно оказывается меньше скорости света в вакууме.