Гордиев узел сексологии. Полемические заметки об однополом влечении

Михаил Бейлькин

Гордиев узел сексологии

Полемические заметки об однополом влечении

Однополое влечение – тема, интересующая не только узких специалистов, но и общество в целом. За долгие годы проблема гомосексуальности обросла множеством предрассудков и противоречий. Михаил Бейлькин показал, что распространённые мифы о гомосексуалах, бытующие в обществе и в медицинском мире, противоречат научным фактам из области сексологии, эндокринологии, психиатрии, психологии, биологии. Их живучестью объясняется упорная гомофобия консервативного большинства; они же лежат в основе главной проблемы представителей сексуальных меньшинств – интернализованной (усвоенной ими) гомофобии. От того, насколько успешно будет развязан этот Гордиев узел сексологии, зависят судьбы, здоровье и счастье миллионов людей.

В основу книги врача-сексолога положены наблюдения над 230 транс- и гомосексуальными пациентами, обратившимися в Центр сексуального здоровья за 40 лет его работы. Кроме того, в ней анализируются произведения художественной литературы и тексты, взятые из газет, журналов и Интернета. В совокупности это позволяет понять сущность гомосексуальности, её медицинские и социальные проблемы. Врачи, психологи, педагоги, адвокаты, социологи и студенты разных профилей получили отличное пособие по дифференциальной диагностике форм гомосексуальности и тактике работы с представителями сексуальных меньшинств.

Уникальность публикации в её обращённости к максимально широкой читательской аудитории. Книга написана простым языком и снабжена словарём терминов, что делает её интересной и доступной людям, далёким от медицины и психологии. Психотерапевтический потенциал книги позволяет рекомендовать её для библиотерапии и профилактики неврозов у представителей сексуальных меньшинств и их родственников.

Предисловие

У истоков современной сексологии стояли исследователи, обладавшие энциклопедическими знаниями и владевшие острым пером. Сознавая, что их будут читать не только врачи, но и люди, далёкие от медицины, они излагали свои взгляды просто и доступно, придавая научным публикациям психотерапевтический характер. Их труды подчёркнуто публицистичны, поскольку зачастую они вступали в противоречие с устойчивыми общественными предрассудками и мифами во взглядах на человеческую сексуальность.

Именно в таком традиционном для сексологии ключе написана книга Михаила Бейлькина. Ей присуще органичное сочетание точной научной информации из области сексологии, эндокринологии и психиатрии с экскурсами в биологию, нейрофизиологию, социологию и даже в лингвистику. Живой и ясный язык изложения делает сложные нейроэндокринные механизмы половой дифференциации головного мозга понятными любому читателю. На едином дыхании читаются истории болезни, письма–исповеди людей разной сексуальной ориентации и клинический анализ литературных произведений, написанных геями.

Острая полемичность и аргументированность придаёт труду, основанному на богатом клиническом материале, ярко эмоциональный публицистический характер. При этом традиционным для сексологии оказался не только стиль, но и выбор обсуждаемых тем. В первую очередь, речь идёт о редукционизме, вульгарном упрощении сложных проблем, когда, к примеру, за первопричину большинства сексологических расстройств выдаётся воспалительный процесс, локализованный в простате. Михаил Бейлькин противостоит редукционистскому “объяснению” природы гомосексуальности. Так, согласно фантастической гипотезе Игоря Деревянко, однополое влечение – симптом гермафродитизма, а “устранение” гомосексуальности достигается хирургическим путём. Надо только удалить мифические “лишние” эндокринные железы, якобы локализованные в брюшной полости геев и лесбиянок!

В книге Бейлькина подверглась аргументированной критике и концепция, казалось бы, противоположная взглядам Деревянко, объясняющая однополое влечение лишь социальными причинами. Роль биологических факторов, установленная многочисленными исследованиями нейрофизиологов, ею игнорируется. По мнению многих психологов, сексуальная ориентация человека зависит исключительно от полученного им воспитания, причём пол ребёнка до одного года можно произвольно менять. На практике подобный произвол оборачивается трагедией, поскольку по мере созревания индивида выясняется, что его половая идентичность не совпадает с навязанным ему полом.

Вульгарный социологизм и биологизм ошибочны и вредны в равной мере. Оба лишают сексолога возможности разобраться в характере однополой активности индивида. Если игнорируются биологические аспекты полового поведения, то нивелируется различие между “ядерной” девиацией, в основе которой лежит особый характер морфологии и функционирования ядер головного мозга, и транзиторной (преходящей) или заместительной гомосексуальностью. На примере своих пациентов автор книги убедительно показал существенную разницу в мотивации и в способах реализации бисексуального поведения “ядерных” гомосексуалов, истинных бисексуалов и гетеросексуалов. Не определив вид гомосексуальной активности, практикуемой пациентом, врач не способен выбрать верную лечебную тактику.

Тема лечения представителей сексуальных меньшинств стала предметом полемики с Игорем Коном. Этот известный философ, заслуженно считающийся в нашей стране знатоком проблем гомосексуальности, неожиданно стал глашатаем антимедицинских настроений. Кон отказывает врачам в праве исследования природы гомосексуальности и лечения вызванных ею невротических расстройств. Михаил Бейлькин задаётся законным вопросом: как быть с подобными пациентами, тем более что 5,2% из 230 наблюдаемых им представителей сексуальных меньшинств обратились в сексологический кабинет после попытки к суициду?

Клинические наблюдения автора не оставляют сомнений в том, что эго-дистоническое отвержение собственной гомосексуальной идентичности, наблюдаемое у 13,8% геев, – лишь частный случай неврозов, спаянных с нетрадиционной сексуальностью. Гораздо более распространённым злом является интернализованная (усвоенная) гомофобия представителей половых меньшинств. Она приводит к осуждению индивидом как собственных половых предпочтений, так и личностных особенностей, присущих или приписываемых геям. Сознательно однополое влечение расценивается гомосексуалами–невротиками как важная и неотъемлемая составная их личности; неосознанно же оно презирается и осуждается, особенно если речь идёт о пассивной половой роли. Подобная амбитендентность, порождённая интернализованной гомофобией, свойственна 68% “ядерных” гомосексуалов, наблюдавшимся в Центре сексуального здоровья. Именно она лежит в основе типичных невротических форм половой активности: аддиктивности (зависимости поведения, схожей с наркотической), промискуитета (беспорядочной смены партнёров), интимофобии (страха раскрыть характер своих подлинных половых предпочтений близкому человеку).

Опираясь на многолетний врачебный опыт, автор приходит к выводу: если девиация сопряжена с отвержением собственной гомосексуальной идентичности, а также если реализация однополого влечения сводится к непрерывной смене анонимных связей с деперсонализацией каждого очередного партнёра, то речь идёт о невротическом развитии, блокирующем способность любить. Такой человек нуждается в сексологической помощи, особенно, если его девиация приближается в своей динамике к парафилии, в том числе угрожающей совершением уголовно наказуемых деяний (например, в рамках педофилии или садизма). Автор книги, впрочем, убеждён, что консультация благожелательно настроенного сексолога и профилактическое наблюдение у него полезны даже геям с эго-синтонической девиацией, имеющей вполне гармоничный характер. Ведь они живут в мире, где царит традиционная система гетеросексизма.

Трагический парадокс заключается в том, что гомофобия общества, формируя интернализованную гомофобию, обрекает большинство геев на психосексуальную незрелость, когда в половом влечении отсутствуют атрибуты любви – избирательность и альтруизм. А анонимный деиндивидуализированный стереотипный секс, садомазохизм и интимофобия, свойственные многим из них, в свою очередь, подогревают гомофобные настроения, царящие в обществе.