Тайны ушедшего века. Лжесвидетельства. Фальсификации. Компромат
Тайны ушедшего века. Лжесвидетельства. Фальсификации. Компромат читать книгу онлайн
После убийства И.В. Сталина на Ближней даче (в правительственном сообщении от 5 марта 1953 года лживо утверждалось о смерти в кремлевской квартире) последовала череда необъясненных до сих пор событий: арест и заключение в тюрьму под другой фамилией его сына, генерала Василия Сталина, убийство Л. Берии, расправа с маршалом Г. Жуковым, снятие с постов и высылка из Москвы членов сталинской команды — В. Молотова, Г. Маленкова, Л. Кагановича.
Задолго до этих событий, в середине Великой Отечественной войны, с боевого задания не вернулись молодые летчики Леонид Хрущев и Владимир Микоян. Есть ли связь между их исчезновением и последовавшими затем заговорами и переворотами в Кремле? Автор книги, успешно работающий в жанре «литературы факта», приводит читателей к сенсационным открытиям.
Внимание! Книга может содержать контент только для совершеннолетних. Для несовершеннолетних чтение данного контента СТРОГО ЗАПРЕЩЕНО! Если в книге присутствует наличие пропаганды ЛГБТ и другого, запрещенного контента - просьба написать на почту [email protected] для удаления материала
Эти люди, считает Аллилуев, отлично понимали, что в случае распоряжения Сталина об аресте Берии он потащит их всех за собой, общая опасность их объединила в тот момент накрепко. И они начали действовать, не теряя времени.
Логика умозаключений Аллилуева проста, но довольно убедительна. Для каждого из «четверки» Берия был человек опасный, и его стремление к личной власти могло стать общей катастрофой. Берию ненавидели и боялись все, и на его устранении можно было не только обрести внутреннюю устойчивость, но получить серьезный политический капитал, личный авторитет в партии и у народа. Сильный партийный контроль над государственными органами, в том числе и силовыми учреждениями, давал Н. С. Хрущеву реальную возможность рассчитывать на успех. Здесь важно было точно найти время выступления — не опоздать, но и не проявить опасную торопливость, плод должен созреть и быть сорван внезапно.
У П. А. Судоплатова, тоже немало знавшего об интригах в кремлевских и лубянских кругах, своя точка зрения. Оказывается, Хрущев был далеко не так прост, как казалось со стороны, он давно уже плел затейливую паутину своей собственной игры.
— Во время последних лет сталинского правления Хрущев использовал союз с Маленковым и Берией, чтобы усилить свое влияние в партии и государстве. Он добился редкой чести обратиться к ХIХ съезду КПСС с отдельным докладом по Уставу партии. Одержав победу над своими соперниками с помощью интриг, он расставлял своих людей на влиятельных постах. Редко замечают, что Хрущев умудрился в последний год правления Сталина внедрить четырех своих ставленников в руководство МГБ — МВД: заместителями министра стали Серов, Савченко, Рясной и Епишев. Первые трое работали с ним на Украине. Четвертый служил под его началом секретарем обкома в Одессе и Харькове.
Сразу после Пленума ЦК в апреле 1953 года Маленков потерял свое руководящее положение в аппарате ЦК КПСС. Таким образом, его положение в руководстве теперь полностью зависело от союза с Берией. Он не понимал этого и преувеличивал свой авторитет, все еще думая, что он второй после Сталина человек в партии и государстве и что все, кто вокруг него, включая Президиум ЦК, заинтересованы в хороших с ним отношениях. Однако после смерти Сталина поведение членов советского руководства стало более независимым, и каждый хотел играть собственную роль. Таким образом, возникла новая обстановка, открывшая путь к восхождению Хрущева к вершинам власти.
А. Авторханов вообще отказывает Хрущеву в авторстве идеи десталинизации. Наоборот, поначалу тот был против развенчания сталинских методов управления страной. По мнению мюнхенского политолога, начало кампании по десталинизации и даже возникновение самого выражения «культ личности» ошибочно связываются с Хрущевым и ХХ съездом: впервые это выражение было употреблено через три месяца после смерти Сталина, когда Берия был фактически правителем страны.
Действительно, в редакционной статье «Коммунистическая партия — направляющая и руководящая сила советского народа», безусловно, напечатанной по решению Президиума ЦК, «Правда» от 10 июня 1953 года писала: «Пережитки давно осужденных партией антимарксистских взглядов на роль масс, классов, партии, элементы культа личности до самого последнего времени имели место в пропагандистской работе, проникли на страницы отдельных книг, журналов и газет». Статья констатировала: «Сила нашего партийного и государственного руководства в его коллективности», а «существо политики нашей партии изложено в выступлениях Г. М. Маленкова, Л. П. Берии и В. М. Молотова».
Эту скрытую антисталинскую программу Берии, несомненно, разделял и Маленков, но Хрущев был против нее, ибо она вела к популярности Берию и Маленкова, что не входило в его честолюбивые планы. Никакой собственной программы при этом у Хрущева не было, его только не устраивало создание новой «тройки» — Маленков, Берия, Молотов.
Как и всякому выученику Сталина, Хрущеву была важна не программа, сталинская или антисталинская, а власть, важно было взять этот самый «руль партии и государства» из «тех рук» в свои собственные руки. Мы уже знаем: Хрущев этого потом добился, но добился благодаря тому, что никто из его коллег и не помышлял, что ему по плечу такая задача.
Но вернемся к Берии и культу личности. Действительно, лучшее доказательство того, что первым инициатором курса десталинизации был Берия, кроется в идеологической жизни партии. Как только покончили с траурной тарабарщиной в марте, имя Сталина стало постепенно исчезать со страниц газет и журналов. Сочинения Сталина прекратили издавать — последним оказался том 13. Издания уже подписанных к печати следующих томов его Сочинений (14 и 15) приостановили, а потом вообще набор рассыпали. Если в апреле и мае в передовых статьях «Правды» все еще встречалось имя Сталина, то с конца мая по 29 июня на Сталина сослались только один раз! Зато после ареста Берии имя Сталина названо лишь за одну неделю 12 раз со всеми прилагательными в превосходной степени.
В фонде закрытого хранения библиотеки ЦК КПСС я наткнулся на бюллетень «Радио Свобода», в котором нашел распечатанный радиоперехват передачи «Новые сведения о деле Берии», прозвучавшей в эфире 27 января 1972 года. Вот цитата из той радиопрограммы.
«Берия, вероятно, понимал яснее и дальновиднее, чем его соратники в Президиуме ЦК, что вся эта система (сталинская) так или иначе обречена и что лучше всего взять инициативу в свои руки и опрокинуть эту систему. Но даже в таком случае можно сказать с уверенностью, что Берия не мог сам начать в 1953 году процесс десталинизации… По многим причинам можно предположить, что Маленков стоял на более умеренном, либеральном крыле партии, тогда как Хрущев в это время еще противился десталинизации».
На это указывают общеизвестные факты: 1) положение Хрущева усилилось после падения Берии (в сентябре Хрущев стал Первым секретарем ЦК), тогда как положение Маленкова ослабло; 2) в «Правде» определилась новая линия культа Сталина: главный редактор «Правды» Д. Шепилов стал союзником Хрущева как против курса Берии на десталинизацию, так и против либерального курса Маленкова в экономике с приоритетом развития легкой промышленности. Программа Маленкова о «крутом подъеме» потребительской индустрии, оглашенная им на сессии Верховного Совета СССР в августе 1953 года, сделала его весьма популярным в стране, что очень напугало Хрущева.
В том же плане десталинизации Берия начал пересмотр пресловутой «сталинской национальной политики». В национальных республиках приступили к ликвидации института вторых секретарей. Его создал Сталин. Он сводился к следующему: первый секретарь ЦК партии союзной республики назначается из националов, а второй секретарь ЦК — русский, прямо из Москвы. Ни языка, ни истории, ни культуры местного народа он не знает и знать ему не надо. Он глаза и уши Москвы против потенциального «сепаратизма». Лишь безнадежные донкихоты из местных первых секретарей могли всерьез воображать себя первыми. Такими были, например, Бабаев в Туркмении, Мустафаев в Азербайджане, Даниялов в Дагестане, Мжаванадзе в Грузии, которых ЦК поэтому снял. На самом деле первый — это второй, а номинальный первый секретарь — всего лишь национальная бутафория при нем. Это все знали, и к этому все привыкли. В национальных республиках были должности, которые вообще могли быть заняты только русскими или обрусевшими националами. Таковы должности командующих военными округами, начальников гарнизонов, начальников пограничных отрядов, председателей КГБ республик, министров внутренних дел, управляющих железными дорогами и воздушными линиями, министров связи республик, директоров предприятий союзного значения, заведующих главными отделами ЦК.
Первые заместители председателей Советов Министров союзных республик и первые заместители всех министров, где министр не русский, тоже обязательно русские.
Берия понял и, вероятно, убедил других, что в интересах самой партии отказаться от этой уродливой великодержавной практики и взять курс на коренизацию партийного и государственного аппарата. Начали с Украины. Там тоже первым секретарем ЦК был русский Л. Мельников. Его заменили украинцем Кириченко. В Латвии второго секретаря ЦК В. Ершова заменил латыш В. Круминьш.