На южном приморском фланге (осень 1941 г. — весна 1944 г.)

Заключение

Борьба на южном приморском фланге советско-германского фронта в период с 1941 по 1944 г. явилась важной составной частью вооруженной борьбы советского народа и Вооруженных Сил СССР с немецко-фашистскими захватчиками. Ее влияние на ход событий Великой Отечественной войны резко возросло в конце 1941 г., когда вермахт, не достигнув военных целей на центральном, московском, направлении, сосредоточил усилия на флангах Восточного фронта. Целями операций группы армий «Юг» являлись захват кавказских нефтяных районов, пресечение наших внешних связей с союзниками по антигитлеровской коалиции через Иран. Планируя эти операции, гитлеровское руководство рассчитывало почти полностью лишить советскую промышленность нефти — важнейшего стратегического сырья, а Красную Армию и Военно-Морской Флот — топлива, резко сократить поставки воинских грузов Советскому Союзу из-за рубежа. В последующем Кавказ предполагалось использовать в качестве плацдарма для реализации захватнических планов на Ближнем и Среднем Востоке и в Индии.

Эти факторы и предопределили существенное возрастание роли боевых действий на южном фланге советско-германского фронта, а также событий, разворачивавшихся в 1941–1942 гг. в период оборонительных сражений за Крым и Кавказ.

Великая Отечественная война советского народа против фашистской Германии и ее сателлитов, явившаяся решающим этапом второй мировой войны, была войной континентальной. Вооруженная борьба на море имела хотя и важное, но все же второстепенное значение. Главные [269] задачи по разгрому врага, как и предвидело советское военно-политическое руководство на основании анализа расстановки политических сил в Европе в то время, решала Красная Армия. Естественно, и в ходе оборонительных и наступательных операций Советских Вооруженных Сил на Черноморском побережье в 1941–1944 гг. основной ударной силой в борьбе с противником являлись сухопутные войска. Активную поддержку на всех этапах войны им оказывали объединения и соединения Черноморского флота, в том числе и Азовская военная флотилия. Их основные усилия были сосредоточены на всемерном содействии частям и соединениям приморских флангов фронтов, при этом большое внимание уделялось тесному взаимодействию сил армии и флота при решении совместных задач различного масштаба.

Следует отметить, что проблема организации взаимодействия флотов и общевойсковых объединений решалась в различных звеньях оперативно-стратегического руководства Вооруженными Силами еще в предвоенные годы на основе исследований советской военной науки, которые показали, что цели отдельных операций и военных действий могут быть достигнуты лишь при условии четкого и всестороннего согласования времени, места, методов и способов использования объединений и соединений всех видов Вооруженных Сил. Этот основополагающий вывод нашел отражение в руководящих документах ВМФ того времени — временном Боевом уставе Морских Сил (БУМС-37) и Временном наставлении по ведению морских операций (НМО-40) — и остается столь же справедливым и в наши дни.

Однако, чтобы эти концепции военной науки стали реальностью, требовалось видоизменить формы и организацию руководства силами флотов и общевойсковых объединений при ведении ими совместных действий на приморских операционных направлениях континентальных театров. Такими новыми организационными формами, применявшимися в ходе войны и полностью оправдавшими себя, были передача флотов и военных флотилий в необходимое время в оперативное подчинение фронтам и армиям и объединение всех соединений и частей видов Вооруженных Сил и родов войск, решавших общую задачу, под единым руководством флотского или армейского начальника. Подобная организация руководства боевыми действиями успешно применялась при обороне Одессы и Севастополя, где все войска и силы были подчинены [270] старшему флотскому командиру, и при защите Новороссийска, которой руководил общевойсковой командир.

Вместе с тем в ходе ведения операций вскрылись и существенные недостатки в руководстве совместными действиями. Порой отдельные командиры и командующие не только не могли организовать взаимодействие, но и проявляли полное непонимание его сути. Флотские и войсковые командные пункты нередко находились на большом удалении друг от друга, связь между ними была неустойчивой, что мешало оперативно согласовывать вопросы ведения совместных боевых действий. В первый год войны при штабах войсковых объединений не было военно-морских специалистов, из-за чего во многих случаях приказания силам флотов отдавались без учета их возможностей, военно-географических особенностей морских театров, гидрометеорологических условий и других специфических факторов, влияющих на эффективность деятельности военно-морских сил.

В значительной мере данные недостатки проявились при ведении боевых действий на южном приморском фланге в начальный период войны. Причины их как объективные, так и субъективные. Главными из них, по-видимому, были недостаточная подготовка части командных инстанций армии и флота к организации совместных боевых действий, а также непонимание ими возможностей взаимодействующих сил.

Ход вооруженной борьбы на приморских направлениях, в том числе и на черноморском, со всей убедительностью подтвердил ту важную ее закономерность, что успешных результатов можно достичь только при условии организации слаженных совместных действий всех видов Вооруженных Сил и родов войск. Там же, где проявляется непонимание роли оперативно подчиненных сил и их боевых возможностей при решении совместных задач, не исключено поражение. Именно по этой причине в мае 1942 г. в основном был потерян Керченский полуостров, что предопределило затем падение Севастополя и захват противником Крыма. Командующий Крымским фронтом был явно не подготовлен к руководству боевыми действиями столь крупного масштаба, в которых участвовали и сухопутные войска, и авиация, и бронетанковые соединения, и силы Черноморского флота и Азовской военной флотилии. Он не сумел объединить их усилия, что в итоге и помешало развить успех, достигнутый [271] в ходе Керченско-Феодосийской операции. Этот пример неудачной организации совместных действий весьма поучителен, а выводы из него актуальны и сегодня.

Сейчас все рода сил армии и флота оснащены мощным, эффективным и дальнобойным оружием, благодаря чему способны проникать в сферы деятельности друг друга. Это обстоятельство вносит коренные изменения в природу вооруженной борьбы в современных условиях, что, в свою очередь, объективно обусловливает появление новых форм, методов и способов использования разнородных сил армии и флота при совместном решении оперативно-тактических задач, а также соответствующих форм и методов руководства этими силами. Причем очень важно, чтобы формы и методы руководства апробировались еще в мирное время на научной основе, без волюнтаризма и поспешных импровизаций. Устранять огрехи в организации управления взаимодействующими объединениями и соединениями в ядерной войне, если ее попытаются развязать империалистические агрессоры, времени уже не будет.

Опыт вооруженной борьбы в Великой Отечественной войне показал, что особенно важно соблюдение принципа взаимодействия при организации столь сложной формы совместных боевых действий, как морские десантные операции. В них участвуют объединения и соединения практически всех видов вооруженных сил с характерными, специфическими особенностями боевого управления и использования. Для учета этих особенностей необходим весьма высокий уровень организаторской деятельности командования и штабов всех рангов как при подготовке операций, так и в ходе их проведения.

К сожалению, при организации десантных действий, которые были характерны для вооруженной борьбы на южном приморском фланге советско-германского фронта, не всегда удавалось добиться четкой согласованности по месту, времени и способам воздействия на противника участвовавших в них разнородных соединений и частей, как того требуют положения военного искусства. Несогласованность же нередко приводила к возникновению трудностей в управлении силами, медленному развитию событий, снижению темпов наступления с захваченных плацдармов, неоправданным потерям, а в отдельных случаях — и к невыполнению поставленных задач. Примерами тому могут служить высадки десантов в Евпаторию, в районах Судака и Южной Озерейки, задачей которых являлось [272] нанесение внезапных ударов по противнику с тыла с целью отвлечь часть вражеских войск с участков фронта, рассматриваемых нашим командованием в качестве главных направлений планируемых наступательных операций. Действия этих десантов не были согласованы но времени с началом наступлений наших войск на главных направлениях. В результате десантники, против которых противник смог беспрепятственно бросить превосходящие силы, понесли большие потери и не выполнили поставленных задач.