Записки бывшего милиционера

В 1987 году Академия МВД СССР тиражом 500 экземпляров издала в качестве учебного пособия для своих слушателей книжку под названием «Осуществление разрешительной системы» с грифом «Для служебного пользования», написанную мной, но якобы в соавторстве с одним из преподавателей академии. И за моё «соавторство» мне даже заплатили 400 рублей. А в 1988 году по просьбе главка я написал практическое пособие по разрешительной системе (189 печатных страниц) для участковых инспекторов милиции, которое было издано уже тиражом 1000 экземпляров и по разнарядке главка разослано во все УВД-МВД страны (тогда ещё СССР). За эту работу я не получил ни копейки. Таковы были порядки и благодарности.

Уже будучи на пенсии, как-то встретил соседа (не буду его называть, но он к тому времени стал начальником отделения PC областного УВД), и в разговоре он упомянул о давнем звонке из министерства с желанием пригласить Э. Л. Склярова в МВД на торжество по случаю какого-то юбилея разрешительной системы страны за его, так сказать, вклад в PC, на что сосед Москве ответил, что это, видимо, какая-то ошибка и что никакого «вклада» Склярова в PC не было. Не знаю, чем закончился их телефонный разговор, но о приглашении в положенное время, к большому сожалению, меня не уведомили, и торжество обошлось без меня. Мне осталось только посоветовать соседу, чтобы он заглянул в спецбиблиотеку в канцелярии своего отдела ООП.

Жаль, что есть такие работники в милиции, которые за годы своей службы ни разу даже не удосужились посмотреть, а что же есть в служебной библиотеке по работе, которой им доверили заниматься.

Особое место в работе отдела занимали вопросы разработки планов на случай чрезвычайных происшествий (ЧП) и организация и проведение различных учений на местности для отработки навыков в действиях при различных ЧП, за исключением учений по гражданской обороне (ГО), которые организовывали и проводили областной штаб ГО и иногда Штаб ГО страны, а мы принимали в них участие как одна из областных служб ГО — служба охраны общественного порядка гражданской обороны (СООП ГО). По должности я был начальником её штаба, а заместитель начальника УВД, курировавший наружные службы, в том числе и нашу, по должности являлся её начальником в целом.

В отделе вопросами гражданской обороны занимались два человека — Анатолий Шадрин и Владимир Лобанов, который стал работать в отделе сразу же после окончания института. Где-то в самом начале моей службы в качестве начальника отдела ООП я зашёл в отдел кадров областного УВД, где мне указали на молодого парня, предложив его в мой отдел на одну из вакантных должностей. Этим парнем и оказался В. П. Лобанов — специалист, кажется, в области информатики, только что окончивший вуз, и я не раздумывая принял предложение, назначив его на должность инспектора гражданской обороны. Проработал Лобанов в отделе немало лет, работником оказался хорошим и был любителем попутешествовать. На этой почве в отпускное время мы с ним на байдарке-двойке в составе группы таких же «туристов», как и мы, раза два бывали в речных походах.

Служебное продвижение В. П. Лобанова сложилось удачно. Рекомендуя его на должность заместителя начальника Исакогорского райотдела по линии нашей службы, я ему сказал: «Если выдержишь на этой должности, то хорошая карьера тебе обеспечена». Так оно и случилось. Со временем Лобанов окончил Академию МВД СССР и уже после моего увольнения со службы стал начальником областного УВД. Вспоминал ли он мои слова о его карьере, я не знаю.

Первое учение по гражданской обороне в масштабе всей страны, выпавшее на мою долю, было учение, состоявшееся в июле 1981 года. И тут я должен заметить, что в состав областной СООП входили все отделы и управления УВД, за исключением управления пожарной охраны, на основе которого существовала самостоятельная областная противопожарная служба ГО. Начальником областной службы ООП ГО в то время был заместитель начальника областного УВД Коверзнев, о котором я уже упоминал.

Это обстоятельство (учения по ГО) было единственным, когда Коверзнев и я (как начштаба этой службы) могли командовать всеми отраслевыми подразделениями УВД, в том числе уголовным розыском, следствием, хозотделом и так далее, давать им оценку по ГО и прочее.

Сигнал о начале этого учения пошёл только на начальника службы, то есть на Коверзнева, по служебному и домашнему телефонам, но он каким-то образом умудрился его прозевать. Когда пошли вводные задачи, а личный состав ещё не был собран по подразделениям и не был готов к участию в учениях, в УВД началась настоящая паника. Коверзнев в истерике — ведь ему в первую очередь отвечать — на всех орёт, всем мешает, раз пять в течение нескольких часов собирал у себя в кабинете отраслевых руководителей, ставил им невыполнимые задачи.

Всё это время в отделе ООП инспекторы по ГО, не обращая внимания на суматоху и прочее, взяли на себя решение всех вводных по службе. А поскольку опыт — во всяком случае, у одного из работников отдела, А. Шадрина, — приобретённый ранее на учениях областного масштаба, у нас уже был, то в центре даже не заметили того, что случилось в нашей службе, так как к моменту прибытия к нам посредников руководителя учений все успели успокоиться, занять свои места и изобразить нужное участие и усердие в учениях.

На подведении итогов проведённого мероприятия Герой Советского Союза, заместитель министра обороны СССР, он же начальник ГО страны, — генерал армии А. Т. Алтунин, а также непосредственный руководитель учения генерал-майор И. Ф. Митрофанов, в целом не очень хорошо оценив гражданскую оборону области, положительно отозвались о нашей службе, поскольку судили по своевременности и правильности решения вводных задач. Это, в свою очередь, позволило Коверзневу на подведении итогов учения в УВД очень хорошо оценить работу подразделений, и сделал он это с одной целью — себя похвалить как начальника службы, что, конечно, все заметили.

Другая обстановка складывалась с привлечением всех служб УВД и райотделов при проведении практических учений на местности, например по локализации и нейтрализации массовых беспорядков в городских условиях. Тут на отдел ООП приходилась вся организация такого учения — от разработки его плана до практической отработки тех или иных приёмов и элементов группировки сил и средств на местности.

Не знаю, проводились ли подобные учения до того, как я возглавил отдел ООП, но документов и разработок по этому поводу не нашлось. Поэтому за основу этой работы мной бралось всё то, что я почерпнул в академии, а отрабатывать приходилось буквально все нюансы, так как личный состав не только действиями, но и многими предметами снаряжения, средствами защиты и вооружения просто не владел, так как никогда в жизни их не использовал. Достаточно сказать, что на подобных учениях, которые проводились за городом, в большом выработанном песчаном карьере, личный состав УВД, а тем более райотделов города, впервые понюхал «черёмуху» (слезоточивый газ), впервые работал в изолирующих, а не только фильтрующих противогазах. Конечно, не обходилось без курьёзов: то макет стены дома, сделанный из строительного картона, свалится; то пожарные при 9–10-градусном морозе обольют всех из брандспойтов водой, и люди покрывались ледяной коркой; то какой-нибудь умник, как, например, И. А. Охрименко (будучи ещё начальником Соломбальского РОВД), опоздав на учения, на своей «Волге» в самый разгар событий выедет на середину места этого учения и окажется в тумане слезоточивого газа, и его приходилось чуть ли не матом прогонять за пределы места указанных учений.

Кстати, всё происходящее там, особенно при имитации массовых беспорядков, для начальника УВД и его замов было также в новинку, так как их этому никто не обучал, а спецлитературы по этому поводу просто не было. Поэтому приходилось с ними проводить отдельные занятия, объясняя, что значит, например, разделить толпу «звёздочкой», как локализируется активная часть толпы и т. д. и т. п.

Особым достижением отдела ООП являются разработки планов действия при различных ЧП, которые, конечно, по своему характеру резко отличались друг от друга. Одно дело — действия личного состава при групповом побеге, например из КПЗ (ИВС). Другое дело — захват самолёта террористом. И на каждое ЧП был свой план. Но беда заключалась в том, что по каждому такому плану в группировке сил и средств один и тот же сотрудник состоял в различных её элементах. Например, по плану «Набат» конкретный сотрудник входил в группу оцепления, а по плану «Метель» он же состоял в группе захвата и т. д. А таких планов около двух десятков, и ни один из сотрудников при объявлении ввода в действие того или иного плана не знал, да просто не помнил, в какой элемент группировки он должен на сей раз входить, какую экипировку и какое оружие или какое средство защиты ему брать. Казалось, проблема очевидна. Но её решение не приходило в голову ни руководству УВД, ни работникам министерства.