Война на Тихом океане

Хотя базы никогда не могут заменить подвижного флота; флот, обладающий достаточной цепью баз в тех районах океана, где ему придется действовать, не только увеличивает во много раз свой радиус действия, но фактически умножает число кораблей, которые можно использовать для удара па противнику.

Продолжительность существования базы, в конечном счете, зависит от способности флота удержать владение морем в прилегающих к ней районах, в частности в районе, расположенном между базой и портами метрополии. Тем не менее, база не должна рассчитывать на флот для своей активной обороны. Она должна иметь постоянную или подвижную оборону против надводных кораблей, авиации и подводных лодок; эта оборона, за исключением противолодочной, выполняется обычно сухопутными силами.

База, не имеющая никаких ресурсов и никаких устройств, кроме обширной, открытой и соответствующим образом защищенной якорной стоянки, может все же оказаться чрезвычайно полезной для флота, так как плавучие мастерские (которыми морским силам приходится пользоваться в эту эпоху пара и механизации в целях уменьшения их зависимости от береговых ремонтных устройств) могут производить большую часть работы, выполняемой обычно военными портами, а топливо, продовольствие и боеснабжение могут быть приняты с других вспомогательных кораблей.

США, сходившие в свое время с ума по разоружению{107}, заплатили большую цену за свою дипломатическую победу на Вашингтонской конференции. Правда, договор, подписанный в результате этой конференции, зарегистрировал первое в морской истории добровольное сокращение - в широких масштабах вооружений и их ограничение. Готовность (теперь исчезнувшая) Японии принять знаменитую пропорцию 5:5:3 для линейных кораблей и авианосцев, может показаться, на первый взгляд, удивительной уступкой Америке и Англии. Но это было не столько уступкой, сколько сделкой, и Япония получила в обмен статью XIX.

Эта статья обязывала все три подписавшие договор державы не укреплять или не превращать в морские базы (за исключением уже существующих) некоторые из их тихоокеанских владений. Для США этими владениями оказались Алеутские о-ва. Филиппины, Гуам, о-ва Уэйк и Самоа; для Англии - Гонконг и острова Южных морей; для Японии - Курильские острова (к северу) и о-ва Рюкю, Формоза, Бонинский архипелаг и мандатные острова (к югу). Англии было разрешено укрепить Сингапур, что она и выполнила чрезвычайно успешно. США получили право иметь базы и укрепления на Гаваях и в Панаме.

Существенным результатом статьи XIX явилось то обстоятельство, что США, не имевшие до заключения договора ни баз, ни укреплений на Алеутских островах, Гуаме и Самоа и располагавшие весьма ограниченными устройствами на Филиппинах, оказались фактически без баз в западной части Тихого океана. В результате этого сфера деятельности нашего флота была ограничена (и будет ограничена и в будущем, если положение не изменится) восточной частью Тихого океана. Это обстоятельство имеет огромное значение, как мы увидим дальше, когда будем разбирать наши стратегические проблемы и дислокацию наших сил в случае тихоокеанской войны.

С окончанием действия договора (31 декабря 1936 г.){108}, Америка вновь получит возможность - по крайней мере техническую - строить необходимые ей базы и укрепления на ее тихоокеанских владениях. Имеются сведения, что Япония изучает возможность создания по окончании срока действия договора баз и укреплений на Курильских островах. Вашингтон проявляет серьезный интерес к созданию баз и укреплений на Гуаме и на Алеутах. Закон Вилькокса, недавно принятый Конгрессом, разрешает устройство большой постоянной авиабазы на Аляске.

Вопрос о создании баз и укреплений в ныне запрещенных районах, вероятно, станет одним из самых щекотливых и зловещих вопросов, с которыми Японии и США придется столкнуться после окончания срока действия договора. Статья XIX, несомненно, была выгодна для Японии. Она не может отбросить те постановления договора, которые она считает помехой для себя, и вместе с тем ожидать, что остальные державы будут придерживаться статьи XIX, которая была выгодна только ей. Но Япония, конечно, будет рассматривать как угрозу, всякую предпринятую нами постройку базы или укрепления в ограниченных договором районах.

Это явствует из подзаголовков ее газет, комментирующих деятельность "Пан-Америкэн Эйруэйз" по устройству воздушного пути в Азию через Гонолулу Мидуэй - Уэйк - Гуам - Манила: "Американские воздушные силы грозят пальцем перед носом Японии", "Америка под видом торгового предприятия устраивает военные авиабазы в Тихом океане, простирающиеся до ворот Японии", "Скрытая военная мощь Америки в Тихом океане". К этому морское министерство Японии неофициально добавляет, что Япония, рассматривает эти воздушные базы как серьезную угрозу ее тихоокеанским владениям.

Но мы не можем говорить об этой проблеме объективно и оказывая справедливость по отношению к Японии, не учитывая того, что мы чувствовали бы и что предприняли бы, если какая-нибудь европейская держава приступила бы к постройке укрепленной морской или воздушной базы на Вест-Индских островах.

Флот может двигаться, а базы остаются на месте, как бы ни хотели морские власти, чтобы корабли могли брать эти базы с собой и выгружать их в пунктах своих стоянок. Одно дело - полностью изменить общую концепцию морской стратегии и международной политики и перекинуть флот в Тихий океан, как это сделали США, и совсем другое дело - обеспечить флот после его перехода портовыми и базовыми устройствами. Проблема эта не разрешена еще и сегодня.

Сосредоточение портов и баз на восточном побережье США является напоминанием о 140-летнем периоде, во время которого наш флот действовал почти исключительно в Атлантическом океане. Эти порты, созидавшиеся медленно и долго, приобрели большое политическое значение. Самым разумным было бы закрыть половину военных портов на восточном побережье и использовать денежные средства, материалы и квалифицированный личный состав их на западном берегу. Однако политические деятели не допускают этого. С другой стороны, это положение имеет и свои выгоды. Если восточные базы и порты являются неэкономными и недосягаемыми, то судостроительные заводы восточного побережья, удаленные от Тихоокеанского театра военных действий, представляют особую ценность именно потому, что они находятся здесь.

Всего мы имеем на Атлантическом побережье семь военных портов: Портсмут (Нью-Гэмпшир), Бостон, Нью-Йорк, Филадельфия, Вашингтон, Норфольк и Чарльстон. Порт в Портсмуте является "вспомогательным портом" (портом 2-го разряда), но в то же время одним из тех портов, в которых постоянно строились подводные лодки. Бостонский военный порт является "главным портом" (портом 1-го разряда); здесь имеются доки и ремонтные средства для больших кораблей. Бруклинский военный порт (в Нью-Йорке) также является "главным портом"; он имеет доки и оборудования для постройки и ремонта как больших, так и мелких кораблей. В этом порту были построены 4 линкора из 15 находящихся теперь в строю.

В' Вашингтоне (порт 2-го разряда) находится орудийный завод; главное занятие порта - производство морской артиллерии. Порт 1-го разряда в Норфольке представляет собой единственную операционную базу флота на восточном побережье. Порт 2-го разряда Чарльстон имеет ограниченные возможности для докования, ремонта и постройки кораблей.

В противоположность этому, на Тихоокеанском побережье, где сосредоточено около 95% всех наших боевых кораблей, имеется всего два военных порта: Мер-Айленд (Сан-Франциско) и Пюджет-Саунд (Бремертон). Порт Мер-Айленд имеет первостепенное значение; кроме того, он является единственным (не считая Нью-Йоока) портом, который строил современный линкор. Он принимает крейсеры, подводные лодки и эсминцы для осмотра. Порт в Пюджет-Саунде еще больше и является самым важным и наиболее деятельным военным портом в стране; он может производить осмотр линкоров, авианосцев, крейсеров и эсминцев. Морские силы располагают также операционными базами флота в Сан-Диэго, Сан-Педро и Мер-Айленд. Линкоры, крейсеры и авианосцы базируются (по существующей дислокации мирного времени) на Сан-Педро, а эсминцы, подводные лодки и авиация - на Сан-Диэго.