Березовский — не своя игра
Березовский — не своя игра читать книгу онлайн
В книге содержится сенсационный материал и приводятся убедительные факты, указывающие на то, что антироссийская деятельность Бориса Березовского могла стать возможной только при условии его тайной поддержки британскими спецслужбами.
Березовский — главный олигарх ельцинской эпохи, продолжающий утверждать, что из-за его «ошибки» президентом России стал Владимир Путин. Беглый олигарх заявляет о своём намерении устранить российского лидера: «Я тебя породил. Я тебя и уйму!» Березовский осуществил успешные для себя судебные процессы в Высоком суде правосудия с Полом Хлебниковым и Михаилом Фридманом.
Ему удалось добиться с помощью заведомо ложного доноса нужного решения в лондонском суде для предотвращения его экстрадиции в Россию. Он продолжает серию судебных тяжб в Лондоне.
Но самым важным судебным процессом для Березовского является незаметный для широкой общественности суд по его иску к Всероссийской государственной телевизионной и радиовещательной компании и Владимиру Терлюку. Ход данного процесса позволяет сделать вывод о полной зависимости британского правосудия от британских спецслужб, опекающих своих агентов.
В книге содержатся ответы на многочисленные вопросы, связанные с пребыванием Березовского в Великобритании в период 2001–2010 годов, факты, указывающие на его связь с британскими спецслужбами, вероятную причастность этого олигарха к устранению опасного свидетеля Александра Литвиненко, а также на использование российскими неполитическими беженцами судебной системы Великобритании.
Книга является продолжением рассказов автора о Березовском, начатых в его документальных расследованиях «Тайна Олигарха», «Тайна Олигарха, или Британское правосудие», «Кровавый олигарх и российское правосудие».
Внимание! Книга может содержать контент только для совершеннолетних. Для несовершеннолетних чтение данного контента СТРОГО ЗАПРЕЩЕНО! Если в книге присутствует наличие пропаганды ЛГБТ и другого, запрещенного контента - просьба написать на почту [email protected] для удаления материала
Для понимания атмосферы, в которой проходил суд, приведу сообщение агентства «РИА „Новости“» от 15 февраля 2010 года:
«Юрист Березовского не считает необходимым слушать свидетелей ответчика в деле против ВГТРК.
Юрист Десмонд Браун, представляющий в суде интересы предпринимателя Бориса Березовского в деле о клевете против ВГТРК, считает, что свидетели, предложенные ответчиком, не имеют отношения к процессу (надо понимать, прежде всего Чекулин. — Примеч. авт.), передает корреспондент РИА Новости.
Березовский подал совместный иск о клевете к телерадиокомпании и к герою одного из сюжетов — „Петру“, под псевдонимом которого, считает предприниматель, скрывается некий Владимир Терлюк. Однако сама ВГТРК в процессе не участвует. Как ранее заявил на слушаниях ведущий дело судья Иди, ВГТРК не может принимать участие в процессе и защищать свои интересы, поскольку отказалась вести переговоры как с судом, так и с юристами Березовского. В процессе участвует только сам Терлюк, при этом вынужденный защищать себя сам, без помощи юристов. В самой компании заявляют о том, что их принуждали раскрыть источник информации, что противоречит основным принципам свободы прессы.
Поводом для иска, который Березовский подал в мае 2007 года, стал сюжет журналиста Андрея Медведева, показанный в программе „Вести недели“ 1 апреля 2007 года. В этом сюжете говорилось о якобы незаконном получении Березовским убежища в Британии и о его причастности к отравлению экс-сотрудника ФСБ Александра Литвиненко. Герой сюжета утверждал, что в свое время его принуждали сделать заявление о том, что он является агентом ФСБ, направленным в Лондон для покушения на Березовского. После отказа ему якобы подмешали в кофе психотропные вещества и сфальсифицировали аудиозапись с признаниями, которые и были предоставлены властям при решении вопроса об экстрадиции Березовского.
Терлюк хочет пригласить в качестве свидетелей со своей стороны присутствующих на слушаниях представителей российской Гэнпрокуратуры, а также следователя, который вёл в РФ уголовное дело о ложном доносе и фальсификации Березовским доказательств возможного покушения. В России по этому делу Терлюк проходит как пострадавший, а Березовский как обвиняемый.
Кроме того, Терлюк надеялся заслушать в суде депутата Госдумы РФ и журналиста Александра Хинштейна, который в 2005 (на самом деле в 2006 году. — Примеч. авт.) году делал интервью с бывшим соратником Березовского Никитой Чекулиным. Тогда Чекулин сообщил, что Терлюк написал заявление о том, что должен был убить олигарха с помощью отравленной авторучки, после общения с Литвиненко. Хочет ответчик провести видеомост и с самим Чекулиным.
Однако в понедельник Браун заявил, что все, кого Терлюк хочет видеть в качестве своих свидетелей, к делу отношения не имеют.
„Кроме того, никакого заявления от господина Хинштейна о том, что он здесь хочет выступить, не было, а организация видеомоста сложна технически и это займет очень много времени“, — добавил юрист
При этом Браун настаивает на допросе самого Терлюка, который все же надеется, что в ближайшее время получит юридическую помощь.
„У меня есть подписанный контракт с юридической фирмой, сейчас они ждут подтверждения перевода денег и готовы присоединиться к процессу в любой момент. Они следят за делом ежедневно и многое им не нравится. Они не советуют мне давать показания без юриста, поскольку я могу сказать что-то, что может быть использовано против меня“, — заявил в понедельник Терлюк, который самостоятельно ведет допрос свидетелей.
Пока интересы ответчика в суде представляет проживающая в Великобритании юрист грузинского происхождения Инна Маргиани. Именно она ранее сообщила о том, что российская правозащитная организация „Сопротивление“, куда обратился ее клиент, согласилась передать его обращение в другие благотворительные организации с целью сбора средств на британских юристов» [22].
Между тем моё заявление или выступление в английском суде вкупе с другими доказательствами, говоря словами Хинштейна в его статье в «Московский комсомолец», было способно не оставить «камня на камне» от решения судьи Иди, основанного на ложных показаниях самого Березовского, а также Гольдфарба, Марины Литвиненко, Дубова, Мензиса, Левтова и некоторых других лиц, находившихся и находящихся в материальной зависимости от Бориса Абрамовича.
Дубов был представлен чуть ли не основным свидетелем показаний истца. Так, например, в пункте 86 решения Иди отмечено, что якобы Дубов был первым, кто заметил Терлюка 13 мая 2003 года в зале лондонского суда на Боу-стрит. На самом деле это не соответствовало действительности, как и десятки других эпизодов, описанных судьёй в пунктах 66, 82, 84, 85, 86, 87, 88, 92, 94, 96, 97, 106, 133, 148, 149, 150, 162, 163 и ряде других.
Судья Иди, упоминавший в своём решении моё имя 39 раз (!) как «не имеющее отношения к делу», и даже показания моего сына Никиты от 27 января 2010 года следователю Ломовцеву, в пункте 150 сумел странным образом поставить под сомнения мои сведения.
Привожу ссылки на автоперевод на русский язык указанного решения судьи Иди, размещенный в Интернете на сайте pravo.ru [23].
В пункте 66 судья ссылается на показания Гольдфарба от 4 августа и Литвиненко от 31 июля 2003 года, содержащие абсурдный вымысел в отношении Терлюка как агента-киллера. Судья поступает так, как будто он искренне верит в те абсолютно недостоверные и легко опровергаемые утверждения Литвиненко и Гольдфарба, которые ещё в 2004 году британский парламент признал не соответствующими действительности.
В пункте 82 судья безосновательно заявляет о том, что Чекулин якобы не смог получить въездную визу в Великобританию и поэтому обратился с письменным заявлением в суд. Откуда такие сведения были у судьи Иди? На самом деле мне в визе никто не отказывал.
Судья безосновательно трактовал в выгодном для Березовского плане мою фразу из телефильма на НТВ от 19 марта 2006 года о том, что Терлюк появился на суде в поисках заработка. Но судья не захотел процитировать меня, когда я подчёркивал, что Терлюк обсуждал со мной только легальный бизнес и никак не подготовку преступления! Хотя я говорил о конкретных фактах, изобличающих Березовского, ни один из них не был упомянут Иди.
В пункте 84 судья безосновательно написал: «Я пришёл к выводу, что главной причиной для посещения г-на Терлюка заседаний в суде в апреле и мае 2003 года (и пресс-конференции 2 апреля, и посещение Экономического форума 3 апреля) была цель встретиться с одним или несколькими партнёрами Березовского в надежде заставить их поверить, что он мог бы оказаться полезным и для их интересов. Вот почему он рассказал историю о том, что ему было поручено разведать о мерах безопасности в суде на Боу-стрит» [24].
Судья полностью проигнорировал мои показания в рамках уголовных дел, сведения из опубликованного рассказа и фильма НТВ, на который он ссылается. Ни о каких подобных целях Терлюк в ходе встреч со мной не заявлял, а с другими людьми, кроме как с Дубовым, вечером 13 мая он и не общался. Ни 13 мая 2003 года, ни позднее его не интересовала разведка «мер безопасности в суде на Боу-стрит».
Эти выдумки Литвиненко и Гольдфарба Терлюк опровергает, но судье на это, что называется, наплевать, как, впрочем, наплевать и на то, что о нём подумают. Я считаю, что такое поведение Иди подтверждает, что главным для него было выполнить заказ британских спецслужб.
В пункте 86 судья записал со слов Дубова то, чего не могло быть на самом деле в зале суда на Боу-стрит 13 мая 2003 года: «Похоже, что г-н Дубов первым заметил г-на Терлюка 13 мая 2003 года в магистратном суде на Боу-стрит, где происходило разбирательство в отношении г-на Дубова и г-на Березовского с целью предотвращения их выдачи. По этому случаю один журналист указал г-ну Дубову на человека, который впоследствии был идентифицирован как г-н Терлюк, как он сидел в передней части зала. Но Дубов его не знал на тот момент» [25].
