Михаил Шолохов в воспоминаниях, дневниках, письмах и статьях современников. Книга 2. 1941–1984 гг.

Мировая коммунистическая, прогрессивная и даже буржуазная пресса имеет сотни документов, подтверждающих революционное воздействие «Тихого Дона» на всех континентах планеты. Сошлемся, в частности, лишь на буржуазную газету «Таймс оф Индиа», которая в 1934 году писала: «…«Тихий Дон» Шолохова не только исключительно интересный роман, необычайно человечно описывающий жизнь с силой и убедительностью самой правды. По нашему мнению, «Тихий Дон» окажет услугу человечеству многих стран, не знающих в настоящее время, куда им идти».

Другой ветеран Коминтерна, один из создателей Компартии Аргентины, Родольфо Гиольди говорит так: «На мой взгляд, «Тихий Дон» – это правда очевидца и участника этих событий, правда о русской революции, нашедшая изумительное художественное воплощение. Вокруг имени Шолохова и его романа в буржуазном мире идет борьба. Книги Шолохова – это наши соратники на передовой линии классовой и идеологической борьбы».

Вторым аспектом мирового значения «Тихого Дона» является изображение Шолоховым империалистической войны 1914–1918 годов.

Мы не можем сказать, что не было книг, посвященных проблемам Первой мировой войны. Были такие книги, и их было немало.

1929 год особенно памятен в истории западной литературы выходом в свет замечательных романов о «потерянном поколении» выдающихся гуманистов Ремарка, Олдингтона и Хемингуэя. Они были написаны участниками первой мировой бойни, ставшими в 20-е годы знаменитыми писателями, которые предали войну проклятию. Но ни один из них не смог сказать о войне всю правду. Эти писатели не смогли перешагнуть барьер пацифизма, не смогли найти выхода из тупика, в который зашли их герои, и сами не знали, что же делать, чтобы предотвратить новую, надвигавшуюся кровавую катастрофу – войну против Советского Союза.

Кто же мог сказать в художественной форме эту правду о Первой мировой войне?

Для этого необходимы были иные художники, художники-нова-торы. Нужны были художники, чье мировоззрение и творческий метод отвечали бы самой передовой мысли эпохи – марксизму-ленинизму, чье мастерство в изображении обыденной жизни и войны, страстей и смертей, любви и страданий, в показе трагического и комического способно было бы на открытия в художественном видении мира и чье творчество несло бы в себе идеал интернационального братства и социалистического гуманизма.

Таким писателем оказался Михаил Шолохов.

Разоблачение Шолоховым в «Тихом Доне» шовинистического угара войны, казенной легенды о мнимом подвиге Козьмы Крючкова, проникновение на фронт, в офицерскую землянку, с большевиком Бунчуком исторического тезиса Ленина о превращении войны империалистической в войну гражданскую, проявление в сознании простых солдат интернационального чувства братства к другому народу, изображение массового перехода казаков и офицеров из народа (Бунчук, Кривошлыков, Подтелков) на сторону большевиков, беспощадная правдивость писателя в разоблачении коварства, вероломства, жестокости царских генералов, германской военщины и англо-французских душителей русской революции – все это было для читателей и писателей за рубежом великим откровением, ранее неслыханным, той новью, что несли революция и молодая Советская Россия.

Шолоховская концепция империалистической войны в своей сущности концепция ленинская. Ярко запечатленная в «Тихом Доне», эта концепция рассматривается зарубежными прогрессивными критиками Запада и Востока как в 30-е – 40-е годы, так и в настоящее время как шаг вперед в художественном истолковании проблем войны и революции. Такая концепция войны, оценка ее с классовых позиций впервые прозвучала во всемирной литературе именно со страниц «Тихого Дона» Шолохова. Компартии в 30-е годы использовали «Тихий Дон» в борьбе против пацифистских настроений среди творческой интеллигенции.

Не случайно поэтому генеральный секретарь ЦК Компартии Бразилии тов. Л.К. Престес, именуя Шолохова «писателем-летописцем», отметил, что Шолохов «шагнул дальше других и сказал больше, чем многие художники в разоблачении войны. И главное: он художественно ярко и правдиво показал всему миру советскую революцию, рождение нового мира, сумел выразить чувства и мысли, близкие и понятные всему прогрессивному человечеству».

Третий аспект всемирного значения «Тихого Дона» заключается в том, что Шолохов вместе с М. Горьким, А. Фадеевым и другими советскими классиками оказал огромнейшее воздействие на весь процесс становления и утверждения метода социалистического реализма в советской и мировой литературе.

«Социалистический реализм, – говорит Шолохов, – это искусство правды, правды, понятой и осмысленной художником с позиций ленинской партийности».

Вот эта правда Шолохова, облеченная высочайшей художественностью, покорила и покоряет миллионы читателей. Поэтому сербы в 1937 году в журнале «Ядрански дневник», восхищаясь «Тихим Доном», писали о том, что «у Шолохова нет украшательства, нет лжи, а полным голосом глаголет Истина», а испанцы-подпольщики в 1965 году утверждали, что «Шолохов пишет только правду, несмотря на всю ее горечь».

Как верность правде истории надо рассматривать и тот факт, что Шолохов в «Тихом Доне» важнейшим узлом сюжета, его кульминацией, поставил Вешенское восстание 1919 года. Восстание, в котором наиболее глубоко, осложненно и обостренно проявились противоречия эпохи революции – противоречия во взаимоотношениях между рабочим классом и колеблющейся частью трудового казачества, которые затем были преодолены и решены благодаря прямому вмешательству Владимира Ильича Ленина.

Письмо М.А. Шолохова от 6 июня 1931 года к А.М. Горькому свидетельствует, что тогда многие наши критики и «ортодоксальные» «вожди» РАППа, не зная истинного положения дел на Дону в 1919 году, ошибочно обвинили автора «Тихого Дона» в «оправдании восстания». Более того, задержали публикацию третьей книги романа в журнале «Октябрь» с апреля 1929-го до января 1932 года, организовали три дискуссии о «Тихом Доне»: две – в Москве, в 1928-м и 1929 годах, и одну – в Ростове, осенью 1930 года.

На дискуссии в Ростове (сентябрь, 1930) главным докладчиком был историк И. Янчевский, «систематически проводивший троцкистские установки в своих трудах «Гражданская война на Северном Кавказе (1925 – 27, Ростов)», как об этом несколько позже (27.12.1931) было записано в решении бюро Северо-Кавказского крайкома ВКП(б). Поэтому совершенно неудивительно, что в своем докладе в сентябре 30-го года, который так и назывался «Реакционная романтика», И. Янчевский яростно и клеветнически аттестовал «Тихий Дон» как «произведение чуждое и враждебное пролетариату», а Шолохова назвал «идеологом кулацкой части казачества и зарубежного дворянства» («На подъеме», 1930, № 12, с. 129–154).

Именно эти годы были самыми трудными для «Тихого Дона» и его автора – Михаила Шолохова. Сегодня – в конце 70-х годов – мы можем сказать, что, если бы не вмешательство Сталина, вряд ли смогла появиться в печати третья книга «Тихого Дона».

Поддержки А.М. Горького и активной защиты А.С. Серафимовича уже было мало. В письме к А. Фадееву 3 июня 1931 года Максим Горький писал: «Третья книга «Тихого Дона» – произведение высокого достоинства, на мой взгляд – она значительнее второй, лучше сделана…» Значительнее! Лучше!.. Но этих оценок уже было мало. Троцкисты и рапповцы делали все возможное и невозможное, чтобы не допустить публикации третьей книги «Тихого Дона»… Уже была пущена в свет клевета… Уже А. Серафимович и А. Фадеев со страстью и гневом ее отвергли через газету «Правда»… Но рукопись третьей книги «Тихого Дона» камнем лежала в портфеле редакции «Октябрь», и правду о Вешенском восстании троцкисты и «ортодоксы-рапповцы» пустить в свет не хотели…

Шолохов тревожно писал в письме к Максиму Горькому, что десять «ортодоксов» читали третью книгу романа и забраковали ее… Десять!.. Семь из них – члены редколлегии журнала «Октябрь»… А трое кто?..

Через 47 лет после этих событий, 17 апреля 1978 года, в беседе со мною по вопросам творческой истории третьей книги «Тихого Дона» Михаил Александрович Шолохов с великой горечью вспоминал свой разговор в начале 1931 года с одним из видных работников ОГПУ, который прямо в лицо писателю сказал: «…Ваш «Тихий Дон» белым ближе, чем нам!» На этот дерзкий выпад Михаил Шолохов с достоинством ответил: «Нет! Вы ошибаетесь! В «Тихом Доне» я пишу правду о Вешенском восстании. В этом – особая сложность. Но позиция моя беспощадная!..»