После майдана. Записки президента. 2005-2006

Знакомы мне также истории вроде одной из тех, что описывает он: «Часто бывали такие случаи: приходит господин и доказывает мне, что такой-то украл столько-то, причем рассказывает все подробности, впечатление действительно получается ужасное… Проходит несколько времени. Расследование вполне обеляет данное лицо. Зову господина, который с такой кажущейся самоотверженностью и сознанием своих гражданских обязанностей приходил ко мне с донесением: «Послушайте, ведь вы мне говорили о преступлениях, расследование же показало то-то и то-то. Все это неправда!!» - «Ах, так, ну слава Богу, я очень рад за него»… И что лучше всего - это то, что часто эти же самые доносители и были преступниками, как оказывалось позже».

Или как я могу не согласиться со следующей мыслью нашего последнего гетмана: «При существовании и свободном развитии у нас русской и украинской культуры мы можем расцвести, если же мы теперь откажемся от первой культуры, мы будем лишь подстилкой для других наций и никогда ничего великого создать не сумеем»? Он решительно не хотел, чтобы украинцы жили «объедками от немецкого и польского стола». И опять нахожу у Скоропадского мысль, которую я проводил в книге «Украина - не Россия». «Великороссы и наши украинцы, - пишет он, - создали общими усилиями русскую науку, русскую литературу, музыку и художество, и отказываться от этого своего высокого и хорошего для того, чтобы взять то убожество, которое нам, украинцам, так наивно любезно предлагают галичане, просто смешно и немыслимо».

А какой здравой была его программа земельной реформы! Она принципиально игнорировала «демагогические приемы левых партий» и предполагала компромисс между классом крупных землевладельцев и малоземельных жителей села. Нельзя не признать правильными основные ее положения. «Передача всей (панской. - Л. К.) земли (крестьянам. - Л. К.), кроме сахарных плантаций, лесов, земли, необходимой для конских заводов и семенных хозяйств (для хозяйствования на этих землях крестьянство не имело должных средств и навыков. - Л. К.). Передача за плату. Бесплатная передача не имеет в данном случае никаких серьезных оснований и просто в высшей степени вредна. Уплата селянских денег за покупаемую ими землю, наконец, заставит их пустить эти земли в оборот, что значительно облегчит правительство, давая ему возможность значительно сократить печатание новых знаков». Нахожу здесь ту же цель, которую не удалось осуществить и мне из-за «демагогических приемов левых партий»: создание земельного рынка.

Не мог я без смеха читать такое место в книге Скоропадского: «Обыкновенно всякий приходивший ко мне всегда считал, что он знает все намерения Антанты до мельчайших подробностей и что Антанта, конечно, в этом отношении придерживается мыслей говорящего или его партии». Точно так же было с народными депутатами и лидерами политических партий при мне. Каждый считал, что ему до тонкостей известны намерения США, в целом Запада, России, Китая - всех. И каждый давал мне понять, что я должен руководствоваться только его сведениями и мнением. Или прямо требовал этого, грозя отставкой, а иногда и выполняя свою угрозу.

27 декабря

Даже если бы Верховный Суд в дни оранжевой революции принял решение провести повторные выборы, я бы никогда не выставил свою кандидатуру. Назову хотя бы такой фактор, как нервная нагрузка. Еще раз пройти через такое горнило, еще раз оказаться под потоками грязи? Нет и нет!

Мне и Путин задавал этот вопрос, и не один раз: «Так вы идете на третий срок?» Я отвечал: «Нет. Сколько раз будете спрашивать, столько и услышите: нет!» Во время одного из последних разговоров на эту тему я сказал: «Слышал, что вы тоже не собираетесь идти на третий срок. Для меня это дополнительная мотивация. Что, я должен выглядеть «белой вороной»? Не буду. И никакие разрешения Конституционного Суда для меня не будут служить оправданием. Есть моральная точка зрения. С этой точки зрения я и заявляю: на третий срок не пойду!»

По электронной почте кто-то переслал мне на адрес моего Фонда очень жесткое письмо одной жительницы Киева, отрывок из которого приведу. Не буду ее называть.

«…Теперь думаю, зачем я, старая дура, принимала активное участие в политических акциях и кричала погромче: «Кучму геть!» Ющенко и его «любі друзї» имеют полное основание потешаться над глупой доверчивостью довольно большого количества людей в Украине. Как же! Пообещал посадить бандитов в тюрьмы! Ни одного не посадил, отдал им обратно власть! Он просто возглавил жаждущих передела собственности и власти. Тогда, на Майдане, стоя под снегом в метель, кто-нибудь мог предвидеть этот позорный результат?! Тогда мы опасались только за его жизнь. Мы его, наверное, придумали, нам так хотелось иметь чистого, смелого, сказочного освободителя от вранья и несправедливости! А он, вместо обещанной борьбы со всеми видами аморальности, давай кумовьев и дружков пристраивать на государственные посты. С этого и началось его падение… Оказался еще и очень амбициозным человеком. Так набундючился за критику! Сама видела».

Присылают мне не только такие письма, но и статьи из печати. Подтекст уловить нетрудно. Люди хотят меня как бы утешить, дать мне повод втайне позлорадствовать, мстительно припомнить обиды и оскорбления, которые нанес и причинил мне Виктор Ющенко, не говоря уже о его «любих друзях», поклонниках и сторонниках, которые так жестоко отзывались обо мне и моем правлении на протяжении многих лет. Я не хочу чувствовать себя отмщенным. Крах или, как выражается эта женщина, падение Виктора Ющенко меня не радует, а наводит на размышления. Я ему скорее сочувствую, хотя и не могу забыть, как спрашивал его, зачем он так злобно кричит про мою «злочинну владу», а он в ответ просил не придавать значения его словам: «Это политика, Леонид Данилович». Конечно, теперь и я могу ему сказать: «Не придавайте значения таким письмам, Виктор Андреевич». Но не могу добавить: «Это политика». Эта киевлянка пишет не для политики - она так действительно думает и отводит, как говорится, душу.

Люди, с которыми приходилось общаться в дни оранжевой революции и сразу после нее, постоянно заводили разговор о Ющенко. Сейчас, спустя два года, тоже заводят, но в их тоне становится все больше недоумения. Когда и с чего началось его возвышение? Не со времени ли приватизации одного из крупнейших в бывшей Украинской ССР банков, потом получившего название «Украина»? Никто никогда не узнает, кто стоит за банкротством этого системного банка. Вкладчики пострадали, а собственники? Говорят, все свое сохранили до копейки. Не знаю… Так вот, как все же Ющенко приобрел ореол оппозиционера? С какого момента это началось? Тогда, когда он был освобожден от должности премьер-министра и сказал: «Я ухожу, чтобы вернуться» или позже? И почему он занял такую враждебную позицию к президенту, который же и создал его как государственного деятеля и политика? Не является ли это своего рода «банковской операцией»? Уж слишком много тут напрашивается параллелей.

У нас любят обиженных. Ющенко это быстро и крепко усвоил. К нему потянулись все, кто увидел свое место в оппозиции. В течение следующих трех-четырех лет они научились драться. Я не мешал этой их учебе. Меня можно, наверное, сравнить со спарринг-партнером. На парламентские выборы-2002 они шли, как на последний и решительный бой. Они понимали, что если Ющенко с ними не выиграет сейчас, то не выиграет никогда.

Он всегда выглядел более яркой личностью, чем многие другие. Видный, не крикливый, рассудительный. Экономист-рыночник, председатель Национального банка. В 1997 году получил Global Finance Award, то есть, был признан одним из пяти лучших глав центральных банков мира (хотя на родине парламентарии хотели уволить его из Национального банка за слабую работу).

Все время на виду. А потом - председатель правительства. Почему я назначил его на этот пост? Для чего? Скажу прямо: не столько для того, чтобы он работал, сколько для того, чтобы представительствовал. Решил, что уже могу позволить себе такую роскошь. Дела в стране вошли в колею. На основных участках находились компетентные и сильные кадры. Пришло время подумать об улучшении образа Украины. Этот образ существенно испортил Лазаренко. Его преемник Пустовойтенко был хороший работник. Это положительный человек. Без лишних амбиций и фантазий, спокойный и деловой, прекрасный хозяйственник, практик до мозга костей, человек дела, конкретных проектов. Я брал его для «точечной работы», и мы с ним такой работой и занимались: лечили болевые точки в народном хозяйстве и социальной сфере. И кое-что нам удалось. С третьего квартала 1999 года мы уже начали погашать задолженность по зарплате (огромная была задолженность!) и по пенсиям. Не помню точную цифру - по-моему, около двух миллиардов долгов мы вернули. Если бы Пустовойтенко и дальше оставался премьер-министром, экономика развивалась бы нормально, но он не смог заручиться поддержкой парламента. Я подавал его кандидатуру, но он и сам должен был больше работать с депутатами. У нас привыкли, что все самые сложные вопросы в отношениях между исполнительной и законодательной властями «разруливает» президент. Я действительно часто так и делал. Но это было не от хорошей жизни. Надо сказать прямо: правительство Пустовойтенко, и в первую очередь он сам плохо работали с парламентом.