Раммохан Рай, родоначальник Бенгальского Возрождения (опыт аналитической биографии)

дали представител и индусско й общин ы начина я с Раммохан а Рая , члено в его Атмий я Сабх и и Брахм о Самаджа . Благодар я Раммохану , ставшем у родоначальником эпох и Бенгальског о Возрождения , и ег о идеям , о н и ег о наследники поднялис ь на д религиозно й ограниченность ю д о выражени я общечеловеческого гуманизма . И х индусско е вероисповедани е и унасле ­ дованная традици я философствовани я сыграл и известну ю положитель ­ ную роль , та к ка к индуиз м историческ и развивалс я благодар я уникально й способности к синтез у элементов , приходящи х извне , умени ю делат ь и х «своими». Благодар я труда м Раммохан а эт а способност ь к синтез у был а перенесена в светскую сферу жизн и общества .

V

Теперь зададимс я вопросом : в чё м был а сущност ь и основны е черты эпохи Бенгальског о Возрождения , родоначальнико м которо й ста л Раммо - хан Рай ?

Бенгальское Возрождени е стал о эпохо й двойног о социокультурно ­ го синтеза , которы й впервы е сложилс я в деятельност и Раммохан а Рая . Первый синте з — Индии (ка к част и Востока ) и Запада (главны м об ­ разом в «английском » варианте) , почвенничества и вестернизма, тра ­ диции и инновации . Внутр и нег о происходи т второ й синте з — эпох Возрождения, Реформации и Просвещения. Н а первы й синте з — куль ­ тур — указывал и мыслител и и историк и В . С . Соловьёв , Г . С . Померанц , Е. Б . Рашковский , А . Гупто , Ш . Шорка р и другие . Это т синте з видитс я нам ка к тесно е взаимодействие-противостояни е культур , попытк а найт и гармонию рациональног о преобразовани я обществ а и национально-куль ­ турного возрождени я традиции . Синте з ка к коллизи я Восток а и Запад а выражен в деятельност и все х корифее в Бенгальског о Возрождени я — о т Раммохана Рая , Генр и Дерози о и младобенгальце в д о Рабиндранат а Таго ­ ра, и невозможн о однозначн о определить , чт о у ни х преобладае т — «за ­ падничество» ил и «ориентализм» , традици я ил и инновация . Процес с ука ­ занного синтез а на м представляетс я следующи м образом : новы е идеи , достижения, форм ы и метод ы преобразовани я действительност и созна ­ тельно ил и невольн о заимствовалис ь у Запад а («импортером » объективн о служили институт ы европейског о колониальног о управлени я и западно ­ го образования ) и с помощь ю новог о пересматривались , переосмыслива ­ лись собственное , традиционное , «родное » наследие . Критик а отжившег о и мешающег о развити ю индийского общества , отстаивани е фундамен ­ тальных позитивны х ценносте й могл и быт ь субъективны , н о у все х четк о

340 Т. Г. Скороходова. Раммохан Рай, родоначальник Бенгальского Возрождения

прослеживается векто р движени я о т догматизм а к свобод е мышлени я и открытости новому . Результато м стал о вооружени е индийског о социум а новыми синтетическими идеям и и использовани е и х в качеств е метод а достижения общенациональны х целей . Характерна я черт а этог о синте ­ за — стремлени е сопоставит ь итог и развити я западно й и восточно й ци ­ вилизаций и достич ь синтез а и х лучши х сторо н — духовност и Восток а и материальных бла г и правовы х иде й Запада , осознава я всечеловеческо е единство, ценност ь и самобытност ь все х национальны х культур .

На второ й синте з — эпох, и х спрессованност ь и взаимопроникнове ­ ние указывал и отечественны е востоковеды 1. В Бенгальско м и Индийско м Возрождении ест ь множеств о сходны х чер т и параллеле й с европейским и эпохами, хот я абсолютног о тождеств а быт ь н е может . Уж е у Раммохан а объединяются и «заимствуются » черт ы разны х эпох . Самы м важны м в три ­ аде «Возрождение — Реформация — Просвещение» на м представляетс я первое звено , та к ка к именн о Возрождени е явилос ь фундаменто м синтез а и в нём , в сво ю очередь , важе н философски й гуманистический комплекс . Благодаря гуманизм у возникае т иде я общеиндийског о единства , нена ­ сильственного общественног о преобразовани я (сатьяграха) М . К . Ганди , идеология Индийског о национальног о конгресса , иде и социокультурног о «единства в многообразии» , социально й справедливости , первостепен - ности созидани я и др . В наследи и Возрождени я гуманиз м ста л главны м завоеванием, идеалом , который , несмотр я н а трудност и ег о реализаци и и использование ег о экстремистским и и шовинистским и группам и современ ­ ной Индии , остаётс я необходимы м ориентиро м дл я общества .

Бенгальский Ренессан с ста л революционны м прорыво м к взаимо ­ пониманию Восток а и Запад а — давне й историческо й проблемы . Есл и пользоваться категориям и философи и истори и Карл а Ясперс а в приме ­ нении к это й эпохе , т о начат ь стои т с того , чт о индийце в о н относи т к

1 Полонская Л.Р. О некоторы х особенностя х буржуазног о просветительств а в

колониальных условия х (н а пример е Индии ) / / Идеологически е проблем ы

современной Индии . М. , 1970 . С . 128 , 133 ; Вишневская И. А. О некоторы х

типологических черта х и национально м своеобрази и индийско й литератур ы

нового времени . / / Проблем ы Просвещени я в мирово й литературе . М. , 1970 .

С. 282-283 , 288 ; Вишневская И. А. у Зыкова Е. П. Запа д ест ь Запад , Восто к

есть Восток ? И з истори и англо-индийски х литературны х связе й в Ново е вре ­

мя. М. , 1996 . С . 203 . Шептунова И. И. Живопис ь Бенгальског о Возрожде ­

ния. М. , 1978 . С.9-10 ; Её же. Очерк и истори и эстетическо й мысл и Инди и в

новое и новейше е время . М. , 1984 . С . 44-46 , 56-57 ; Костюченко В. С Клас ­

сическая ведант а и неоведантизм . С . 157 .

Заключительная глава. Бессмертие Раммохана Рая 34 1

«осевым» народам , которы е в 800-20 0 гг . д о н . э . прошл и перио д «осевог о времени» — глубоког о прорыв а к универсальны м принципа м человече ­ ской жизни , рациональност и и подлинно й этике , основанно й н а духовно й связи человек а с Абсолютом . В это т момен т челове к осознае т сво е мест о в целостност и быти я и превращаетс я в подлинного человека . Перехо д «осевого времени » — эт о одновременн о и уничтожени е и созидание ; ег о смысл заключе н в призыв е к безграничной коммуникации — лучшем у средству проти в ошибочног о представлени я о б исключительност и исти ­ ны какого-либ о одног о вероучения 1. «Осево е время » — общий масштаб , определяющий историческо е развити е и единств о истории . Проблем у «Восток — Запад » Яспер с решае т ка к проблем у развившихс я и з одног о корня (оси) , н о по-разном у реализовавшихс я культур , межд у которым и возможно глубоко е взаимопонимани е и выявлени е сходства . Свершения ­ ми «осевог о времени » человечеств о живе т д о сег о дня , и любо е возрожде ­ ние — эт о «воспламенени е идеям и то й эпохи» .

Вся истори я дл я Ясперс а — эт о стади я перехода , одновременн о и за ­ вершение и начало . Историческ и перехо д являетс я кажды й ра з иным . Люди н а стади и переход а ощущаю т близост ь ново й эпох и и изображаю т уходящий мир . Сущност ь эпох и Бенгальског о Возрождени я заключаетс я в тако м переходе — создани и социокультурног о синтез а общеиндийско ­ го масштаба , стремлени и к единств у в многообразии . Эпох а стал а интел ­ лектуальной, культуро - и социотворческо й революцией , прорыво м в буду ­ щее и одновременн о завершение м почт и пятитысячелетнег о развити я о т древности к новейшем у времени .

Специфику обращени я к «осевы м идеям » обусловил а встреч а культу р Европы и Инди и в колониальны й период . Индийски й Ренессан с возника ­ ет и развиваетс я в русл е взаимодействия-противостояни я дву х различ ­ ных осевы х культурны х традиций — антично й и индийской . Главны м стал прихо д в Инди ю культуры , знавше й «втору ю ось » — Ренессанс , Реформацию, Просвещение . «Втора я ось » был а чист о европейски м яв ­ лением, фундаменто м дл я Запада , особенн о в план е мировоззренческог о рывка эпох и наук и и техник и XVI—XVIII вв. Завоевани е Инди и британ ­ цами принесл о в страну , помим о прочего , достижени я Европ ы и «второ й оси»: радикальност ь в духовно й и политическо й сфере , обусловленну ю христианством и широто й мышлени я античности , «непрерывност ь в об ­ разованности» и наследи е велики х творчески х эпох , иде ю политическо й свободы, рациональность , осознанну ю внутренню ю глубин у быти я лич -