Валютные войны

Если золото реабилитируется от ложных обвинений в том, что оно являлось причиной Великой депрессии, сможет ли оно сыграть конструктивную роль сегодня? Как будет выглядеть золотой стандарт XXI века?

Некоторые из наиболее громогласных сторонников золотого стандарта на вездесущих блогах и форумах не могут объяснить, что именно они имели в виду. Общее понимание, что деньги должны быть привязаны к чему-то материальному и что банки не должны иметь возможность выпускать деньги без границ, всем ясно. Превратить это мнение в конкретную валютную систему, которая может справиться с периодическими трудностями – такими, как паника и депрессия, – гораздо сложнее.

Самый простой вид золотого стандарта – назовем его чистый золотой стандарт – это такой вид, в котором доллар определен как особое количество золота, и орган, который выпускает доллары, обладает достаточным количеством золота, чтобы выкупить доллары, не оплаченные на взаимно однозначной основе по установленной цене. В системе такого типа бумажный доллар действительно является складской распиской на количество золота, хранимое по доверенности владельца доллара, и подлежит погашению по своему усмотрению. При этом чистом золотом стандарте становится невозможно расширить денежную массу, не расширяя при этом запасы золота (посредством разработки золоторудных месторождений или другими средствами). Эта система введет умеренную дефляционную тенденцию в экономику, поскольку мировой запас золота возрастает на 1,5 % за год, в то время как реальная экономика, по-видимому, способна на 3,5‑процентный устойчивый рост при идеальных условиях. Если все уравняется, ценам придется падать на 2 % в год, чтобы выравнять 3,5‑процентный реальный рост с 1,5‑процентным увеличением в денежной массе. Эта дефляция может препятствовать займам с разницей. Чистый золотой стандарт допустит возможность создания кредита и долга посредством замены денег на долговые расписки, но не допустит возможности выпуска денег, выходящего за пределы количества золота на хранении. Такие долговые обязательства могут функционировать в экономике как замена деньгам или как «почти деньги», но они не станут деньгами в узком смысле этого слова.

Все другие формы золотого стандарта включают в себя некоторые формы левериджа вне существующего золотого запаса, и они могут принять две формы. Первая форма подразумевает денежную эмиссию, превышающую золотой запас. Вторая форма подразумевает использование денежных заменителей, таких, как иностранная валюта или СПЗ, в золотом пуле, на котором основаны деньги. Эти две формы левериджа могут быть использованы отдельно или в тандеме.

Этот тип золотого стандарта – назовем его гибкий золотой стандарт – требует внимания по ряду некоторых вопросов его формата. Каково минимальное процентное отношение денежной массы должно быть в виде золота? Достаточно ли 20 %? Внушат ли доверие 40 %? Исторически Федеральный резерв сохранял примерно 40‑процентный частичный золотой запас по отношению к базе денежной массы. В начале апреля 2011 года это соотношение все еще составляло примерно 17,5 %. Хотя США уже давно сошли с формального золотого стандарта, в соотношении золота и денежной базы остается нечто вроде теневого золотого стандарта, даже в начале XXI века.

Другие проблемы включают в себя определение денег с целью вычисления соотношения денег к золоту. В банковской системе существует несколько определений понятия «деньги», в зависимости от доступности и ликвидности учитываемых инструментов. Так называемая денежная база, или агрегат М0, состоит из банкнот и монет в обращении плюс резервы, которые банки хранят в ФРС. Более широкое определение денег – агрегат М1, который включает текущие чековые счета и дорожные чеки, но не учитывает банковские резервы. Федеральный резерв также вычисляет агрегат М2, что по сути является аналогом М1, в который, однако, включаются сберегательные счета, а иногда и депозиты. Аналогичные определения используются иностранными центральными банками. В апреле 2011 года американский М1 составлял около $1,9 трлн, а М2 – около $8,9 трлн. Поскольку М2 намного больше М1, выбор определенного понятия «деньги» будет иметь огромное влияние на подразумеваемую цену золота при расчете соотношения золота к деньгам.

Похожие проблемы возникают при решении вопроса о том, сколько золота должно учитываться при расчете. Должно ли учитываться только официальное золото для этой цели, или же сюда нужно включить золото, которым владеют частные лица? Должен ли расчет происходить единственно с учетом Соединенных Штатов или нужно так же предпринять попытку установить этот стандарт, используя золото, которым владеют все основные экономики?

Здесь стоит уделить внимание юридическому механизму, по которому новый золотой стандарт вступит в силу. Возможно, достаточно будет юридического статута, но статуты можно изменить. Поправка к Конституции США была бы предпочтительнее, поскольку ее сложнее изменить, следовательно, она будет внушать больше доверия. Какова должна быть долларовая цена золота при этом новом стандарте? Выбор неправильной цены был единственной огромнейшей ошибкой в золотовалютном стандарте 1920‑х годов прошлого века. Ценовой уровень в $20,67 за унцию золота, использованный в 1925 году, был в высшей степени дефляционным, так как ему не удалось принять во внимание массовое печатание денег, возникшее в Европе во время Первой мировой войны. Ценовой уровень в, предположим, $50 за унцию или даже больше в 1925 году мог бы быть немного инфляционным и, скорее всего, помог бы избежать некоторых из худших последствий Великой депрессии.

Принимая все вышеупомянутые факторы во внимание, мы можем прийти к ошеломляющим результатам. Не предполагая, что существует какой бы то ни было особый «правильный» уровень, следующие результаты подразумеваемых цен на золото, используя упомянутые факторы, показывают:

Чтобы добиться соблюдения дисциплины в каком бы то ни было режиме, свободный рынок золота должен иметь право существовать бок о бок с официальным курсом. Центральному курсу может затем потребоваться провести операции на открытом рынке по официальному курсу или приблизительно по нему.

Положим, что выбранный коэффициент покрытия – это тот, который был использован в Соединенных Штатах в 1930‑е годы, когда от ФРС требовалось удержать золотые резервы на отметке 40 % от денежной базы. Используя данные на апрель 2011 года, этот стандарт заставит цену золота быть установленной на отметке $3,337 за унцию. Федеральный резерв сможет установить узкий диапазон колебания валюты на, предположим, 2,5 % вверх или вниз относительно этой цены. Это значит, что если бы рыночная цена упала на 2,5 %, до $3,254 за унцию, то ФРС пришлось бы выйти на рынок и купить золото, пока цена не стабилизировалась бы ближе к $3,337 за унцию. И наоборот, если бы цена выросла на 2,5 %, до $3,420 за унцию, ФРС вышла бы на рынок как продавец, пока цена снова не составила бы $3,337 за унцию. Федеральный резерв может сохранять свою свободу регулировать денежную массу либо повышать или понижать процентные ставки, как он считает нужным, при учете, что коэффициент покрытия сохраняется и свободная рыночная цена золота остается стабильной или приблизительно на уровне официального курса.

Последняя проблема, которую стоит рассмотреть, – это степень гибкости, которую нужно позволить центральным банкам, чтобы они могли отклоняться от строгих коэффициентов покрытия в случаях чрезвычайного экономического положения. Существуют случаи, хотя и редкие, когда возникает истинный кризис ликвидности, или дефляционная спираль, и тогда быстрое печатание денег, превышающее коэффициент покрытия «деньги – золото», может быть желательно. Этот исключительный потенциал напрямую относится к вопросам, имеющим отношение к золоту, как утверждает Бернанке в своих исследованиях денежно-кредитной политики во времена Великой депрессии. Очень сложная политическая проблема, так как она сводится к вопросу доверия между центральными банками и гражданами, которых они якобы обслуживают. История системы центральных банков в целом являлась историей нарушенных обещаний, когда дело доходило до обращения денег в золото. История системы центрального банка – ФРС – в Соединенных Штатах, в частности, являлась историей продвижения банковских интересов за счет общих интересов. Как в условиях этой истории и сопернических отношений между центральными банками и гражданами может быть достигнуто необходимое доверие?