К черту недостатки! Как использовать свои сильные стороны

Кто-то может возразить: «Конечно, он мог находить нужных партнеров. Он же Билл Гейтс». Но, как я уже говорил ранее, причинноследственная связь в данном случае имеет обратную направленность. Он и стал «Биллом Гейтсом» отчасти потому, что обладал уникальным даром по поиску соответствующих партнеров.

Какого бы мнения вы ни были о Гейтсе, сталкиваясь с ролью, в которой вы вынуждены постоянно обращаться к своим слабым сторонам, вы должны помнить о том, что секрет успеха кроется в эффективном партнерстве.

Если вариант с партнерством вам не подойдет – ваш «мэдисон» окажется недостаточно сильным, или вид деятельности, требующий использования ваших слабых сторон, будет настолько важен для вашей роли, что его нельзя будет перепоручить партнеру, – то вы можете воспользоваться последней возможностью: определите тот аспект работы, который делает вас сильным, и всегда помните о нем. Этот способ требует больше интеллектуальных уловок, чем все другие, но в некоторых случаях он может оказаться единственно возможным.

Вспомните Дэвида Коэппа, плодовитого голливудского сценариста. Больше всего на свете он любит писать сценарии, однако это не мешает ему время от времени заниматься режиссурой. На сегодняшний день на его счету три фильма, снятых им в качестве режиссера: «Эффект спускового крючка» (Trigger Effect), в котором показано нарастающее напряжение в отношениях людей в одном из пригородных домов после отключения электричества в Лос-Анджелесе; «Отзвуки эха» (Stir of Echoes) о необычных и жутких вещах, творящихся под домом героя Кевина Бейкона; и «Тайное окно» (Secret Window), рассказывающее о не менее пугающих вещах, которых происходят в расположенном за городом доме героя Джонни Деппа и вокруг него.

Так как Дейв сам писал сценарии для этих фильмов, и к тому же сюжет каждого из них построен на основе тех же мрачных тем, которые он затрагивает в других своих сценариях, его подход к решению новых задач идеально подходит для включения его в учебники. Он не совершает прыжок в неизвестность. Напротив, и этому учат нас результаты исследований самоэффективности, он находит сложные задачи, которые ему очень хорошо знакомы, но имеют особую привлекательность благодаря присущим им незначительным отличиям.

Все это хорошо, но роли писателя и режиссера все-таки непохожи друг на друга, и так получилось, что одна или две обязанности режиссера действуют на Дейва раздражающе. Как я уже говорил, он чувствует себя неловко, когда ему приходится говорить кому-то из работающих с ним профессионалов, например, оператору или автору музыкального сопровождения к фильму, что его работа не соответствует требованиям. Стоит ли говорить о том, что вне зависимости от профессионализма членов съемочной группы такое случается довольно часто. В идеальном мире Дейва каждый человек, работающий над созданием его фильма, должен называться «помощником рассказчика», но, к сожалению, мы живем в реальном мире, где нередко бывает так, что композитор пишет музыку, которая ему самому нравится, но совершенно не подходит к фильму. Тогда кто-то должен вступить в конфронтацию с композитором и сообщить ему неприятное известие о том, что музыку необходимо переписать.

В таких случаях этим «кем-то» может быть только Дейв – композитор имеет полное право не слушать никого, кроме режиссера. Поэтому, чтобы победить свою нелюбовь к подобного рода конфронтации, Дейв прибегает к помощи того, кого он называет «третьим лицом – богом искусства». Конфронтация ради конфронтации лишает его сил. Ну а если речь идет о конфронтации ради создания высокохудожественного произведения искусства? Она делает его сильным. Так что, когда обстоятельства вынуждают его участвовать в таких конфликтах, он всегда мысленно представляет, что бы хотел увидеть бог искусства. Получив тем самым нужную ему поддержку, он приглашает к себе композитора и вступает с ним в конфронтацию ради искусства.

Увольнение, изменение своих должностных обязанностей, поиск нужных партнеров или аспекта работы, дающего вам силу, – вот те четыре тактики, которые лучше всего помогут вам в вашем стремлении убрать раздражающие моменты с вашего пути к проявлению самых сильных сторон вашей личности. В современном мире самые разные виды давления, оказываемого на нас в процессе работы, – частые реорганизации, сокращение персонала, действующие «из лучших побуждений» начальники т. д. – настолько сильны, что даже владение этими тактиками не всегда позволит вам оставаться на этом пути. И если вы способны противостоять этому давлению, в вашей карьере могут быть моменты, когда вы будете сознательно отклоняться от выбранного вами курса в надежде, что в дальнейшем ваши действия приведут вас к чему-то лучшему.

Чтобы защитить себя от любого давления, помните главный принцип: чем дольше вы будете мириться с теми аспектами вашей работы, которые вам не нравятся, тем меньшего успеха вы достигнете. Так что по мере возможности избавьтесь от них как можно скорее, а после этого, почувствовав себя свободным и сфокусировав свое внимание на главном, посмотрите, каких высот вы можете достичь.

Заключение

Преднамеренный дисбаланс

Давным-давно в одной очень далекой галактике два самых выдающихся программиста во Вселенной, Фук и Ланквилл, включили Глубокомысленного, созданный ими суперкомпьютер, сели перед ним и обратились к нему с вопросом.

«О Глубокомысленный! – обратился к нему Фук. (По крайней мере, мне кажется, что это был именно Фук. Я полагаюсь на книгу Дугласа Адамса “Путеводитель хитч-хайкера по Галактике” в качестве первоисточника для этого фрагмента.) – Мы создали тебя ради одного. Мы хотим, чтобы ты дал нам… Ответ!»

«Ответ? – спросил Глубокомысленный. – На какой вопрос?»

«О Жизни», – выкрикнул Фук.

«О Вселенной», – произнес Ланквилл.

«Обо всем», – сказали они хором.

Глубокомысленному потребовалось более 7 млн лет на вычисления, но, к сожалению, когда он представил всем собравшимся полученный результат, то это оказался, возможно, самый туманный ответ из тех, которые кто-либо когда-либо слышал. Согласно Глубокомысленному Ответ о Жизни, о Вселенной и обо Всем – это «42».

Если вы читали книгу «Путеводитель хитч-хайкера по Галактике», то должны понять, в чем тут дело: Дуглас Адамс высмеивает тех, кто пытается найти единственный Ответ. Если вы тоже его ищете, то эта история предупреждает вас: вы будете выглядеть так же глупо, как Глубокомысленный.

Тем не менее в разные века несколько явно неглупых людей предпринимали попытки найти этот главный и единственный ответ. Одним из них был Рене Декарт. Долгие месяцы он занимался тем, что созерцал прохожих, идущих по улице под окнами его комнаты, и в конце концов нашел свой единственный Ответ – «Я мыслю, значит существую». А еще был Альберт Эйнштейн. Закончив работу над специальной и общей теориями относительности, он посвятил последние 25 лет жизни созданию всеобъемлющей теории, способной их объединить. Позже выдающийся физик-теоретик Стивен Хокинг опубликовал книгу под названием «Теория всего», в которой он рассказывает о своих поисках теории, которая могла бы объяснить все от расширения Вселенной до взаимодействия крошечных частиц, называемых кварками. И Хокинг не одинок в своих поисках. Так, еще один физик, лауреат Нобелевской премии Леон Ледерман, выражает надежду, которую, по всей видимости, разделяет большая часть научного сообщества: «Я мечтаю дожить до того дня, когда все физические явления можно будет объяснить с помощью одной формулы, такой простой и элегантной, что она с легкостью уместится в виде надписи на футболке».

Все свидетельства указывают на то, что, несмотря на предупреждения таких скептиков, как Дуглас Адамс, есть в нашей ДНК нечто такое, что заставляет нас стремиться к коротким, ясным ответам на сложные вопросы.

Эти стремления могут иногда заставить нас поверить чрезмерно упрощенным выводам, отдельные из которых, например, что Земля плоская или что цвет кожи определяет интеллектуальные способности, по своей абсурдности приближаются к ответу «42».