Защита от темных искусств (СИ)

11. И обязательно, обязательно оставляй нейтральным людям небольшую, контролируемую возможность тебя кинуть, так, чтобы ты легко мог исправить последствия. Только таким образом, оставляя людям выбор, ты сможешь дать им возможность себя проявить, и понять, кому можно доверять, а кому нет.

12. Небольшую возможность тебя кинуть можно оставлять даже противнику, в качестве отвлекающего маневра и заманухи. Пусть отвлечется на ерунду, в то время как ты готовишь для него серьезный сюрприз.

Короче, «вы в контрразведке не первый год, и давно пора было бы уже понять, что доверять нельзя никому. Даже себе. Мне — можно».

Из комментариев:

raccoon: А вот я всегда была совершенно открыта.

И мои стратегические цели (как правило) совпадали с целями бизнеса компании, в которой я работала. Это если работа была удачная.

В худшем случае, у меня были «нейтральные» работы. Откровенного «буэ» не было. То есть я всегда находила что-то даже в самой малоинтересной своей работе.

И придерживалась правила «делай, что должен, и будь что будет».

gaperton: Совпадают твои цели с целями компании или нет — не имеет никакого значения. Имеет значение то, что твои личные цели, какими бы они ни были, будут не совпадать с личными целями других. Это нормальная ситуация в том смысле, что с вероятностью процентов 95 рано или поздно произойдет в любой крупной организации.

XopoSHiy: Шиза. Читал и думал, как же автору хреново было в жизни, если он задумался над созданием таких правил...

gaperton: Наивняк. Хреново тебе будет, если ты, попав в агрессивную среду, даже не сможешь этого понять. Вот тогда тебе будет хреново. Ты будешь расстроен и обижен несправедливостью жизни, преподносящей тебе сюрпризы. Ты ведь программист наверняка? Вот, когда ты станешь менеджером среднего звена, ты с этим и столкнешься.

XopoSHiy: Между прочим, некоторые (или даже многие?) правила поощряют создание среды, в которых эти правила будут нужны. И это меня пугает.

gaperton: Правила предполагают, что «поощрять создание среды» несколько поздно, и деваться тебе некуда. А в нормальной дружественной среде они бессмысленны.

XopoSHiy: «Когда ты выяснил, что кто-то специально со злым умыслом сказал тебе неправду, ему (вспоминаем 1) совершенно не обязательно это знать. Пусть думает, что ты ему доверяешь».

Тут бы я изо всех сил выставил бы этого человека наглым вруном и сделал бы все, чтобы он больше рядом со мной не работал. Никогда. Конечно, если такой возможности нет...

gaperton: При попытке это сделать тебя ожидал бы сюрприз. Это я называю вещи своими именами, а в реальности будет большой проблемой понять, что тебе врут, и проверить это.

Попытавшись выставить этого человека наглым вруном, ты бы неожиданно для себя оказался выставленным конфликтным, неуравновешенным, и невменяемым. Потому, что выставлять кого-то в невыгодном свете ты не умеешь, не твоя это сильная сторона, а вот «врун» в этом настоящий профи, и в коллективе его, как ни странно очень любят и он со всеми мягкий и пушистый. А то, что тебе говорили что-то — так ты просто не так понял, имелось в виду на самом деле вот это. И вообще, на поверку выйдет, что ничего страшного и не сказали, так, поделились новостями. Ой, да, что-то напутали по мелочи, с кем не бывает. И все. А ты шум устраиваешь.

Причем, вполне возможно, тебе специально сказали неправду, чтобы тебя спровоцировать. А ты с чистыми глазенками — шашку наголо, и в кавалерийскую атаку. А от тебя именно этого и хотели.

Кстати. Обрати внимание на выделенное, это очень интересно. А что, собственно, ты бы сделал, а? Давай разберем детально, что же кроется за словом «все». Уволить его ты можешь, только имея необходимые полномочия, будучи его начальником. Да и то не всегда — в его положении защитится от этого элементарно, если он имеет выход на твоего начальника или руководителей с тобой в параллели. Прими он необходимые меры, и ты понесешь серьезные репутационные потери при попытке его уволить, вплоть до того, что это закончится плохо для тебя, а не для него.

То есть, в большинстве реальных ситуаций, у тебя нет полномочий «сделать все», и вряд ли он будет твоим подчиненным, и поэтому... Обращаемся к основам теории корпоративной интриги... Чтобы «сделать все», ты пойдешь к тому, у кого такие полномочия есть, и попробуешь на него воздействовать, так? Вот. Это и есть основа и суть корпоративной интриги. Не имея полномочий достигнуть своей цели, ты пытаешься воздействовать на того, у кого они есть, сманипулировать им. Заставить его принять решение, которое нужно лично тебе.

Правда забавно, что комментируя пост, посвященный защите от «темных искусств», ты был так возмущен, что в мыслях (и в комментах) собрался сам прибегнуть к этим самым «темным искусствам»? Именно так. Ибо ты исходишь не из защиты того, что любишь, а намереваешься бороться против того, что ненавидишь.

«Шиза», говоришь? Да тебя бы при таком подходе сожрали б моментально, если б только захотели. Мы живем далеко не в светлом мире, где все друг друга любят. Да, в нашем мире не принято открыто проявлять агрессию, но это не должно тебя обманывать. Именно поэтому многие вещи делается неявно, вот так.

XopoSHiy: Короче правила эти для реально военного положения.

gaperton: Ну да. Я вначале об этом и написал. Только ты, скорее всего этого военного положения просто не заметишь. Ты думаешь, в агрессивной среде все друг на друга бросаются, и идет кровавое мочилово? Ошибаешься, это практически никак внешне не проявляется. Тебе будет казаться, что все друг друга любят, и никаких интриг в организации нет. Злейшие враги будут на людях вести себя очень дружелюбно, вежливо и корректно. До той поры, пока ты кому-нибудь случайно не перейдешь дорогу.

Flem1234: Скажите, растет ли уровень интриг при приближении к вершине иерархии (всякие там менеджеры проектов). Если да, то каков верхний предел? И зависит ли он от организации?

gaperton: Растет при приближении к вершине очень сильно. От организации и личности руководителя зависит также сильно. Питательной средой интриги является недостаток информации и медленный обмен информацией. Если «интенсивность и полнота» власти у руководителей высокая, нет паразитных должностей, все прозрачно, и информация ходит хорошо — интриг будет мало, и ими можно пренебречь. Поэтому, в целом, в организациях с глубокой иерархией интриг больше, чем с неглубокой и ветвистой. А в больших — больше, чем в маленьких.

Flem1234: Я вот думаю, в какую сторону мне развиваться: в техническую или организационную, обе очень интересны (если бы можно было, клонировал себя). Но боюсь, что если выберу организационную, то со временем придется большинство времени участвовать в интригах, а мне больше нравится что-нибудь создавать.

gaperton: Вот смотри — ты ведешь машину по извилистой трассе. Вдруг — пошел дождь, и машину занесло. Дождь может идти, может не идти. Как профи — ты должен уметь делать контролируемый занос. Не бояться заноса, не пытаться выпрыгивать из машины при первых его признаках, а сохранить контроль над машиной во всех режимах. Это знание само по себе не сделает тебя отморозком-стритрейсером, создающим опасные ситуации на дороге (они как раз, обычно, экстремальным вождением владеют слабо). Оно повысит безопасность твоего вождения.

То, что став руководителем, ты обязательно рано или поздно столкнешься с интригами — это 100%. Будет это много времени или мало — зависит от ситуации, но определенно, это станет одним из аспектов твоей работы. Менеджер работает с людьми, а не с компьютерами, и «интрига» — один из аспектов обычного человеческого общения. Надо как минимум уметь его распознавать, и понимать, как ему противодействовать. А это в свою очередь, невозможно без знания и понимания ее механизма.