Дороги души

законы микромира для систематизации процессов, проходящих внутри аурических слоев? Но попытка не удалась. В частности, накачка энергией квантовых уровней давала количественный прирост (переход на новую орбиту), в ауре же результат мог быть и качественным вплоть до изменения глобального общего рисунка (одновременное изменение состояния всех энергетических потоков сразу). Да и вообще, в целом эти явления различались по своей сути, и аппарат квантовой механики оказался совершенно непригоден. После этого были сделаны еще несколько попыток: я пробовал применить для объяснения и систематизации протекающих процессов некоторые аппараты высшей математики. И хотя попытка опять оказалась неудачной, меня не покидало ощущение, что тут на самом деле все гораздо проще, и здесь совсем не нужны сложные математические функции, ряды распределения или корпускулярно-волновой дуализм.

И вот, наконец, был испробован аппарат алгебры логики! Толку было немного, но все же кое-что начало проясняться! За время, проведенное в медитативной отрешенности, в наблюдениях за кипящим хаосом (или тем, что казалось хаосом), окончательно были сформированы некоторые выводы: природа феноменов, происходящих внутри аурических слоев не энергетическая и не информационная. А функционально-информационно-энергетическая. Аура – это не только энергия, и даже не информация, записанная энергетическими чернилами. Приоритет оказался сокрыт в функциональной сути энерго-информационного потока. Поток имеет направление и цель и является деталью общего механизма.

Как только выяснилась общая картина – тут же сама собой появилась мысль о том, что бесперспективно оценивать тысячи и миллионы отдельных действий внутри ауры. Если бы спутник-шпион, летящий над городом, пытался бы понять политическую ситуацию по рисунку проезжающих машин и их владельцев – результат стремился бы к нулю. Теоретически возможно, но практически нереально. Что, если каждый аурический слой проводит однотипный, специфический вид операций над энергетическими линиями и связями? Таких связей может быть огромное множество, разных по направлению, по результату, по рисунку. Но суть – одна. Человек может пойти в магазин. А может в тысячи других мест. И пойти он может туда неисчислимым количеством способов и путей. Сгруппировать это невозможно по внешним чертам. Но на самом деле действие является простейшим – поход из точки А в точку Б с целью В.

Есть ли логический аппарат, где тысячи и тысячи разных объектов сгруппированы не по внешнему разнообразию, а по их сути? Есть! Это ООП – логический аппарат, созданный для объектно-ориентированного программирования компьютерных систем. Меня интересовали далеко не все принципы ООП и не в их исходной форме, а в сильно измененной: ведь в человеческом мире эти принципы были оптимизированы именно для программирования компьютеров, здесь же стояла другая задача. По сути важно было только одно: ясный взгляд на сущность или объект, вне зависимости от того, что он делает и на какие цели направлен. Вот пример: в пространстве есть линия. Или лучше: две линии, сходящиеся под углом в одну точку. Но ведь символ теперь может быть повернут в пространстве в любое новое положение, или перемещен. В результате мы получим огромное количество сущностей (объектов). Так что, это разные объекты? Нет, это один и тот же объект! Принципы ООП разделяют сам объект, множество объектов, операции над ними и внутри них. Результат применения такого аппарата был настолько блестящим, что стало очевидным: это не аппарат случайно оказался хорош для понимания построений мироздания. Наоборот, сами законы мироздания продиктовали определенную логику. Ту, по которой это мироздание и было создано высшими силами. Ученые же разрабатывали вычислительные машины и выискивали нужные механизмы, которые позволили бы им моделировать различные явления реального мира на компьютере. И в результате они вывели подобие тех законов, на которых основана и реальная вселенная. Им, чтобы смоделировать процессы, грубо говоря, создать виртуальную реальность – для этого им пришлось опереться на фундаментальные законы бытия.

Измененные принципы ООП, объясняющие и описывающие структуры мироздания, я назвал формальной логикой. Ведь она одновременно и формирует и формализует (придает определенные качества, структурно очерченные черты) мироздание.

О логике изложения материалов в книге

Научно-популярную литературу можно разделить на три группы качества:

– книги, в которых наряду с неким информационным, рациональным, полезным зерном очень много фантазии, и она представляет собой главный стержень. Причем фантазии высказанной легко, рассыпанной щедрой рукой с осознанием того, что никто никогда не потребует подтверждений, сравнения одного какого-то факта с другим, проверки сказанного. Фантазия должна быть увлекательной, оставаясь при этом концептуально ожидаемой и понятной – это главное условие и цель. Такие книги изобилуют магическими огнями, длинными таинственными одеждами, заклятьями на неизвестных никому языках. В реальности же экстрасенс, одетый в пиджак и галстук, применит свои знания не менее успешно, чем если бы он одел балахон и даже с капюшоном. Главное чтобы эти знания были, а капюшон – дело моды и вкуса. Такая литература наполнена скорее показной эзотерикой, чем научным смыслом.

– Книги, приносящие значительную пользу всем, кто их прочтет, несущие важные знания. Люди, которые их написали, обладают выдающимися достижениями мечты, умениями и возможностями. Но зачастую к этому прилагается весьма неприятный нюанс: изложено много ценной, важной информации, а вот ключевые знания, благодаря которым информация и была получена – утаиваются. Поэтому результаты их работы – доступны всем. А вот знания и умения, которые позволили им этого достичь – не доступны никому. «Я всем продаю рыбу, но никому не скажу, как сделать удочку» – такой подход приводит сначала к зависти, а потом к разрушению базовых истин и стремлений. Научно-популярные книги, часто сочетающие в себе и науку, и эзотерику, и парапсихологию.

– Третья – наименее распространенная группа – книги, несущие не только важные и полезные многим знания, но и душу правды, искренность, мечту открытого сердца. Любой читатель, у которого хватит охвата восприятия, может достичь того же, что и автор, и превзойти его.

Создавая «дороги души» я стремился максимально следовать именно этой группе. Основные положения, которым я следовал, таковы:

– Только правда достойна разумного существа. И только правдой можно убедить в чем-либо разумное существо.

– Что касается научного, исследовательского видения – ни одной бесполезной фантазии в книге не будет. Я буду описывать лишь то, что лично осознал и воспринял, оценив и сделав необходимые выводы. Фактически, эти описания будут подобны лабораторному журналу, куда заносятся лишь многократно проверенные выводы.

– Книга не учит самопальной медицине или психологии, а преследует совсем другие цели.

– Единственный элемент фантазий в книге – притчи, да и то далеко не все. Притчи несут важную функцию: показывают то, что невозможно описать прямым образом, из-за недостатка общепринятых терминов в этой области знаний. Ведь возможность передачи собственных ощущений и понимания в печатном тексте весьма ограничена: это сопоставления, либо опора на факты, причем они должны быть известны и автору, и читателю. Либо построение сразу многих событийно-описательных связей так, чтобы они собрались в единую притчу и единый смысл – таким образом может быть достигнуто понимание.

ПЕРВОЕ ПРИКОСНОВЕНИЕ

После первого сеанса успешного применения объектно-ориентированной логики прошло некоторое время, в течение которого я изучал и пытался понять хотя бы частичный смысл движения энергетических потоков. Сделать мне это удалось лишь отчасти: удалось понятийно выделить несколько очень сложных, но вместе с тем достаточно устойчивых сигнатур (энергетических образований, рисунков). Они присутствовали в ауре практически всегда. Снова и снова в разных сочетаниях и формах они встречались на уровне высоких слоев всеобъемлющего поля мироздания. В ауре человека слой был ярким, разнообразным и сложным, в ауре животных – проще. Но и в разных людях эти слои были не одинаковы. Их сложность, и даже сами несущие энергии зачастую различались. Единственное, что их объединяло – структурная и логическая идентичность энерго-информационных механизмов. Свои функциональные задачи аурические механизмы выполняли по-разному. Сами задачи также различались. А вот структурная логика, или, говоря образно, философский смысл работы формальных механизмов – здесь наблюдалось значительное сходство!