Агентурная разведка. Книга первая. Русская агентурная разведка всех видов до и во время войны 1914-1
Агентурная разведка. Книга первая. Русская агентурная разведка всех видов до и во время войны 1914-1 читать книгу онлайн
В начале 1920-х годов перед специалистами IV (разведывательного) управления Штаба РККА была поставлена задача "провести обширное исследование, охватывающее деятельность агентуры всех важнейших государств, принимавших участие в мировой войне". Результатом реализации столь глобального замысла стали подготовленные К.К. Звонаревым (настоящая фамилия Звайгзне К.К.) два тома капитального исследования: том 1 — об агентурной разведке царской России и том II — об агентурной разведке Германии, которые вышли из печати в 1929-31 гг. под грифом "Для служебных целей", издание IV управления штаба Раб.-Кр. Кр. Армии Первая книга посвящена русской агентурной разведке. Фактически это подробная история военной разведки России с 1903 по 1918 г. Автор тщательно описывает разведывательную систему России начала XX века, проводит обзор деятельности военных атташе, тайных агентов, военной агентуры департамента полиции до и во время Русско-японской войны. Рассматриваются проблемы взаимоотношений военного министерства с министерствами иностранных и внутренних дел. Значительное внимание уделено вопросам реорганизации агентурной разведки в период с 1906 по 1914 г., особенностям ее функционирования на различных театрах военных действий, дальневосточном направлении, а также под руководством штабов военных округов европейской России, Ближнего и Среднего Востока. В отдельную главу выделена проблема подготовки агентуры к войне на Западе и Дальнем Востоке. В ней автор говорит о том, что русский Генеральный штаб не имел в мирное время системно организованной агентурной разведки и о своих противниках имел самое смутное и подчас совершенно неверное представление. При этом ГШ не предпринимал никаких реальных мер для организации агентурной сети на случай войны. Помимо описания конкретных разведывательных мероприятий и операций во время Первой мировой войны, автор анализирует основные ошибки и промахи царского ГШ в организации и ведении агентурной, в особенности зафронтовой, разведки, обращает внимание на недостаточное использование форм, средств и методов экономической борьбы с противником, ведения так называемой "малой войны", а также робкие попытки проведения диверсионных мероприятий.
Внимание! Книга может содержать контент только для совершеннолетних. Для несовершеннолетних чтение данного контента СТРОГО ЗАПРЕЩЕНО! Если в книге присутствует наличие пропаганды ЛГБТ и другого, запрещенного контента - просьба написать на почту [email protected] для удаления материала
Военное ведомство имело специальный орган по ведению военной агентурной разведки в иностранных государствах. Название и подчиненность этого органа менялись соответственно реорганизациям военного ведомства. Например, в 1812 году агентурной разведкой ведал "военно-ученый комитет", непосредственно подчиненный военному министру. В 1815 году этот "комитет" перешел в непосредственное подчинение начальника вновь созданного Главного штаба. При реорганизации центрального военного аппарата в 1903 году "военно-ученый комитет" был упразднен и вместо него создано VII отделение (статистика иностранных государств) 1-го военно-статистического отдела управления 2-го генерал квартирмейстера Главного штаба.
Согласно приказу по военному ведомству № 133 от 11/IV-1903 г., VII отделение состояло из:
Начальника отделения (полковник Генштаба)…………………..1.
Столоначальников (штаб, офицеры Генштаба)………………….8.
Их помощников (обер-офицеры или подполк. генштаба)..….8.
Всего, таким образом, было 17 офицеров Генштаба, к которым нужно еще добавить писарей, военных чиновников и прикомандированных офицеров.
Задачи "отделения по военной статистике иностранных государств" в том же приказе (§ 13, п. 2) определены следующим образом:
"Сбор, обработка и издание военно-статистических материалов по иностранным государствам. Переписка по военно-агентурной части. Командирование офицеров с научными целями. Рассмотрение изобретений по военной части".
Как видим, здесь полное смешение добывающих (оперативных) и обрабатывающих функций в одном органе, даже без выделения хотя бы небольшого оперативного аппарата. Понятно, что такая структура крайне вредно отзывалась на работе, вносила в дело путаницу и работа хороших результатов давать не могла. Это обстоятельство дало себя почувствовать вскоре же после выхода указанного приказа и было учтено VII отделением. Один из сотрудников этого отделения — капитан Никольский — представил доклад по начальству, в котором указал, что "с первых же дней действий новой организации выяснилась необходимость иметь начальнику военного статистического отдела, в непосредственном ведении, особое делопроизводство по личному составу военных агентов, вместе со всеми делами по негласной агентуре и денежным суммам".
Из дальнейшего доклада капитана Никольского выяснилось, что особое делопроизводство, не предусмотренное штатами, было создано "домашним способом", посредством возложения этих обязанностей на двух офицеров из числа 17 штатных сотрудников VII отделения. Таким образом, явочным домашним порядком был создан как бы оперативный орган, непосредственно ведавший официальными и тайными военными агентами. Он ведал их назначением, вел им учет, кое-когда давал задания, высылал им деньги, получал от них отчеты, донесения и доклады, вел с ними переписку, — т. е. являлся исполнительным органом начальника военно-статистического отдела.
Таким образом, разделение функций произошло. Но оно ударилось в другую крайность и вылилось в уродливые форму — полной обособленности между добывающим и обрабатывающим органами. Настолько ненормальной была эта обособленность, что начальник обрабатывающего органа Михельсон вынужден был писать, что "вопрос по военной агентуре чрезвычайно важен и сложен, но в VII отделении нет многих данных по этому вопросу, так как все сношения с агентами и даже посылка инструкций им для разведки(курсив Михельсона) делалась всегда помимо VII отделения". Другими словами, даже задания вырабатывало особое делопроизводство без ведома и участия обрабатывающего органа — VII отделения.
Бичом особого делопроизводства Военно-Статистического отдела была весьма частая, ненормальная смена личного состава. Так, за время с 1-го мая 1903 г. по 1-ое марта 1905 г. в особом делопроизводстве переменилось 6 офицеров, т. е. весь его состав переменился три раза. Капитан Никольский объяснил это явление тяжелым материальным положением и полным недостатком получаемого содержания, принуждавшими офицеров искать заработка на стороне, что "сильно вредило успеху всего дела". "При невозможности иметь частную работу, — по словам Никольского, — офицер уходит из Петербурга; невозможность же эта обусловливается частью тем обстоятельством, что занятия, по необходимости, в особом делопроизводстве оканчиваются позднее, нежели во многих других отделениях Главного штаба. Частые перемены в личном составе делопроизводства крайне нежелательны, так как без надобности посвящают большое число в организацию негласной разведки…"
Местными органами военно-статистического отдела по сбору сведений об иностранных армиях являлись:
1. Официальные военные агенты (атташе).
2. Негласные военные агенты при консульствах, миссиях и посольствах.
3. Офицеры, командировавшиеся заграницу под тем или иным благовидным предлогом и
4. Отчетные отделения штабов военных округов (номинально, ибо они не были подчинены военно-статистическому отделу).
Здесь, однако, необходимо оговорить, что помимо VII отделения и его местных органов, указанных выше, военной разведкой совершенно самостоятельно и независимо занимались также и некоторые другие центральные управления и отделы военного министерства, как, например, — искусственное отделение главного инженерного управления, главное артиллерийское управление, главный крепостной комитет, главный морской штаб и т. д.
Никакой координации и объединения разведывательной деятельности этих учреждений не было. Одно учреждение не знало, что делается, что имеется в другом учреждении и что им предпринимается. Сплошь и рядом одна и та же работа проделывалась разными управлениями военного министерства. Так, например, разведчик главного инженерного управления получил сведения о постройке в 1896 году двух фортов в одной из германских крепостей. Разведчики штаба Варшавского военного округа обнаружили эти же форты в 1904 г. Штаб округа, как о чем-то новом, сообщил эти сведения Главному штабу, получившему их уже раньше из главного инженерного управления, тоже случайным путем.
Или следующий пример. Штаб Варшавского военного округа, произведя разведку военных железнодорожных платформ в пограничной полосе Германии, сделал из их расположения свои выводы для отчетной работы. Тоже самое сделал и штаб Виленского округа. Когда же потом в VII отделении свели данные (без выводов) обоих округов, то получилась совершенно разноречивая картина, ускользнувшая от штабов обоих округов благодаря тому, что между ними не было контакта и обмена сведениями.
Очень часто несогласованность в работе разведки вредила делу и приводила к расшифрованию разведывательной работы. Так, например, случилось в отношении русской разведки в Галиции. Галиция была отведена для разведки штабу Московского военного округа, так как именно там должна была развернуться в случае войны формируемая им полевая армия. Но тот же район входил в сферу разведки штабов Киевского и Одесского военных округов, VII отделения Главного штаба и главного инженерного управления, благодаря чему в этом районе получилось большое скопление разведчиков, главным образом офицеров Ген. Штаба, приезжавших под разными предлогами на рекогносцировки этой местности. Понятно, что это не могло не привлечь внимания австрийской контрразведки, в результате чего провал следовал за провалом…
В таком положении центральный орган агентурной разведки находился вплоть до новой реорганизации центрального аппарата военного ведомства, последовавший после русско-японской войны.
Глава четвертая. Официальные военные агенты (атташе)
Узаконение института военных атташе. — Агентурная работа русского полковника Чернышева. — Запрещение военным агентам заниматься агентурной разведкой. — Подбор военных агентов и его результаты. — Оценка японской армии русским военным агентом, ген. Куропаткиным и ген. Ивановым. — Посылка во главе русской эскадры во Францию адмирала, не знавшего французского языка и мотивы этой посылки. — Взаимоотношения военных агентов С послами. — Оценка германской армии русским послом Шуваловым. — Отпуск средств военным агентам на агентурную работу.