Пособие по журналистике данных (ЛП)

В результате мы получили огромное количество материалов по этому проекту. Статей было больше, чем данных. Проект оказался очень успешным с точки зрения трафика. Он очень понравился читателям.

В настоящее время мы вместе с ресурсом MixMag изучаем проблему употребления наркотиков, что также приносит феноменальные результаты. Этот проект по количеству принявших в нем участие людей превосходит даже исследование преступности в Великобритании, что само по себе просто замечательно.

Объединяет эти проекты то, что они посвящены вопросам, которые действительно волнуют людей, и поэтому люди действительно готовы тратить на них время. Краудсорсинг в значительной мере зависит от помощи одержимых людей. В проекте по расходам парламентариям был огромный прирост трафика вначале, который потом сошел на нет. Однако до сих пор люди настойчиво просматривают каждую страницу в поисках фактов и материалов для статей. Один человек просмотрел 30 000 страниц материалов. Они обладают теперь огромной информацией.

Также мы прибегли к краудсорсингу в проекте с бумагами Сары Пэйлин. И читатели снова оказали нам большую помощь в поиске материалов для статей.

С точки зрения сбора информации для статей краудсорсинг нам очень помог. Читателям это нравится, и Guardian «хорошо выглядит» в их глазах. Что же касается генерирования данных, то в этой области не так активно пользовались краудсорсингом.

Некоторые из наших краудсорсинговых проектов, показавших хорошие результаты, больше походили на старые добрые опросы. Когда вы спрашиваете людей об их опыте, об их жизни, о том, чего они добились, вы получаете реальные данные, т. к. люди не склонны их приукрашивать. Они расскажут вам то, как у них обстоят дела на самом деле. Если же вы просите людей проделать за вас вашу работу, то вы должны найти таких людей, которые предоставят вам данные, которым вы сможете доверять.

Что касается надежности данных, то, я считаю, очень хороший подход применяет проект Old Weather Они предлагают обрабатывать каждый элемент данных десяти людям, что позволяет обеспечить требуемую точность. В деле о расходах членов парламента мы пытались минимизировать риск того, что они отредактируют свои собственные отчеты в сети, чтобы выглядеть лучше. Однако обеспечить постоянную защиту от этого невозможно. Вы можете только искать определенные URL–адреса или смотреть, совершаются ли исправления из района Лондона SW1. Это довольно ненадежный способ. Данным, которые мы получали, не всегда можно было доверять. Несмотря на то, что у нас получились замечательные материалы, мы не получали в ходе проекта какие–то конкретные цифры, которые мы могли бы использовать.

Если бы я был должен дать совет журналистам, работающим в сфере данных, которые хотят использовать краудсорсинг для сбора данных, я бы рекомендовал им выбрать тему, которая действительно волнует людей и которая будет продолжать волновать их даже после того, как она сойдет с первых страниц газет. Так же можно устроить что–то вроде игры — это тоже хорошо помогает привлекать людей. Когда мы занимались проектом о расходах во второй раз, мы сделали его похожим на игру, в которой люди получали индивидуальные задания. То, что мы давали людям конкретные задачи, действительно помогло нам. Ведь когда вы просто даете людям горы информации и говорите им: «давайте, обработайте ее», то вы ставите перед ними трудную и в какой–то мере неблагодарную задачу. И поэтому, я считаю, очень важно превратить эту работу в развлечение или игру.

— Интервью Саймона Роджерса, журналиста Guardian, Марианне Баучарт, блог «Data Journalism»

Как сервис datablog использовал краудсорсинг для освещения темы распространения билетов на олимпийские игры

Рис 64. How many Olympic tickets did you get?: the readers' results (The Guardian)

Я думаю, что краудсорсинговым проектом, получившим наибольший отклик, был проект о распространении Олимпийских билетов. Тысячи жителей Великобритании пытались купить билеты на Олимпиаду 2012 года, и было очень много недовольства тем, что им не удалось это сделать. Люди размещали заказы на сотни фунтов стерлингов, и получали ответ, что им ничего не достанется. Но было непонятно — может быть, это просто были громкие жалобы нескольких человек, в то время как основная масса людей была всем довольна? Поэтому мы попробовали найти способ выяснить это.

Мы решили, что лучшее, что мы можем сделать в отсутствие каких–либо достоверных данных, это спросить людей. И мы считали, что мы должны будем с осторожностью относиться к результатам, так данная выборка респондентов не являлась сбалансированной.

Мы создали форму на сайте Google и наполнили ее вполне конкретными вопросам. Форма получилась действительно длинной, мы спрашивали, на какие суммы люди заказывали билеты, сколько в результате списывали с их кредитных карт, на какие соревнования они планировали пойти и т. д.

Мы разместили эту форму в виде небольшой картинки на главной странице сайта, и она очень быстро распространилась среди читателей. Важный момент здесь, я считаю, заключается в том, чтобы вы думали не только о том, «что мне необходимо знать для написания моей статьи», но и о том, «что люди хотят рассказать мне в данный момент». Только тогда, когда вы поймете, что люди хотят вам рассказать, вы сможете успешно применить краудсорсинг. Объем ответов, полученных в ходе данного проекта (который был одной из первых наших попыток краудсорсинга), был огромен. Мы получили тысячу ответов менее, чем за час, к концу дня количество ответов достигло семи тысяч.

Вполне понятно, что после этого мы стали более серьезно относиться к результатам. Изначально мы не предполагали, что получим так много ответов. Поэтому мы приняли для себя несколько оговорок: читатели Guardian могут быть более состоятельными, чем другие люди, лица, получившие меньше, чем они рассчитывали, будут более охотно общаться с нами, и т.д.

Мы не знали, какую ценность будут иметь результаты нашего проекта. В итоге мы получили семь тысяч ответов для нашего проекта, и мы выяснили, что около половины людей, запрашивавших билеты, ничего не получили. Мы изучили все полученные отклики, и, так как их было очень много, результаты представляли большой интерес.

Через несколько недель вышел официальный отчет, и наши данные были до невероятности близки к его цифрам. Они практически полностью совпадали с ними. Конечно, в этом была доля везения, однако сыграл свою роль и тот факт, что нам ответили столько много людей.

Если вы будете спрашивать читателей о подобных вещах в ленте комментариев, то вы будете ограничены в применении результатов. Поэтому следует подумать: «Какой инструмент лучше выбрать, чтобы получить нужную информацию?» Ленту комментариев? Или разработать приложение? И если вы решите разработать приложение, следует подумать, «Есть ли смысл тратить время на разработку? Оправдает ли оно затраченные на его разработку ресурсы?»

В данном случае мы сделали выбор в пользу форм на Google (Google Forms). Когда кто–то заполняет форму, вы видите результаты в виде строки таблицы. Т. е. даже если эта таблица еще пополняется, даже если ответы все еще продолжают поступать, вы все равно можете открыть ее и увидеть все имеющиеся на данный момент результаты.

Я мог попробовать проделать всю работу в Google, но я решил скачать их в Microsoft Excel и после этого отсортировать по возрастанию, чтобы найти ответы, в которых люди написали числа прописью, и исправить их. Я решил постараться исключать как можно меньше вариантов. Поэтому вместо того, чтобы принимать только действительные ответы, я пытался исправлять остальные. Люди использовали иностранные валюты, и я переводил их в фунты стерлингов, что было довольно утомительно.