Социальное программирование – не будь управляем!

Есть даже целые шоу, посвященные подобного рода юмору, такие как «Comedy Woman», где шутки строятся вокруг женской алчности и потреблядства, унижения мужчин и «сложности женского внутреннего мира».

Еще очень много фильмов, где мужчина выступает насильником и узурпатором, а женщина в роли несчастной жертвы, которую берется спасать другой «настоящий» мужчина. Нужно заметить, что в подобном кино убивают практически только персонажей-мужчин (в большом количестве), а сами мужские образы демонизируются и очерняются. Здесь напрашивается вывод о каком-то мужененавистничестве в кино.

Мультфильмы тоже взяли на себя пропаганду Женского Культа. Если судить о будущем подрастающего поколения по современным мультсериалам для детей, прогнозы будут неутешительные. Так, например, в популярном мульте «Маша и Медведь» демонстрируется: женское взбалмошное безответственное поведение «без тормозов», и мужское – терпящее, страдающее и постоянно расхлебывающее плоды безбашенных девичьих действий.

Музыкальная индустрия тоже преуспела в возвеличивании Женщин. Вспомним довольно старые песни со словами «Мы вам честно сказать должны – больше жизни девчонки нам нужны … и мы опять готовы руки подставлять», «Будет все, как ты захочешь, будет мир у ног твоих…» - в текстах этих и подобных им песен изображается поведение если не раба, то эдакого дамского лизоблюда-лакея без чести и достоинства, ставящего Женщину на пьедестал, готового служить ей и добровольно вытерпеть от нее любое фуфло. Если покопаться глубже в российской поп-музыке, можно обнаружить, что таких песен очень много.

Интернет так же пестрит цитатами, историями и прочими текстами, смысл которых сводится к тому, что (повторимся):

1) Женщина – околобожественное существо.

2) Мужчина создан, чтобы зарабатывать, содержать и обслуживать женщину.

3) На женщин нужно тратить как можно больше денег.

Если зайти на типичный женский паблик, можно воочию увидеть, на какой эгоцентризм, нарциссизм, алчность и вседозволенность по отношению к окружающим они программируют своих подписчиц.

Но самый действенный метод усвоения людьми Женского Культа – это воспитание детей, в соответствии с которым девочек готовят к жизни как принцесс, а мальчиков как обслуживающий персонал: должен, обязан, сделай, уступи, не обижай, не говори плохо о них и т.п.

На этом выросли поколения безответственных, интеллектуально неразвитых, инфантильных, самовлюбленных, но требовательных и дерзких женщин с неадекватной самооценкой, и их прихвостней мужчин (воспитанных мамами-одиночками, воспитательницами и учительницами), пресмыкающихся перед ними дабы им угодить и возводящих их в своей жизни на первое место.

В итоге мы можем наблюдать неравноценность мужчины и женщины в современном обществе, с большим перевесом в женскую сторону. Это наглядно проиллюстрировал, например, социальный эксперимент в одном видеоролике, где инициаторы, парень и девушка, в людном месте имитировали избиение друг друга. В первом случае, когда парень бил девушку на глазах у толпы, за нее начали вступаться прохожие, во втором же, когда избиению подвергся парень, никто не сдвинулся с места, но многим было очень смешно.

На самом деле, Женский Культ – настолько обширная тема, что об этом можно было бы написать отдельную книгу. Впрочем, такая книга уже есть – это «Женщина. Учебник для мужчин» О. Новоселова, рекомендую к прочтению всем тем, кто хочет глубже изучить это явление.

Глава 7.

СМИ, искусство и культура, Интернет и соцсети как средства социального манипулирования

и создания субъективной реальности

Очень немногие люди способны сами понять происходящее. Они повторяют то, что говорили им родители, потом учителя в школе, то, что они видели в вечерних новостях. Наконец, они убеждают себя, что это их собственное мнение, которое они с жаром защищают, если им противоречат. Однако они могли бы сами посмотреть и подумать, чтобы увидеть мир таким, каков он на самом деле, а не таким, как его хотят им показать

Бернар Вербер

Случилось мне как-то поработать в газете, принадлежащей депутату от правящей партии. Всегда считал работу журналистом захватывающей, правдорубящей и срывающей покровы. Однако, вскоре меня ждало разочарование. Вместо объективного освещения происходящих событий, редакции нужна была заранее предопределенная позиция, отражающая интересы руководства газеты и ее инвестора.

Вот понадобилась о погоде на предстоящий сезон. В беседе респондент-синоптик сказал, что резкие перепады температуры воздуха в мае в нашем регионе – явление нормальное, и в ближайшее время погода будет стабильно теплой, нет причин для беспокойств. Однако редакции нужна статья, будоражащая сознание читателя, пугающая его, где бы сообщалось, что нынешние капризы погоды – это еще цветочки, а в скором времени нам всем вообще придет… едва ли не Апокалипсис.

Такая же цензура ждала и другие материалы, а в особенности на политические темы. События перевирались, об отдельных фактах умалчивалось, слова респондентов вырывались из контекста интервью и представлялись в свете, выгодном изданию. Пусть даже человек, которого опрашивали, придерживался противоположного мнения. Кроме того, выдумывались имена, фамилии и должности людей, якобы так и так высказавшихся по определенному вопросу.

Работа журналистов и пиарщиков очень «чиста». Главред издания жаловалась на планерке, как ей стыдно брать интервью у человека, а потом поливать его грязью в статье, потому что на него был «черный» заказ от шефа.

Крупнейшие издания и медиа-агентства работают по похожей схеме. Так относительно небольшие обеспеченные группы людей дирижируют всей народной массой.

Если в древние времена людей контролировали через традиции и стереотипы, передающимися из поколения в поколение, то сейчас основной инструмент управления трудящимися это СМИ – пресса, ТВ, информагентства, радио, а также кинематограф, литература, Интернет и социальные сети. Каждое СМИ, будь то школьная стенгазета или Первый канал, выдает только ту информацию и только под тем углом, что диктуют его владельцы. СМИ – инструмент борьбы за власть. СМИ призваны не отражать, а создавать общественное мнение, впечатление, что в мире происходят именно те, а не иные явления, и что мир именно таков, как о нем рассказывают.

От большинства политико-экономических новостей правды ждать не стоит. В них скорее, умолчат об одних фактах, зато расскажут о других. А еще могут накачать вас эмоциями и обрисовать происходящее так, чтобы вы это любили или ненавидели.

Один из способов эмоциональной накачки, это использование ярлыков (оценкок), определенных слов, выражающих субъективное отношение к какому-либо объективному явлению. Мы живем в мире придуманных кем-то ярлыков, понятий, названий, оценочных определений.

Одно и то же можно назвать по-разному. Вот примеры ярлыков. В СССР были «попы», сейчас - «священнослужители». «Половая распущенность» или «сексуальная свобода». «Грабеж, разбой» или «экспроприация». «Душегуб, убийца» или «киллер». «Путана, куртизанка, гетера» или «проститутка» (или есть еще другие слова). «Гей» или «…» (сами догадайтесь). Суть от этого не изменится, изменится субъективная оценка.

Вопрос на засыпку – что вы знаете о жизни семьи Николая Второго? Сталина? Путина? Эйнштейна? Ксении Собчак и Пэрис Хилтон? Иисуса Христа? Нет, не что вы думаете о них судя из того, что вы где-то прочитали или слышали, а что ВЫ ЛИЧНО своими глазами видели и знаете об этих людях? Вряд ли вы можете достоверно утверждать о них что-либо определенное.

Загвоздка в том – почему вы верите или не верите тем или иным источникам? Кто гарантирует, что их авторы не были заинтересованы в формировании у вас определенного, выгодного кому-то представления о предмете разговора?