Большая Советская Энциклопедия (КО)

  К. теории возникли в 1-й половине 19 в. в связи с появлением потребительских, с.-х., кредитных и др. кооперативных объединений в капиталистических странах Западной Европы. Развитие кооперативных теорий шло по 3 основным направлениям: мелкобуржуазному, либерально-буржуазному и пролетарскому.

  С середины 19 и до 30-х гг. 20 в. наибольшее распространение имели мелкобуржуазные теории К., носившие утопический и реформистский характер и уходившие своими корнями в учение социалистов-утопистов. В основе этих теорий лежали представления о К. как основном звене в преобразовании капитализма в социализм. В. И. Ленин назвал это направление «кооперативным социализмом». В дальнейшем эти теории нашли известное отражение в учениях представителей христианского социализма, фабианства (см. «Фабианское общество» ) и Ф. Лассаля. В трудах представителей «нимской школы», возглавляемой Ш. Жидом , разрабатывались начиная с 80-х гг. 19 в. идеи «потребительского социализма», а с 20-х гг. 20 в. — идеи «кооперативной республики» и т. д., в основе которых лежали представления о потребительских кооперативах как основной силе, способной преобразовать капитализм в социализм: по мере распространения кооперативы овладевают сначала торговлей, затем постепенно скупают промышленные предприятия и с.-х. земли и создают на них коллективные хозяйства. Эти теории имели сторонников во многих странах (кроме Германии): во Франции (Б. Лавернь и Э. Пуассон), в Великобритании (Т. Мерсер), России (М. И. Туган-Барановский и В. Ф. Тотомянц ). Сторонниками этих теорий были и русские народники. Ленин, оценивая эти теории, писал, что их авторы «... мечтали о мирном преобразовании социализмом современного общества без учета такого основного вопроса, как вопрос о классовой борьбе, о завоевании политической власти рабочим классом, о свержении господства класса эксплуататоров. И поэтому мы правы, находя в этом «кооперативном» социализме сплошь фантастику, нечто романтическое, даже пошлое в мечтаниях о том, как простым кооперированием населения можно превратить классовых врагов в классовых сотрудников и классовую войну в классовый мир...» (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 45, с. 375).

  В 30-х гг. 20 в. получают развитие социал-реформистские теории «третьего пути», которые наиболее широко распространились после 2-й мировой войны 1939—45 в развитых капиталистических странах. Исходя из того факта, что К. присущи некоторые демократические принципы (добровольность членства, выборность органов управления и контроля, равенство голосов членов, ограничение паевого капитала и процентной ставки на капитал, просветительно-образовательная деятельность и т. п.), сторонники этих теорий утверждают, что кооперативы даже в условиях капитализма являются надклассовыми организациями. По их мнению, кооперативы следует считать не капиталистическими учреждениями, а организациями, содействующими демократизации экономической жизни, ликвидации классов и классовой борьбы, радикальному улучшению материального и социального положения трудящихся, ведущими, в конечном счёте, к созданию нового строя. Критикуя капиталистический строй и в то же время отвергая социалистическую систему хозяйства, идеологи «третьего пути» утверждают, что К. обеспечит создание нового строя, который будет отличаться от ныне существующих двух способов производства (капиталистического и социалистического), лишён их недостатков и будет представлять собой «государство всеобщего благоденствия» (см. «Государства всеобщего благоденствия теория» ), «общество социальной справедливости» (см. Гармонии интересов теория ) и т. п. Этого направления придерживаются западногерманские, бельгийские, австрийские социал-демократы, английская кооперативная партия, видные теоретики английского лейборизма (Дж. Коул и Дж. Стрейчи), крупные теоретики кооперативного движения Ж. Лассер (Франция) и Д. Уорбас (США), индонезийский социолог М. Хатта и др. Проповедниками «третьего пути» являются также многие правые лидеры Международного кооперативного альянса .

  Второе основное направление теорий К. — либерально-буржуазное — возникло в Германии в середине 19 в. Инициаторы создания кооперативных объединений и пропагандисты кооперативного движения в этой стране (Г. Шульце-Делич и Ф. В. Райфайзен) считали К. основным средством защиты мелкой буржуазии и мелкого производства от эксплуатации крупным капиталом. В современных буржуазных теориях К. выделяется направление, примыкающее к уравновешивающей силы теории (основоположник Дж. Голбрейт ). Оно рассматривает К. как силу, противодействующую давлению монополий. На этой точке зрения стоят теоретики и практические деятели кооперативного движения большинства капиталистических стран. Широкое распространение после 2-й мировой войны получило направление буржуазной кооперативной мысли, которое представляют руководители и деятели кооперативных организаций большинства развитых капиталистических стран. Теоретики этого направления изучают и обобщают практическую деятельность кооперативных организаций отдельных стран в прошлом и настоящем, вырабатывают рекомендации для совершенствования и расширения деловой активности кооперативных объединений в целях укрепления их позиций в конкурентной борьбе с частными компаниями; считают необходимым совершенствование кооперативного управленческого аппарата; описывают различные формы сотрудничества кооперативных объединений с государственными и частными компаниями и т. д.

  В практике кооперативного движения часто теряются грани между буржуазными и социал-реформистскими теориями К. Они смыкаются в борьбе против марксистско-ленинской идеологии.

  Развёрнутая, строго научная и последовательная оценка роли и значения К. в условиях различных социально-экономических формаций содержится в марксистско-ленинской теории К., которая представляет пролетарское направление кооперативной теоретической мысли. Оно наиболее полно разработано В. И. Лениным. Марксистско-ленинское учение строго разграничивает К. в условиях капитализма и К. при социализме.

  Классики марксизма-ленинизма подчёркивали, что социально-экономическая природа и содержание деятельности кооперативов в условиях капитализма имеют двойственный, глубоко противоречивый характер. С одной стороны, К. — коллективное капиталистическое предприятие, подчиняющееся полностью действию объективных законов капитализма и воспроизводящее в своей деятельности общественные и экономические отношения капитализма во всей их противоречивости. В условиях действия закона конкуренции кооперативы имеют тенденцию к превращению в буржуазные акционерные общества. С другой стороны — как массовые организации рабочего класса и средних слоев города и деревни, кооперативы выступают в защиту своих членов от капиталистической эксплуатации, против всевластия монополий, добиваясь иногда улучшения материального положения трудящихся. Рабочая К. при капитализме является одной из сторон массового международного рабочего движения . Развивая самодеятельность масс, она прививает им навыки коллективизма, подготовляет рабочих к роли организаторов экономической жизни в будущем социалистическом обществе. Учитывая массовый характер кооперативного движения, Ленин призывал рабочих вступать в пролетарские кооперативы, использовать их для подъёма классового сознания трудящихся, укреплять их связь с профсоюзным движением и партиями пролетариата. Касаясь деятельности К. мелких товаропроизводителей, представленных главным образом крестьянскими кооперативами. Ленин подчёркивал, что, хотя в условиях капитализма они приносят наибольшую выгоду зажиточным слоям фермерства, крестьянства и крупным капиталистическим хозяйствам, эта форма экономической деятельности является прогрессивной, поскольку она способствует усилению процессов дифференциации крестьянства, объединению его в борьбе против гнёта капитала.

  Признавая известное положительное значение деятельности кооперативов, классики марксизма-ленинизма в то же время считали, что при капитализме они не в состоянии улучшить кардинальным образом положение трудящихся масс. Будучи демократической формой централизации распределения и концентрации производства и способствуя тем самым созданию материальных предпосылок социалистического способа производства, К. в условиях капитализма, являясь капиталистическим учреждением, не ставит да и не может ставить непосредственной целью своей деятельности уничтожение капиталистической системы, частной собственности на средства производства. Поэтому развитие кооперативов само по себе не означает развития социализма. Капитализм, помноженный на К., неизбежно рождает капитализм. Распространение иллюзий о способности кооперативов «трансформировать» капитализм в социализм служит средством отвлечения трудящихся от классовой борьбы, направленной на уничтожение капиталистического способа производства.