Пулеметы России. Шквальный огонь

Пулеметная рота Русской армии с «ездящими» пулеметами «Максим»

Русско-японская война дала богатый материал боевого использования пулеметов в различных видах боя, на равнинной и резко пересеченной местности, в полевых и крепостных укреплениях (в Порт-Артуре пулеметы, по сути, впервые действовали в условиях укрепрайона), в дневных и ночных боях, на малых, средних и больших дальностях. При этом пулеметы действовали и как «общедивизионное огневое средство», и как приданные отдельным частям. В боевых условиях были испытаны несколько типов установок (колесные лафеты, треноги, салазки, станки), со щитами и без них, различные способы перевозки. Ездящие пулеметы оказались наименее удобны, хотя в составе отдельной огневой группы «оказывали немалые услуги» при подготовке атаки огнем с флангов (хотя пробовали и стрельбу через головы своих войск) или при отражении атаки противника с дальних дистанций. Из войск шли жалобы на крайнее неудобство для полевых войск крепостных лафетов, с трудом перемещаемых на поле боя и очень плохо маскируемых. Впрочем, и «пехотные» колесные лафеты были немногим удобнее. Одноконная запряжка «ездяших пулеметов» с горным передком при внешней легкости оказалась малоповоротливой. Прицепку пулеметов приспособили к пароконной хозяйственной двуколке, на которой можно было возить прислугу, боекомплект и ЗИП — получилось подобие четырехколесного артиллерийского лафета. Решение это было вынужденным — на разработку нового лафета не было времени, а двуколки имелись в достаточном количестве. По предложению капитана Иванова, в войсковых мастерских на театре военных действий производились из подручных средств легкие, лучше маскируемые на местности пулеметные станки «салазочного» типа. Вьючные пулеметные роты проявили себя лучше, — работая плечом к плечу с передовыми частями пехоты, они наносили большие потери противнику, лучше маскировались и были не такой заметной целью, как пулеметы на колесных лафетах. Швейцарская тренога массой 20,4 кг на тот момент считалась лучшей установкой для горного театра военных действий. Однако треножные станки швейцарского типа позволяли вести огонь только в положении сидя, так что в войсках их переделывали для стрельбы лежа.

Вьючная пулеметная рота Русской армии

Появление пулеметов вызвало разработку для них различных сооружений — окопов с круговым обстрелом (размеры окопа зависели от типа установки, причем пулемет до боя располагался на дне окопа и выкатывался или переносился к брустверу для стрельбы), закрытых сооружений, называвшихся тогда «блиндированными гнездами» (подобные пулеметные гнезда с защитными перекрытиями, прототипы ДЗОТов, будут широко использоваться в Первой мировой войне).

Война привела ее участников к однозначному заключению: «Пулеметы приобрели громадное значение: позицию, усиленную искусственными препятствиями, на которой поставлены пулеметы, взять с фронта весьма трудно». Пулеметы вкупе со скорострельной артиллерией способствовали закреплению тактики наступления не сплошными, а разомкнутыми стрелковыми цепями, разделенными на ряды, перебежек и даже переползания группами под огнем, появлению в обороне сплошных линий траншей, повышению роли маскировки и ночных боев. Был поднят также вопрос о стрельбе из пулеметов с закрытых позиций — по аналогии со стрельбой артиллерийских орудий.

В то же время опыт войны подтвердил, что пулеметы не являются «четвертым родом оружия» (в дополнение к пехоте, кавалерии и артиллерии), но должны органически входить в состав войсковых частей и соединений. В последнем издании «Учебника тактики» генерала Драгомирова, вышедшем в 1906 г., в отдельной главе разбирался вопрос действия пулеметов на основе опыта Русско-японской войны. В частности, указывалось, что продвижение пулеметов в цепи позволит сделать эту цепь реже, не ослабив ее огня и уменьшив потери от огня противника. Отсюда — «при наступлении главная надежда на пулеметы легкого типа», если решен вопрос питания патронами в бою. «При обороне весьма полезно иметь пулеметы, обстреливающие подступы к важнейшим пунктам позиции. Здесь пригодятся и ездящие пулеметы, и пулеметы легкого типа».

ПОЯВЛЕНИЕ «РУССКОГО МАКСИМА»

В непростой обстановке неудачно складывающейся войны на Дальнем Востоке и начавшихся по всей России беспорядков в Туле ставилось производство пулемета Максима. В марте 1904 г. ИТОЗ получил наряд на 122 пулемета и ассигнования в 100 тыс. рублей. Начальник ИТОЗ А.В. Кун планировал изготовить первый пулемет к 1 сентября 1904 г. Но только 5 декабря 1904 г. под руководством П.П. Третьякова и И.А. Пастухова оружейники М. Зябрев, М. Судоплатов, И. Судаков собрали первый пулемет производства ИТОЗ. 8 декабря Кун направил в ГАУ рапорт, что пулемет «все установленные испытания выдержал вполне удовлетворительно», сделав без задержек и поломок 3000 выстрелов. Поскольку специальных сталей от «Виккерс» не поступило, на пулемет пошла сталь, использовавшаяся в производстве винтовок обр. 1891 г.

Наконец в мае началось серийное производство — пулемет, изготовленный 1 мая 1905 г., официально носил «№ 1». Наибольший вклад в постановку и развитие производства пулеметов «Максим» обр. 1905 г. на ИТОЗ внесли Павел Петрович Третьяков и Иван Алексеевич Пастухов.

Пулемет «Максим» производства ИТОЗ с номером 1 в экспозиции Тульского государственного музея оружия. Рядом — приспособление для правильного снаряжения ленты патронами

С октября 1905 г. началась сборка пулеметов с улучшенным затвором. В конце декабря 1905 г. начальник ИТОЗ сообщал в ГАУ, что готовы 32 пулемета и почти все части для сборки еще 105 пулеметов. Однако за 1905 г. ИТОЗ сдал только 28 пулеметов (в армию поступило 16). Недовыполнение нарядов во многом объяснялось недостатком станочного парка — заводу было необходимо еще около 700 различных станков. Правда, в 1904–1905 гг. ИТОЗ смог усилить свое оборудование на 600 станков, приобретенных, по преимуществу, за границей.

К производству изначально предъявили требование полной взаимозаменяемости деталей. Оно давно стало для русской оружейной промышленности обязательным, но теперь качественно возросли требования к точности и единообразию изготовления деталей и выдерживанию технических условий на них. Надо заметить, что Третьяков и Пастухов, находясь в 1903 г. на заводе «Виккерс», обнаружили, что в пулеметах фирма еще не добилась взаимозаменяемости — затвор, собранный из деталей четырех пулеметов, дал задержку уже на 20-м выстреле (затвор, или «замок», как его тогда называли, был самым сложным в изготовлении узлом). А представитель «Виккерс» Ю.К. Миллер, прибывший в Тулу в 1905 г., смог убедиться, что здесь достигнута взаимозаменяемость деталей замка. Но вот объемы производства были еще малы.

Пока в Туле ставили производство, военное министерство выдало очередной заказ берлинскому заводу DWM. Давно не является секретом ни то, что германская военная промышленность во многом поднялась на русских заказах, ни то, что она была весьма исправным поставщиком. А приемка заказанных пулеметов у DWM, для которой в Германию направили полковника П.П. Третьякова, полковника А.А. Кубасова (принявшего от него инструментальную мастерскую) и старшего мастера Д.Н. Смирнова, стала хорошим поводом, чтобы подробно ознакомиться с улучшениями, внесенными в технологию и организацию производства германскими специалистами.

Требовалась и помощь других артиллерийских заведений. В Журнале Хозяйственного комитета ИТОЗ от 7 февраля 1906 г. указывалось, что в счет наряда на 400 пулеметов надлежит получить: «от Брянского арсенала — 400 пар колес, от Ижевского завода — 400 штук больших щитов, 400 штук малых щитов, 400 штук осей, 1600 штук черновых пулеметных стволов».