Йога и Свобода. Власть

Кто еще нам повторит все от начала до конца? Желающие?

Студент 9:

1. В начале, мы вспоминаем, что мы свободны;

2. Затем мы вспоминаем, что у нас есть долг и обязательства;

3. Затем «прогоняем» все возможные варианты через Первый принцип;  Первый принцип отсеивает часть вариантов;

4. Потом «прогоняем» через сито Второго принципа, отсеиваем еще часть вариантов;

5. Затем, Третий принцип, если его приняли;

6. Затем опять вспоминаем, что мы свободны и из того, что осталось вольны выбирать как угодно.

Ну и если честно, я не очень понял,  как красиво «вплести» сюда авторитетное свидетельствование «Глас народа».

Вадим Запорожцев:

Вовнутрь нужно. То есть в первый раз вспоминаем, что мы свободны и последний раз вспоминаем, что мы свободны. То есть, как только приблизились к решению, вспоминаем - мы свободны. Исходное наше состояние. Как у судьи, который рассматривает дело, он должен быть объективным и не ангажированным, он не должен испытывать излишних эмоций к тому человеку, кому он выносит приговор, то есть он должен вспомнить, что он свободен от всего. Потом серия рассмотрения, долг, Первый принцип, Второй принцип, Третий принцип, авторитетное свидетельствование, общественное мнение и, наконец, опять вспоминаем - «ты свободен», и на выходе – принимать решение.

Любопытная вещь: в современной юриспруденции, в законодательстве также были попытки несколько привнести такой же инструмент через аппарат присяжных заседателей. Кто такие присяжные? Как правило, это незаинтересованные люди, и представители того социума, где проживал обвиняемый, кто должны скорректировать эту логичность законов фактором сворхлогичным - общественным мнением.

Я помню, в советские годы все восхищались системой царской, хотя в советские годы ничего подобного не было. Когда террористка, убившая кого-то, была оправдана. Террористка – революционерка, достаточно известная  – Вера Засулич – была оправдана судом присяжных, хотя по всем законам и канонам гнить бы ей в Сибири долго. Потому что с позиции эмоций, с позиции других обстоятельств, вдруг,  выяснилось, что она не смогла поступить иначе.

Попытки принятия решения - все равно они станут основным трендом развития человечества, подобно тому, как люди изобретают колесо, начинают применять огонь. Точно также и мы рано или поздно приходим к оптимальным шагам осмысления нашей жизни. Понятно, что если вы возьмете животное - кошку или корову или собаку – они не воспользуются этим алгоритмом, о котором мы сейчас говорим, у них разум еще не развит. Может быть какие-то смутные позывы у них и есть и в отношении Первого принципа и в отношении Второго принципа, ну про Третий вряд ли конечно. Может быть, очень сильно авторитетное свидетельствование в стаде коров или мнение вожака в стае. Но в полном объеме они не могут этой схемой воспользоваться, этой схемой можем воспользоваться только мы – люди, начиная с момента, когда у нас появляется разум. И вот хорошо бы пользоваться разумом, который логичен таким образом, чтобы допускать и сверхлогичность в своей жизни и в то же самое время отсекать всю глупость, которую мы тащим со времен жизни в телах животных. И те люди, тот народ, та нация, которая научится это делать, будут доминировать, хотя бы по той простой причине, что будут делать меньше ошибок. Соответственно меньше ресурсов будет тратиться в пустую. Ресурсов больше останется на улучшение жизни и опять же на оттачивание разума или для того, чтобы сделать толчок во что-то сверх. Кто-нибудь хочет что-то добавить?

Студент 10:

Я бы вот что хотел добавить: она (схема принятия решения) предельна аксиоматична. Просто идет аксиоматика как таковая от Микрокосмоса. Если взять Микрокосмос или Макрокосмос – совершенно не имеет значение. То есть получается вот что: Абсолют, создавая все, был абсолютно свободен. О чем мы вспоминаем? О том, что мы абсолютно свободны. Дальше все идет абсолютно по схеме Макрокосмоса или Микрокосмоса, если в двух словах: Первый принцип – это чистая выжимка из Макрокосмоса, то есть сухой остаток, сверхлогичный остаток и само понятие, почему мы даем проявляться сверхлогике по простой причине, что мы сверхсвободны. Понимание и осознание этого уже есть позыв сверхлогики. Дальше берем Второй принцип – это уже логика идет. Закон причины и следствия – карма, тут мы стараемся как – то с ней работать, убрать плохую и добавить хорошую для начала. Третий принцип я не беру во внимание сейчас, хотя это сочитание Микро- и Макро- Космоса.

Вадим Запорожцев:

Мы с Викторией постоянно думаем над образом для студентов, что бы быстро, наглядно объяснять три принципа йоги и часто рождается такой образ: Первый принцип – одна большая гора, Второй принцип йоги – Вторая большая гора, а тропинка между этим горами – это наша Дхарма, то есть тот пусть, пройдя по которому в минимальной степени нарушаем Первый принцип йоги и максимально выполняем Второй принцип. А Третий принцип йоги можно представить, что вы не идете по тропинке, а летите на самолете или на ракете, сперва вдоль этой тропинки, а затем делаете резко вверх и уходите в такие высоты, где и Первый принцип йоги – гора одна и логичность – гора другая, остаются далеко внизу, а перед вами простор. У вас даже нет ограничений. Ваша узкая Дхарма постепенно при вашем подъеме расширяется и отрывается в космос и вы как – бы выходите, вылетаете. Поэтому, Третий принцип йоги можно было бы здесь «привязать», как Первый и Второй принципы.

Студент 10:

Это как сочетание Первого и Второго принципа, довольно таки сложное в объяснение даже с аксиоматической точки зрения. Здесь, наверное, больше включается как логика, так и сверхлогика. И в конце мы опять же вспоминаем, что мы свободны, потому что вдруг сверлогика где-то и «выпрыгнет», все-таки, уничтожить всю ту карму, которую как мы не пытаемся убрать, все равно не можем. Для чего нужны советы, авторитетные свидетельствования? Это очень большая, очень нужная вещь – да все мы здесь учимся по авторитетному свидетельствованию, опять же тут включилась сверхлогика, мы поняли, что нам это надо, что нам это хочется. Здесь уже даже можно сказать Третий принцип начинает сверкать, нам это нравиться, нам это хочется, мы это любим и тут авторитетное свидетельствование! Кармически конечно.

Вадим Запорожцев:

Друзья, вы должны понимать, что алгоритм принятия решений он полностью аксиоматичен. Аналогия такая: есть законы природа, есть закон всемирного тяготения, яблоко Ньютона падает на землю, есть другие законы, определяющие факторы нашего мира, скажем сопротивление воздуха, или сила трения, или еще что-то. Зная все эти законы можно построить, допустим, самолет или можно построить ракету. То есть что такое самолет или ракета? Это нечто такое использующее, что было известно ранее по другим каналам и воплощающее в едином целом. И если научиться удачно сочетать действия разных законов в одном устройстве, то это устройство становится очень полезным. Действительно, как ракета, на которой вы в космос вылетите или самолет, на котором вы можете преодолеть расстояние до Индии буквально за несколько часов, а Афанасий Никитин за три моря несколько лет ходил. Получается фактор эффективности. И вот алгоритм принятия решения – это такой же фактор эффективности. Если мы даже не будем знать аксиоматики, друзья, вот не было у нас еще времени изучить всю эту казуистику, Первого принципа, Макрокосмоса, Микрокосмоса, но если мы отработаем эту технологию, то мы очень здорово поможем сами себе.

Студент 11:

У этих трех принципах есть аналоги в Яме и Нияме Патанджали. Есть ли смысл добавлять какие-то принципы в Яму и Нияму или это будет зомбирование?

Вадим Запорожцев:

А вы на прошлой лекции были?

Студент 11:

Нет

Вадим Запорожцев:

Очень плохо, потому что я касался этого вопроса.

Один из самых уважаемых трактатов, дошедших до наших дней, по йоге, называется «Йога – сутры» Патанджали, как правило, он идет в связке с комментариями (Комментарии Вьясы). Это достаточно серьезный, очень лаконичный труд, я имею ввиду сами сутры, комментарии более объемные. Примечательность в том, что это один из немногих текстов, к которому с уважением относятся в равной степени, как современная академическая наука, так и круги практикующих йогов. Вы должны для себя очень четко понимать, что это бывает крайне редко. Есть серия трактатов, которые академическая наука не признает или датирует более поздним сроком. Или выдвигает самые разные концепции и предположения возникновения мысли в том или ином трактате, а для практикующих йогов, тех, кто на своей шкуре пропускает практику не возникает сомнения в отношении тех или иных трактатов, в отношении которых ученые могут вообще ничего не знать.