Йога и Свобода. Власть

Абсолют в этом смысле самоустранился, придумывать законы? И вообще, нет ли в этом смысле противоречия?

Юля, группа 3: Как мне кажется, держателями этих законов являемся мы сами, потому что мы сами их создаем. Начиная с самых элементарных вещей – что посеешь, то и пожнешь. Раньше я делала такое замечание, что, когда человек достигает определенного уровня сознания, то для него эти законы становятся бессмысленными, потому что в принципе не возникает желания их нарушать. В мае прошлого года вы процитировали Достоевского, у него была фраза: « я не хочу иметь такое общество, где не будет зла, а я хочу иметь такое общество, где можно будет делать зло, но не будет хотеться его делать». Для меня закон – это вопрос честности с самим собой.

Вадим Запорожцев: Очень интересная точка зрения. Еще, пожалуйста.

Алена, группа 4: Я хочу посмотреть на понятие закона со стороны общества. Все мы сталкиваемся друг с другом, у каждого есть законы, они переплетаются. Чьи же законы побеждают? Я пришла к такому мнению, что чем человек свободнее, тем более обширные законы, которые он может устраивать, тем чаще его законы побеждают над законами людей, которые менее свободны. По этому принципу все друг с другом взаимодействуют, это принцип справедливости.

Вадим Запорожцев: Ага. Получается, что законы того, кто дает свободы больше, имеют тенденцию срабатывать лучше, чем законы того, кто их придумывает таким образом, что они, в своей конечной стадии, дают свободу меньше. Интересная точка зрения. Дальше, пожалуйста.

Анастасия, группа 3: Я хочу посмотреть на законы с той точки зрения, что они призваны для того, чтобы обязанности соблюдались, а права не нарушались. В идеале, то, к чему должны привести законы, это чтобы не возникало вопроса о нарушении прав, потому что наши права – это чьи-то обязанности. И если обязанности соблюдаются, то не возникают ситуации, когда права нарушаются.

Вадим Запорожцев: Очень хорошая фраза, мне понравилась: «наши права – это чьи-то обязанности». Это прямо афоризм хороший. Это очень глубокая мысль. Еще кто хочет поразмышлять? Да, пожалуйста.

Светлана, группа 4: Я хочу добавить, что закон – это такие правила, которые делают свободными максимальное количество людей.

Вадим Запорожцев: Ага, вот у нас еще какая грань появилась, что закон должен учитывать максимальное количество вовлеченных.

Светлана: Как правило, законы устанавливаются для большинства большинством, либо сильной стороной для большинства.

Вадим Запорожцев: Да. Еще кто хочет сказать? Да?

Игорь, 3-я группа: Законы – это выгодное взаимное сосуществование.

Вадим Запорожцев: Да, друзья, мы приближаемся. Что называется, все горячее и горячее. Еще кто-то хочет? Да, пожалуйста.

Ирина, группа 4: Я бы сказала, что закон – это правило, определяющее взаимодействие свобод.

Вадим Запорожцев: О, еще ближе, еще горячее. Мы все ближе подходим к тем мыслям, которые оставили после себя древние мудрецы, йоги и йогини.

Вячеслав, 3-я группа: На мой взгляд, закон – это возможность максимальной реализации свободы каждого человека при максимальном отсутствии ущемления свободы других.

Вадим Запорожцев: Вообще горячо. Друзья, я почему хочу вести эту дискуссию? Мы придем к выводу, который я мог бы сказать вначале. Друзья, пум-пурум-тра-ля-ля. Йоги древности так сказали. Зазубрить и быть всем свободным. Но сама парадигма свободы подразумевает вашу свободу в том числе и от такого бездумного, неосознанного поедания всего, что вам говорят. Мало ли, а может, в древнем йоговском трактате на рубеже 16-17 века у переписчика этого трактата с головой плохо приключилось и он в одном санскритском слове букву потерял, после чего оно поменяло свое значение на прямо противоположное. И так пошло-поехало до наших дней, а мы и не заметили подмены. Понимаете, это очень серьезная опасность в йоге. От этого рождается либо фанатизм тупой, когда начинают какие-то догмы: вот так сказано в какой-то книге, так и должно до скончания времен быть. А вдруг там ошибка тупая? Друзья, мы должны быть свободны от всего. От ошибок, даже чужих. Поэтому мы должны думать своей головой и пытаться переоткрыть и приблизиться к осмыслению того, к чему пришли йоги и йогини древности. Вы помните: концепция йоги заключается в том, каждый из вас в состоянии сделать то же самое. Поэтому это крайне полезная вещь – в размышлениях, в диспутах постепенно переоткрыть то, что и так было известно.

Владимир, 3-я группа: Я бы сказал, что закон – это как договор между людьми, государствами, между обществом, между отдельными гражданами. В чем проблема? Проблема получается в том, что есть непонимание одного человека другим, одной расы другой. У нас такая религия, у тех другая. Из –за неведения идет это непонимание. Приходится об этом думать людям, которые на более высокой степени свободы, понимания окружающей обстановки находятся. Приходятся создавать законы, которые ограничивали бы тех людей, которые до них еще не доходят.

Вадим Запорожцев: То есть мы с вами подошли к такому понятию, что способность создавать законы в большей степени присутствует у того, кто находится на более высокой стадии развития, на более высокой стадии самоосознанности, и осознанности свободы себя в том числе, и других людей. Очень интересное добавление. Еще кто хочет сказать? Заочники?

Антон, г. Самара: Свобода есть творчество, в том числе творение законов. Свобода выше логических законов. Любой логический закон подчиняется свободе. Если правильно использовать свободу, когда общее взаимодействие взаимодействующих существ увеличивается – это полезный, правдивый закон. Если неправильно используется свобода, то общая свобода взаимодействующих существ уменьшается – то это бесполезный, неуместный, лживый закон.

Вадим Запорожцев: Да, хорошо. Еще кто хотел сказать?

Анна, группа 4: Я хотела сказать о другом законе, о законе природы. Нарушая закон природы, мы тем самым ограничиваем свою свободу. Те же законы эволюции. Истребляя животных, вырубая леса, мы ограничиваем свою свободу – нечего есть, нечем дышать и так далее.

Вадим Запорожцев: Да.

Оксана, вольный слушатель: Каждый человек, который прикоснулся к Высшему знанию, он находится вне законов находится, но в то же самое время он может взаимодействовать с любыми законами, так как он интуитивно начинает чувствовать, подходят они ему или нет. И, в то же время этот человек просто не сталкивается с грубыми проявлениями той системы, в которой он живет.

Вадим Запорожцев: Такая точка зрения. Все высказались? Да?

Куликов Андрей, группа 4: Мне кажется, что неуместных законов не бывает. Мы принимаем законы по своей воле. Мы живые существа и если мы эти законы принимаем, значит они актуальны в  данное время или в данный момент. Просто так жить  с не живучими законами мы не можем. Если закон не соответствует эпохи, то страна так или иначе изменится, люди не будут жить по тем законам. Если мы до сих пор терпим те законы, которые даже нам не нравятся, но мы их терпим, значит они актуальны для нас. Значит, мы на данный момент заслуживаем только этого.

Вадим Запорожцев: Давайте перефразируем ответ. Каждый народ заслуживает своего правителя.

Перефразировать можно по другому: каждая страна заслуживает свои законы. То есть нечего на зеркало пенять, коль физиономией не вышел.

Высший закон – это закон свободы

Давайте подытожим. Итак, мы имеем логическое противоречие, которое указывает нам на запах сверхлогики. Это логическое противоречие заключается в той фразе, что наш мир свободен, и что высший закон - Это закон Свободы. Самый ВЫСШИЙ Закон - это ЗАКОН СВОБОДЫ. Это такая фраза взаимоисключающая, если проанализировать ее с позиции логики: есть понятие свободы - это когда нет законов, понятие Абсолютной Свободы на которой построена наша вселенная - это понятие, что нет никаких законов. С другой же стороны, мы говорим, что есть Закон Свободы. Один Закон да есть. И тем самым, когда мы говорим слово ЗАКОН, Мы где-то ограничиваем закон чего-то другого, и ограничиваем такую фразу, скажем, Природа нашей вселенной - это закон несвободы Это логическая связка, логическое противоречие.