Сумма теологии. Том XI
Сумма теологии. Том XI читать книгу онлайн
«Сумма Теологии» (Summa theologiae, Summa theologica), самое значительное по своему влиянию на христианский мир философское сочинение. Главный труд великого христианского философа и богослова, крупнейшего схоласта и метафизика Фомы Аквинского (Thomas Aquinas – 1225–1274). Оказал огромное влияние на развитие православного «школьного богословие», его влияние едва ли можно переоценить.
Вся «Сумма Теологии», прекрасная хрестоматия по целому массиву вопросов христианской веры и жизни. Во многих своих рассуждениях («непорочное зачатие» Девы Марии; «безусловный примат папы» и др.), Аквинат, совершенно неожиданно, для католического схоласта, занимает православную позицию.
Вся «Сумма…» состоит из трех частей. Труд представляет собою ряд трактатов, но основой деления являются вопросы оппонентов Фомы, затем приводиться противоречащее этим «возражениям» мнение, которое, однако, не кажется Аквинату достаточно убедительным или исчерпывающим, и только затем (после слова «отвечаю») излагается решение проблемы, принадлежащие автору.
Содержание
Том I • Том II • Том III • Том IV • Том V • Том VI • Том VII • Том VIII • Том IX • Том X • Том XI • Том XII
Трактат о воплощении (окончание)После того, как мы рассмотрели соединения Бога и человека и его следствия, нам остается исследовать то, что исполнил или претерпел Воплощенный Сын Божий в соединенной с Ним человеческой природе. Это исследование будет четверояким. Так, мы рассмотрим, во-первых, то, что касается Его пришествия в мир; во-вторых, то, что касается Его жизни в этом мире; в-третьих, Его уход из этого мира; в-четвертых, то, что касается Его превознесения по окончании нынешней жизни.
В отношении первого из этих положений будет рассмотрено четыре момента: во-первых, зачатие Христа; во-вторых, Его рождение; в-третьих, Его обрезание; в-четвертых, Его крещение.
В отношении Его зачатия нам тоже предстоит исследовать несколько положений: во-первых, касающееся зачавшей Его матери; во-вторых, касающееся модуса Его зачатия; в-третьих, касающееся совершенства зачатого плода.
Внимание! Книга может содержать контент только для совершеннолетних. Для несовершеннолетних чтение данного контента СТРОГО ЗАПРЕЩЕНО! Если в книге присутствует наличие пропаганды ЛГБТ и другого, запрещенного контента - просьба написать на почту [email protected] для удаления материала
Этому противоречит сказанное об аде погибших: «Прежде, нежели отойду (и уже не возвращусь) в страну тьмы и сени смертной» ( Иов. 10:21). Но нет ничего «общего у света со тьмою» ( 2 Кор. 6:14). Следовательно, Христос, наш Свет, не сходил в ад погибших.
Отвечаю: . вещи говорится как о находящейся в месте двояко. Во-первых, по причине ее следствий, и в этом смысле Христос сходил в каждый ад, но по-разному. В самом деле, следствием Его схождения в ад погибших явилось то, что, сойдя туда, Он осрамил их за их неверие и зло. Что же касается тех, которые удерживались в чистилище, то он даровал им надежду на достижение славы. А вот святых отцов, находившихся в аду исключительно по причине первородного греха, Он осиял светом непреходящей славы.
Во-вторых, о вещи говорят как о находящейся в месте по причине ее сущности, и в этом смысле душа Христа сошла только в ту часть ада, в которой находились праведники. То есть Он посетил «в месте» со стороны Своей души тех, кого Он посетил «внутренне благодатью» со стороны Своего Божества. Таким образом, пребывая в одной части ада, Он во всех частях ада произвел сообразное им следствие, что подобно тому, как, пострадав в одной части земли, Он посредством Своих страстей освободил целый мир.
Ответ на возражение 1. Христос, Премудрость Божия, сходил во все глубины бездны, но не путем пространственного перемещения Своей души, а путем сообразного им распространения следствия Своей силы, просвещая при этом только праведников, в связи с чем [Писание] далее говорит: «Буду просвещать всех, кто уповает на Господа».
Ответ на возражение 2. Страдание бывает двояким. Первое является страданием боли, которую претерпевают люди по причине актуального греха, согласно сказанному [в Писании]: «Муки ада облегли меня» [270] ( Пс. 17:6). Другое страдание связано с отсрочкой обретения желанной славы, согласно сказанному [в Писании]: «Надежда, долго не сбывающаяся, томит сердце» ( Прит 13:12), и таковым было страдание, испытываемое святыми отцами в аду Августин имеет в виду именно его, когда в своей проповеди о Страстях говорит, что «они умоляли Христа моленьями слезными». Затем, сойдя в ад, Христос устранил оба эти страдания, но по-разному, поскольку страдания боли Он устранил путем предохранения от них душ, что подобно тому, как о враче говорят, что он освобождает человека от болезни, когда предотвращает ее с помощью лекарств. Те же страдания, которые были обусловлены отсрочкой обретения славы, Он устранил путем дарования славы.
Ответ на возражение 3. Эти слова Петра некоторые относят к сошествию Христа в ад и толкуют их в том смысле, что «Христос проповедовал тем, кто прежде не веровал и был заперт в темнице», то есть в аду «в духе», то есть Своею душой. Поэтому Дамаскин говорит: «Как находящимся на земле Господь благовествовал, таким же образом благовествовал Он и находившимся в аду» [271], но не для того, чтобы обратить неверных к вере, а для того, чтобы обличить их неверие, поскольку это проповедование было не чем иным, как явлением Его Божества, обнаруженного им в преисподней Его властным схождением в ад.
Однако Августин в своем письме к Еводию разъясняет этот текст куда лучше, а именно, что это проповедование должно относить не к сошествию Христа в ад, а к деятельности Его Божества, которой Он сообщил действенность от начала мира. Поэтому смысл сказанного [по мнению Августина] «состоит в том, что «находящимся в темнице», то есть проживающим в смертном теле, которое было темницей души, «духом» Своего Божества Он, «сойдя, проповедал» внутренними вдохновением, дополняющим внешние увещевания праведников; Он, говорю, проповедовал «некогда непокорным», то есть не верившим тому, что говорил им Ной, «ожидавшему их Божию долготерпению», благодаря которому была отсрочена кара Потопа, по каковой причине [Петр] далее прибавляет: «Во дни Ноя, во время строения Ковчега» ( 1 Петр. 3:20, 21)».
Ответ на возражение 4. Выражение «лоно Авраамово» можно понимать в двух смыслах. Во-первых, как означающее то успокоение, в котором нет никакой чувственной боли, и в этом смысле оно никак не может быть адом и вообще местом каких бы то ни было страданий. Во-вторых, его можно понимать как означающее лишенность долгожданной славы, и в этом смысле оно обладает признаком ада и страданий. Так вот, в настоящем случае лоном Авраамовым названо успокоение блаженных, которое никак не может быть именовано адом, и на этом лоне Авраамовом не может быть никаких страданий.
Ответ на возражение 5. Григорий говорит, что «высшие области ада тоже называются преисподней…. Ведь если с точки зрения высших небес и этот наш помраченный воздух представляется адским, то с точки зрения высоты того же воздуха лежащая долу земля вполне может представляться адской и преисподней. И точно так же с точки зрения высоты нашей земли те части ада, которые сами по себе находятся выше других адских обителей, могут представляться глубинами бездны» [272].
Раздел 3. Был ли Христос в аду весь?
С третьим [положением дело] обстоит следующим образом.
Возражение 1. Кажется, что весь Христос не был в аду. В самом деле, одной из частей Христа является Его тело. Но Его тело не сходило в ад. Следовательно, в аду был не весь Христос.
Возражение 2. Далее, ничто не является всем при разделении своих частей. Но являющиеся частями человеческой природы душа и тело, как уже было сказано (50, 3), по Его смерти были разделены, и именно после смерти Он сошел в ад. Следовательно, весь Христос не мог быть в аду.
Возражение 3. Далее, о вещи говорят, что она вся находится в месте, если ни одна из ее частей не находится вне этого места. Но некоторые части Христа находились вне ада; так, например, Его тело находилось во гробе, а Его Божество – везде. Следовательно, в аду был не весь Христос.
Этому противоречат следующие слова Августина: «Весь Сын – с Отцом, весь Сын на небе, на земле, в утробе Девы, на кресте, в аду и в раю, в котором Он принял разбойника».
Отвечаю: из сказанного нами в первой части (I, 31, 2) очевидно, что об ипостаси или личности принято говорить в мужском роде, тогда как о природе – в среднем. Затем, хотя после смерти Христа душа была отделена от тела, тем не менее, как было показано выше (50, 2), она не была отделена от Лица Сына Божия. Следовательно, должно утверждать, что в течение трех смертных дней Христа во гробе был весь Христос, поскольку там находилось все Лицо по причине соединенного с Ним тела, и точно также Он весь находился в аду, поскольку там находилось все Лицо Христа по причине соединенной с Ним души, а везде весь Христос находился по причине божественной Природы.
Ответ на возражение 1. Тело, которое тогда пребывало во гробе, было частью принятой природы, а не несотворенного Лица. Поэтому не схождение в ад тела Христа означает не то, что туда не сходил весь Христос, а только то, что там побывало не все из того, что принадлежит человеческой природе.
Ответ на возражение 2. Соединение души с телом необходимо для целостности человеческой природы, но не для [целостности] божественного Лица. Поэтому когда смерть разделила соединение души с телом, Христос остался всем, а Его человеческая природа – нет.
Ответ на возражение 3. Лицо Христа является всем в любом конкретном месте, но не исчерпывающе, поскольку Оно не ограничено каким-либо местом. Действительно, все вместе собранные места не могут объять Его необъятность, напротив, Его необъятность обнимает все. То же, что вся вещь находится в месте тогда, когда ни одна из ее частей не находится вне этого места, сказывается о тех вещах, которые находятся в месте телесно и ограниченно. Однако в случае с Богом дело обстоит иначе. Поэтому, как пишет Августин, «не времена или места мы имеем в виду, когда говорим, что весь Христос есть везде, как если бы Он был весь в одно время в одном месте и весь в другое время – в другом, но Он весь есть везде и всегда».