Сумма теологии. Том X
Сумма теологии. Том X читать книгу онлайн
«Сумма Теологии» (Summa theologiae, Summa theologica), самое значительное по своему влиянию на христианский мир философское сочинение. Главный труд великого христианского философа и богослова, крупнейшего схоласта и метафизика Фомы Аквинского (Thomas Aquinas – 1225–1274). Оказал огромное влияние на развитие православного «школьного богословие», его влияние едва ли можно переоценить.
Вся «Сумма Теологии», прекрасная хрестоматия по целому массиву вопросов христианской веры и жизни. Во многих своих рассуждениях («непорочное зачатие» Девы Марии; «безусловный примат папы» и др.), Аквинат, совершенно неожиданно, для католического схоласта, занимает православную позицию.
Вся «Сумма…» состоит из трех частей. Труд представляет собою ряд трактатов, но основой деления являются вопросы оппонентов Фомы, затем приводиться противоречащее этим «возражениям» мнение, которое, однако, не кажется Аквинату достаточно убедительным или исчерпывающим, и только затем (после слова «отвечаю») излагается решение проблемы, принадлежащие автору.
Содержание
Том I • Том II • Том III • Том IV • Том V • Том VI • Том VII • Том VIII • Том IX • Том X • Том XI • Том XII
Трактат о воплощенииПоскольку наш Спаситель и Господь Иисус Христос, дабы спасти, по словам ангела, «людей Своих от грехов их» (Мф. 1:21), явил нам в Своем Лице путь истины, следуя которым мы можем по воскрешении достичь блаженства вечной жизни, то для того, чтобы завершить богословский труд, нам после исследования конечной цели человеческой жизни, добродетелей и пороков надлежит повести речь о нашем Спасителе, а также о тех благах, которые Он даровал человечеству.
В отношении этого будет рассмотрено [следующее]: во-первых, Сам Спаситель; во-вторых, таинства, благодаря которым мы достигаем нашего спасения; в-третьих, цель обретаемой нами по воскрешении вечной жизни.
Рассмотрение первого будет двояким: во-первых, [будет рассмотрена] сама тайна Воплощения, посредством которого Бог вочеловечился ради нашего спасения; во-вторых, все то, что было исполнено и претерплено нашим Спасителем, то есть воплотившимся Богом.
Внимание! Книга может содержать контент только для совершеннолетних. Для несовершеннолетних чтение данного контента СТРОГО ЗАПРЕЩЕНО! Если в книге присутствует наличие пропаганды ЛГБТ и другого, запрещенного контента - просьба написать на почту [email protected] для удаления материала
Этому противоречит следующее: Матерь Божия является обычным существом. Следовательно, ей не приличествует поклонение «latria».
Отвечаю: коль скоро [поклонение] «latria» приличествует одному только Богу, оно не может приличествовать какой бы то ни было твари в той мере, в какой мы почитаем тварь ради нее самой. И хотя бесчувственные твари не способны быть почитаемыми ради них самих, однако разумные твари быть почитаемыми ради них самих способны. Поэтому поклонение «latria» нельзя воздавать какому-либо обычному разумному существу ради него самого. И поскольку Приснодева является обычным разумным существом, ей приличествует поклонение не «latria», а только «dulia», хотя и в более высокой степени, чем другим существам, поскольку она суть Матерь Божия. Поэтому должно говорить, что ее надлежит почитать не любым видом «dulia», но – «hyperdulia».
Ответ на возражение 1. Приличествующая матери царя честь не равна той чести, которая приличествует царю, хотя и напоминает ее в силу высокого достоинства [матери царя]. И именно об этом идет речь в приведенной цитате.
Ответ на возражение 2. Честь, воздаваемая Матери, возводится к Сыну потому, что Мать должно почитать ради ее Сына. Однако это не имеет ничего общего с возведением почитания образа к образцу, поскольку самому образу как вещи нельзя воздавать почести вообще.
Ответ на возражение 3. Сам по себе крест, как уже было сказано (4), не является объектом почитания, в то время как Приснодева является объектом почитания сама по себе. Следовательно, приведенная аналогия неудачна.
Раздел 6. Приличествует ли какой-либо вид почитания святым мощам?
С шестым [положением дело] обстоит следующим образом.
Возражение 1. Кажется, что святые мощи не должны почитаться вообще. В самом деле, мы должны всячески избегать того, что может быть связано с заблуждением. Но почитание мощей напоминает заблуждение язычников, почитавших мертвецов. Следовательно, святые мощи почитать не должно.
Возражение 2. Далее, почитание бесчувственного представляется нелепым. Но святые мощи бесчувственны. Следовательно, их почитание нелепо.
Возражение 3. Далее, мертвое тело не относится к тому же самому виду, что и живое, так что его, похоже, нельзя отождествлять с ним. Следовательно, дело представляется так, что тело святого не должно почитаться после его смерти.
Этому противоречит следующее постановление [Церкви]: «Мы полагаем, что тела святых, тем более мощи блаженных мучеников, членов Христовых, должны быть поистине почитаемы», и далее: «Если же кто мыслит иначе, то его должно считать не христианином, а последователем Евномия и Вигилантия».
Отвечаю: как говорит Августин, «если отцовские одежды, кольца и иные какие вещи тем дороже детям, чем сильнее они любили его, то тем более не должны презираться и тела, бывшие, конечно, куда ближе и дороже покойным, нежели их одежды. Они ведь – не предметы роскоши или вещи, созданные для удобства, но принадлежат самой человеческой природе» [335]. Из сказанного понятно, что когда один человек привязан к другому, он почтительно относится ко всему, что осталось после его смерти, причем не только к телу и его частями, но даже к внешним вещам, вроде одежды и т. п. Затем, очевидно, что мы должны оказывать почести святым Божиим как членам Христовым, сынам и друзьям Божиим и нашим заступникам. Поэтому в память о них мы должны приличествующим образом почитать любые их реликвии, и в первую очередь – их тела, бывшие храмами и органами пребывавшего и действовавшего в них Святого Духа, которые предопределены быть уподобленными телу Христову в славе Воскрешения. Ведь и Сам Бог надлежаще удостаивает эти мощи своим присутствием творить чудеса.
Ответ на возражение 1. Этот аргумент принадлежит Вигилантию. Вот его слова, приведенные Иеронимом в написанной им против него книге: «Мы видим, что под предлогом религии нам предъявляют какой-то языческий обряд: они, говорю, склоняются с поцелуями к какой-то кучке праха, лежащей в убогом сосуде, обернутом дорогим полотном». Иероним на это отвечает так: «Мы не поклоняемся не то что мощам мучеников, но и солнцу, луне и даже ангелам», – то есть не поклоняемся поклонением «latria». – «Но мы почитаем мощи мучеников так, чтобы этим почтить Того, чьими свидетелями [336] они являются. Мы почитаем слуг, дабы оказанные им почести были возведены к их Хозяину». Следовательно, почитая святые мощи, мы не впадаем в заблуждение язычников, которые воздавали умершим поклонение «latria».
Ответ на возражение 2. Мы поклоняемся бесчувственному телу не ради него самого, а ради той души, которая некогда была соединена с ним, а ныне наслаждается Богом; а еще – ради Бога, чьими служителями были святые.
Ответ на возражение 3. Мертвое тело святого не тождественно тому, которым он обладал при жизни, по причине различия формы, а именно души, но оно тождественно ему со стороны материи, которой суждено воссоединиться с формой.
Вопрос 26. О Христе как о Посреднике между Богом и человеком
Здесь мы исследуем причину, по которой Христа называют Посредником между Богом и человеком, под каковым заглавием наличествует два пункта: 1) присуще ли Христу быть Посредником между Богом и человеком; 2) свойственно ли это Ему по причине Его человеческой природы.
Раздел 1. Присуще ли Христу быть Посредником между Богом и человеком?
С первым [положением дело] обстоит следующим образом.
Возражение 1. Кажется, что Христу не присуще быть Посредником между Богом и человеком. В самом деле, посредниками между Богом и человеком, похоже, являются священники и пророки, согласно сказанному [в Писании]: «Я же был посредником и стоял между Богом и вами в то время» [337] ( Вт. 5:5). Но Христу не присуще быть священником и пророком. Следовательно, не присуще Ему и быть Посредником.
Возражение 2. Далее, то, что приличествует ангелам, как доброе, так и злое, не может считаться присущим Христу. Но быть посредниками между Богом и человеком, по словам Дамаскина, приличествует добрым ангелам [338]. Приличествует это и злым ангелам, то есть демонам, поскольку у них, как явствует из сказанного Августином, есть нечто общее с Богом, а именно «бессмертие», и нечто общее с людьми, а именно «подверженные страстям души», то есть «злополучие» [339]. Следовательно, Христу не присуще быть Посредником между Богом и человеком.
Возражение 3. Далее, служением посредника является ходатайство перед одними за других, посредником между кем он является. Но Святой Дух, как сказано, «ходатайствует» перед Богом «за нас воздыханиями неизреченными» ( Рим. 8:26). Таким образом, Посредником между Богом и человеком является Святой Дух. Следовательно, это не присуще Христу.
Этому противоречит сказанное [в Писании]: «Един и Посредник между Богом и человеками – Человек, Христос, Иисус» ( 1 Тим. 2:5).
Отвечаю: в строгом смысле слова служением посредника является воссоединение и объединение тех, между кем он посредник, – ведь то, что соединяет пределы, есть среднее. Но совершенное соединение людей с Богом свойственно Христу, через посредство Которого люди примиряются с Богом, согласно сказанному [в Писании]: «Бог во Христе примирил с Собою мир» ( 2 Кор. 5:19). Следовательно, только Христос является совершенным Посредником между Богом и людьми, поскольку Он Своею смертью примирил человечество с Богом. Поэтому апостол, сказав: «Посредник между Богом и человеками – Человек, Христос, Иисус», далее прибавляет: «Предавший Себя для искупления всех» ( 1 Тим. 2:6).