Сумма теологии. Том XI

Ответ на возражение 3. Это было крещение «покаяния», которого не должно требовать от детей, по каковой причине они и не крестились. Устанавливать же на путь спасения все народы приличествовало только Христу, о Котором сказано, что Он есть «примиритель народов» ( Быт. 49:10). В самом деле, Христос запретил апостолам проповедовать Евангелие язычникам до наступления Страстей и Воскресения. Следовательно, еще в меньшей степени приличествовало крестить язычников Иоанну.

Раздел 5. Надлежало ли крещению Иоанна прекратиться после крещения Христа?

С пятым [положением дело] обстоит следующим образом.

Возражение 1. Кажется, что крещение Иоанна должно было прекратиться после того, как крестился Христос. Ведь сказано же [в Писании]: «Я… для того пришел крестить в воде, чтобы Он явлен был Израилю» ( Ин. 1:31). Но после крещения Христа Он был достаточным образом явлен и свидетельством Иоанна, и спустившимся на Него голубем, и гласом сказавшего о Нем Отца. Следовательно, похоже, что после этого крещение Иоанна должно было прекратиться.

Возражение 2. Далее, Августин говорит, что «после того, как крестился Христос, крещение Иоанна стало бесполезным». Следовательно, похоже, что после крещения Христа Иоанн должен был прекратить крещение.

Возражение 3. Далее, крещение Иоанна подготовило путь Христу. Но крещение Христа началось сразу же после того, как Он крестился, поскольку как утверждает Беда, «Своей чистейшей плотью Он освятил воды, сообщив им силу возрождать». Следовательно, похоже, что после крещения Христа крещение Иоанна прекратилось.

Этому противоречит сказанное [в Писании]: «Пришел Иисус… в землю Иудейскую… и крестил – а Иоанн также крестил» ( Ин. 3:22, 23). Но Христос не крестил до тех пор, пока не крестился. Следовательно, дело обстоит так, что Иоанн продолжал крестить и после крещения Христа.

Отвечаю: крещение Иоанна не должно было прекратиться после крещения Христа. Во-первых, потому, что, как говорит Златоуст, «если бы Иоанн прекратил крестить» после крещения Христа, «люди могли бы подумать, что его двигали ревность или гнев». Во-вторых, если бы он после крещения Христа перестал крестить, «он дал бы Его ученикам повод для еще большей зависти». В-третьих, потому, что, продолжая крестить, «он отсылал своих слушателей к Христу» [121]. В-четвертых, потому, что, как говорит Беда, «над всеми еще витала тень Старого Закона, и потому предтеча должен был продолжать [действовать] до тех пор, пока истина не стала очевидной».

Ответ на возражение 1. В то время, когда крестился Христос, Он еще не был в достаточной мере явлен, и потому необходимость в том, чтобы Иоанн продолжал крестить, сохранялась.

Ответ на возражение 2. Крещение Иоанна после крещения Христа прекратилось, но не сразу а после того, как Иоанн был брошен в темницу. Об этом Златоуст говорит так: «По моему разумению Иоанну было дозволено умереть, а проповедование Христа после Иоанновой смерти возросло для того, чтобы к Христу прилепилось все неразделенное множество верных и чтобы никто впредь не разнословил относительно каждого из них» [122].

Ответ на возражение 3. Крещение Иоанна подготовило путь не только крещению Христа, но и позволило другим приблизиться к крещению Христа, а это произошло не сразу же после того, как крестился Христос.

Раздел 6. Должны ли были крестившиеся крещением Иоанна впоследствии креститься крещением Христа?

С шестым [положением дело] обстоит следующим образом.

Возражение 1. Кажется, что крестившиеся крещением Иоанна не должны были впоследствии креститься крещением Христа. В самом деле, Иоанн был не меньшим, чем апостолы, поскольку сказано: «Из рожденных женами не восставал больший Иоанна Крестителя» ( Мф. 11:11). Но крестившиеся апостолами не крестились опять, а только получали возложение рук. Так, [в Писании] сказано, что некоторые были «только крещены» Филиппом «во имя Господа, Иисуса», и тогда апостолы, а именно Петр и Иоанн, «возложили руки на них – и они приняли Духа Святого» ( Деян. 8:16, 17). Следовательно, похоже, что крестившиеся крещением Иоанна не должны были впоследствии креститься крещением Христа.

Возражение 2. Далее, апостолы крестились крещением Иоанна, поскольку некоторые из них, как явствует из [слов Писания] ( Ин. 1:37), были его учениками. Но апостолы, похоже, не были крещены крещением Христа, поскольку читаем, что «Сам Иисус не крестил – а ученики Его» ( Ин. 4:2). Следовательно, похоже, что крестившиеся крещением Иоанна не были должны креститься крещением Христа.

Возражение 3. Далее, крестящийся меньше крестящего. Но нигде не сказано о том, что Иоанн крестился крещением Христа. Следовательно, все остальные, крестившиеся Иоанном, тем более не должны были креститься крещением Христа.

Возражение 4. Далее, [в Писании] сказано, что Павел, «найдя там некоторых учеников, сказал им: «Приняли ли вы Святого Духа, уверовав?» – они же сказали ему: «Мы даже и не слыхали, есть ли Дух Святой!»; он сказал им: «Во что же вы крестились?» –они отвечали: «Во Иоанново крещение"". Поэтому они опять «крестились во имя Господа, Иисуса» ( Деян. 19:1 – 5). Таким образом, дело представляется так, что, как говорит в своем послании и комментарии на [книгу пророка] Иоиля Иероним, а вслед за ним и Амвросий, они нуждались в новом крещении потому, что не знали о Святом Духе. Но некоторые из крестившихся крещением Иоанна обладали знанием о Троице. Следовательно, им не требовалось креститься вновь крещением Христа.

Возражение 5. Кроме того, глосса Августина на слова [Писания]: «Слово веры, которое проповедуем» ( Рим. 10:8), говорит: «Откуда эта сила в воде, что касается тела и очищает сердце, если не от действенности слова, которая заключается не в том, что оно произнесено, а в том, что ему верят?». Отсюда очевидно, что сила крещения зиждется на вере. Но форма крещения Иоанна являла ту веру в которую крестимся и мы, поскольку, по словам Павла, «Иоанн крестил крещением покаяния, говоря людям, чтобы веровали в Грядущего по нем, то есть во Христа, Иисуса» ( Деян. 19:4). Следовательно, похоже, что крестившимся крещением Иоанна не было необходимо впоследствии креститься крещением Христа.

Этому противоречат следующие слова Августина: «Крестившимся крещением Иоанна было необходимо креститься крещением Господа».

Отвечаю: по мнению Мастера, «крестившиеся Иоанном без знания о существовании Святого Духа и возлагавшие все свои упования на это крещение впоследствии были крещены крещением Христа. Те же, которые не возлагали свои упования на крещение Иоанна и веровали в Отца, Сына и Святого Духа, более не крестились, а получили Святого Духа посредством возложения на них рук апостолами» [123].

Сказанное в первой части является истинным и подтверждено многими авторитетными авторами. Но сказанное во второй части в целом представляется неразумным. Во-первых, потому, что крещение Иоанна не сообщало благодать и даже не впечатляло ее свойств, но, как он сам говорит о нем, просто происходило «в воде» ( Мф. 3:11). Поэтому оно не могло доставлять ту веру или надежду, которую крестящийся человек обретает в Христе. Во-вторых, потому что когда в таинстве опускается то, что необходимым образом принадлежит таинству, восстановлению подлежит не только опущенное, но и все таинство в целом. Но крещению Христа необходимым образом принадлежит не только то, что оно происходит в воде, но также и то, что оно происходит в Святом Духе, согласно сказанному [в Писании]: «Если кто не родится от воды и Духа, не может войти в царствие Божие» ( Ин. 3:5). Поэтому в случае тех, которые крестились крещением Иоанна только в воде, имело место не то опущение, которое могло быть возмещено сообщением им Святого Духа посредством возложения рук, и потому они должны были заново креститься «в воде и Духе».