Магия, оккультизм, христианство

Как Вы лично относитесь к астрологии?

Астрология возможна как наука. Тогда она говорит о том, что на нас влияет космос -- материально и, возможно, духовно. Но она может стать и суеверием. Каким образом? Вот в статьях Глобы очень правильно сказано, что когда человек считает, что астрология его связала по рукам и ногам, что он уже детерминирован, что никуда не денешься, что выбора нет, вот тут начинается суеверие, начинается рабство.

Не исключено, что кроме влияния наследственности, кроме различных физических на человека влияет и космос. Но это вовсе не значит, что человек -- раб. Как человек, который имеет тяжелый характер, может стать святым, как человек, который ленив, может в конце концов побудить себя к творческой деятельности, так любой из нас свободен -- свободен все-таки выбирать свою жизнь с Богом, бороться. Иначе это будет капитуляцией перед роком, перед судьбой, будь это звезды или наследственность. И мы будем кивать, что "во мне проснулся мой злой дядюшка"... Как в известной сказке Шварца, когда король говорил: "Вот сейчас во мне заговорила моя тетка, исключительно злая женщина". Значит, мы уже ни за что не отвечаем, мы на самом деле оказываемся просто марионетками в руках различных сил, в том числе и созвездий.

Вы говорили, что в христианстве нет понятия судьбы. Но Бог может смотреть на мир с некой точки зрения над временем, следовательно, видеть его прошлое и будущее. Как бы Вы объяснили это противоречие?

Это вопрос очень хороший. Но я должен вас предупредить, что на одной чистой логике здесь невозможно стоять. В нашем измерении (попытайтесь проникнуть!) -- в нашем измерении действует свобода, нет жесткого предопределения. Но в другом измерении видно все. И эти вещи интегрировать одной формулой нельзя. Так действует принцип дополнительности в физике, так действует он и в теологии. Принцип дополнительности утверждает, что нельзя некоторые вещи описать одной формулой.

Почему Церковь осуждает занятия спиритизмом?

Мы с вами уже говорили о том, что люди, пережившие клиническую смерть, видели ближайший план бытия. Я знал одного ученого, который записал пунктуально, добросовестно, как с ним произошел непроизвольный выход в астральный план . Это было очень неприятное ощущение. Есть люди, которые усваивали практику восточных мудрецов и могли достигать произвольного выхода в астрал, -- опасное упражнение. Так вот, многовековой опыт показывает, что этот соседний с нами план не только таинственен, но и опасен, обманчив, труден для человека и что Творец недаром его от нас закрыл.

Он открывается человеку или в состоянии очень большой святости, или в состоянии безумия, когда "стенка" ломается и вдруг что-то прорывается. Человек должен быть огражден от этого. Как мы ограждены от черной бездны космоса голубым куполом тверди небесной, так мы ограждены от таинственного, опасного для нас, в чем-то страшного и туманного мира -астрального. Контакт с этим измерением рождает всевозможные феномены, которые поражают воображение человека. И тут чаще любопытство, порой добросовестная любознательность бегут впереди наших достижений.

Человек стремится исследовать эти области, но мы ставим вопрос: "Готов ли человек к этому?" Он оказался не готовым исследовать даже структуру атома, потому что обратил его против себе подобных. Так не опасно ли человеку вторгнуться в такую сферу, чтобы выпустить неких демонов? Есть экология природы, но есть и экология духа. Вот почему Церковь возбраняет человеку заниматься спиритизмом и всевозможными оккультными вещами. Почему? Только чтобы подавить его любознательность? Нисколько. Наоборот, любознательность поощряется, наука для Церкви есть познание Божиих тайн. Но мы не способны без тяжких последствий для себя и для общества проникать в эти сферы. Это не табу, это не слепой запрет, а это предостережение христианства: мир не готов к познанию этих тайн.

Есть ли связь между идеями Бердяева и философскими взглядами Рериха? Если да, то в чем?

Тут довольно большая противоположность. Бердяев был самым крупным русским критиком теософии, антропософии и всех оккультных доктрин. На русском языке нет более сильной критики. Он считал, что вся теософия, во всех ее проявлениях, неантропологична. Он говорил, что в теософии так же мало Бога, как в антропософии мало человека, потому что теософия подменяет Бога безликим каким-то Началом, а антропософия разделяет человека на ряд измерений, бесконечных перевоплощений -- в конце концов личность исчезает. Поэтому он считал всякий оккультизм антиперсоналистическим, то есть противящимся личности.

Как Вы относитесь к индийской йоге?

Это очень важный шаг на пути духовного развития человечества, но для христиан там ценное больше всего -- их физические упражнения.

Занятия хатха-йогой не противопоказаны. Но когда мы берем другие традиции, мы берем иное отношение к Богу. Должна быть единая христианская традиция.

Ваше мнение о книге "Роза мира"?

Двойственное, потому что я глубоко верю в подлинность интуиции и мистического опыта Даниила Андреева, но я их отличаю от той литературной, поэтической формы, в которую они облечены.

Почему Церковь запрещает гадание, астрологию и так далее?

Гадание есть проявление неверия. Кьеркегор написал прекрасно, и Шестов повторял эти слова: когда Бог призвал Авраама, сила его веры была в том, что он пошел, не зная, куда и зачем идет. Бог призвал -- и он пошел. Он не гадал. Вот это и есть вера.

Не думаете ли Вы, что, отрицая сегодня существование внеземных цивилизаций, Церковь немного отстает от жизни?

Как раз наоборот. В Ватикане недавно была конференция, на которой теологи высказались в пользу существования внеземных цивилизаций, а вот многие наши советские ученые отрицают это. По-видимому, они отстают от жизни.

Человек, видевший НЛО, никогда не поверит в библейского Бога.

По-моему, никакой связи нет. Бог создал такую сложную вещь, как, скажем, кристалл, цветок, живой организм. Почему Ему не создать НЛО? То есть, тех, кто управляет ими?

Почему Библия ничего не говорит об обитателях других небесных тел?

Прежде чем обвинять Библию, нужно доказать, что таковые обитатели на самом деле существуют. Между тем подлинно научных доказательств мы до стих пор не имеем. Даже наличие органической жизни в нашей планетной системе не доказано. Всевозможные мудрые марсиане оказались плодом мудрых фантастов, а, как показали фотографии американского космического аппарата, Марс, вероятно, и в прошлом не имел атмосферы. Что же касается других звездных систем, то возможности контактов с ними минимальны. Расстояния до них поистине астрономические.

Но предположим, что все же где-то во Вселенной есть разумные существа. В общем, это -- вполне вероятное предположение, пусть и недоказанное. Трудно согласиться с мыслью, что человек Земли -- уникум мироздания, хотя, впрочем, и это вполне возможно. Итак, допустим на минуту, что разумные существа в космосе есть. Что это могло бы доказать? Что принесло бы принципиально нового? Ничего. Лишь увеличилась бы вселенская семья людей.

Но, может быть, это вовсе не люди? В последнее время выдвигались самые разные гипотезы о возможных формах разумной жизни (С. Лем и др.). Но в любом случае их структура остается "человеческой" в широком смысле (то есть структурой духовно-телесного существа). Пусть жители иных миров вместо нашего биологического тела имеют другое -- но они все равно л ю д и, то есть разумные существа, обладающие физическим строением.

Если окажется возможным контакт с людьми Земли, то произойдет, говоря словами П. Тейяра де Шардена, "встреча и взаимное обогащение двух ноосфер".

Двести лет назад вопрос об обитателях планет уже вставал перед философами и учеными. И Ломоносов, соглашаясь с тем, что на Венере могут быть люди, заключил свое рассуждение выводом: "При всем том вера Христова стоит непреложно". Этими словами закончим и мы .

Иногда я вижу будущее и каждый раз пугаюсь этого. Что это? Как это объяснить?