Иисус Христос или путешествие одного сознания (главы 1 и 2) (СИ)

Так как свою мысль я буду развивать с позиции души животного, а все живое (как, впрочем, и неживое) в духе едино, я буду пользоваться аналогией с человеческой душой для облегчения изложения и понимания работы. "Прежде всего надо очистить душу"-первое правило просветления психики. Постоянное общение с природой у существа в ней живущего делает это подспудно без особых усилий со стороны субъекта, будь то животное или человек. Это состояние просветленности сознания ("сознание Кришны") характеризуется целостным восприятием мира, подобным восприятию ребенка в единстве его дуальностей - добра и зла, красоты и уродства, отсутствием понятий сторон право-лево, верх-низ. Смысл всех великих учений человечества-достигнув просветления психики, оставаться на своем жизненном месте и в сознании Кришны выполнять свой жизненный долг - отрабатывать свою Карму, следуя путем сердца. Нашим меньшим братьям, благодаря постоянному общению с природой, это дано без великих учений. Зная это, а также законы духовной жизни и открытия науки последних лет, можно понять их жизнь и объяснить их поведение во многом еще непонятное многим ученым. Сознание Кришны характеризуется помимо непосредственного восприятия мира полным отсутствием мышления и рассудка. "Способность думать - дар большой, способность не думать -дар еще больший," - говорил Шри Ауробиндо. "Рассудок - вот кто ваш Иуда" - восклицал Б.Ш.Раджниш в своих лекциях. Такое состояние психики, помноженное на постоянную борьбу за существование, способствует развитию у животных исключительной интуиции, а постоянное накопление психической энергии, которая у человека обычно на 3/4 расходуется на мышление, и чувственное восприятие окружающей среды у животных обостряет до сверхчувственного. Этот накопленный потенциал психической энергии создает вокруг физического тела существа образование, названное Д.В.Кандыбой индивидуальным психическим полем (ИПП). Его аналог на планетарном уровне назван ИППП, Вселенском-УППВ. Благодаря взаимодействию и развитию этих полей возможны такие явления как телепатия, астральные полеты освобожденной от физического тела души, ясно- и дальновидение и другие. В силу практически полного ментального бездействия ментальное тело животных и весь его энергетический потенциал трансформирован в духовное тело и проявляется лишь изредка в случае стечения обстоятельств, из которых необходимо выкарабкаться организму. В подавляющем же большинстве случаев из критических ситуаций, щедро предоставляемых жизнью, животному позволяет выбраться исключительно развитая интуиция. Животное на интуитивном уровне лучше человека знает, что жизнь подобна речному потоку, а в одну реку нельзя войти дважды. В связи с этим роль и образование условных рефлексов имеет значение лишь в период развития организма. Достигнув же взрослого возраста и исчерпав весь физиологический резерв совершенства, данный природой виду, а также совокупность основных комбинаций - состояний окружающей животное среды, животное, создав семью и достигнув сознания Кришны, продолжает просто жить и исполнять свой долг перед детьми. То, что в официальной науке называется абстрактным инстинктом, видящимся многим чем-то вроде слепого зова предков, с позиции духовных знаний может рассматриваться как реальная онтогенетическая взаимосвязь без всякого углубления в физиологию и филогенетическое дерево. На мой взгляд и само стремление животных к размножению можно и нужно объяснять лишь как стремление всего живого к новому, к новым чувствам и переживаниям. А так как новым и стремлением к нему изобилует молодость и ни то, и ни другое ей не чуждо, то и спаривания происходят в периоды, когда организмы молоды. А то, что вынашивания потомства заканчиваются в период, наиболее благоприятный для его дальнейшей внеутробной жизни при первоначальной слабости организма - это можно, и по-моему нужно, объяснять зависимостью и параллельным протеканием внутренних биохимических процессов в организме животного и изменением условий окружающей животное среды. Такой подход к жизни животных несколько переворачивает утверждение Маркса -"бытие определяет сознание" в обратно противоположное -сознание определяет бытие. Какой же подход правильный? Без сомнения тот, который не противоречит жизни. Величайшая личность Индии -Шри Ауробиндо говорил, что сначала надо разобраться в том, что такое объективный взгляд на вещи. "Не значит ли то, что при объективном подходе к изучаемому явлению его сущность от нас ускользнет без нашего в нее проникновения?" Но "все есть Брахман". Истина, без сомнения, показывается при использовании обоих утверждений. На мой взгляд, официальная наука выступает в роли плохого судьи, приписывая животным то слишком много, то слишком мало сознания, то лишая их его вообще, заменяя его словом инстинкт в необъяснимых случаях. Или теософа, который, запутываясь в вопросах мироздания говорит "так угодно Богу", имея о Нем такое же смутное представление, каким часто является представление людей об инстинкте. Я имею в виду не словесную формулировку, а четкий зрительный образ и понимание механизмов его действия. Также я согласен, что не важно, как называть это явление - сознание, Бог или инстинкт, важно, чтобы умное или высокое его звучание не прикрывало действительного незнания явления и не вносило каши в умы людей, благодаря авторитету говорящей их личности. А слово " инстинкт" зачастую это делает.

Наблюдателю - материалисту в любой точке Вселенной будет казаться, что все планеты разлетаются от него в разные стороны. Для оккультиста же он сам - центр Вселенной. Сознание животных сродни сознанию оккультиста - я не знаю ничего потому, что знаю все. Покой мысли, умиротворенность и самососредоточенность ( состояние постоянной медитации) дают животному возможность прямого знания - инсайта - того самого, на достижение которого направлена сегодня психологическая наука. То, что у животных отсутствует вторая сигнальная система, современая наука рассматривает как более низкую ступень эволюции. Едва ли. Способность обмениваться информацией в пределах вида и получать информацию у своих симбионтов у животных намного совершенней, чем у человека. По-моему, Бог в легенде о вавилонском столпотворении достиг своей цели и человек в своем стремлении к совершенству опять сейчас пришел и приходит к тому, чему он был лишен - пониманию друг друга без языка. Ведь самая современная наука - парапсихология - именно об этом. Что касается человеческого ума, присутствие которого якобы превозносит человека над животным миром, то здесь видно полное соответствие словам китайского мудреца Лао-Цзы: "от бешеных охот дичает ум", и "острота ума порождает великое коварство". Как не коварством можно назвать опыты ученых над животными, когда мир постичь можно, и по утверждению же Лао-Цзы, не выходя со двора. И именно как мудрец поступает каждое животное "тварный мир препоручив природе - он (оно) не вмешивается в него". И именно это позволяет вроде бы низшим по разуму животным быть с природой в гармонии и не нарушать ее экологического баланса и быть совершенными духовно и физически и счастливыми в отличие от умного, деятельного и ищущего человека. В своей недавно выпущенной 2 - х томной книге " Причуды природы " известный зоолог И.Акимушкин назвал бездумность гусениц, движущихся паровозиком в поисках пищи, уцепившись усиками за задние усики впереди идущих -ползущих, слепым инстинктом, мотивируя это тем, что при эксперименте, поставив живую цепь на край вазы и замкнув кольцо, гусеницы продолжали двигаться целую неделю, пока кольцо не распалось от голодного бессилия участников, его составляющих. Конечно, с позиции думающего человека и смотрящего на мир сугубо своими глазами, можно назвать поведение гусениц слепым инстинктом, однако, так называемая слепота гусениц обеспечивает им их безбедную и жизнь, и пищу, и смерть в природе. В то время как для гусениц, сделанное экспериментатором - чудо и редкость природы, такое же, как извержения вулкана или землятрясение для человека, от чего и думающий человек может спастись тоже в порядке исключения, если бы не его приборы. Несмотря на свой ум, обычный человек носит в своем сознании столько лишнего, что его ум едва ли помогает ему в его социальной жизни. Так же ум не нужен и в жизни вида животного. Я не отрицаю достижений науки, не отвергаю научных авторитетов. Просто хочу обратить внимание на то, что лозунг " назад к обезьяне " имеет отрицательное значение лишь при его язвительном употреблении и неправильной трактовке. Простой пример - кто лучше знает и понимает обезьян - ученый, пусть всю жизнь проживший рядом с ними и изучавший их умом или " король обезьян " ныне здравствующий мастер одной из "школ кунфу в Китае? Естественно, тот, кто душой перенял их жизнь и может без ущерба для себя становить ся по желанию обезьяной или человеком.