Сумма теологии. Том XI

Он также явил ученикам славу Своего воскресения, войдя к ним, когда двери были заперты; в самом деле, по словам Григория, «Господь дозволил им касаться Своей плоти, которую Он провел сквозь запертые двери, являя им Свое тело в той же природе, но в иной славе» [310]. И точно так же слава обусловила то, что Он, как сказано в последней главе [евангелия от] Луки, «стал невидим для них», поскольку в Его власти было быть видимым или невидимым, а это, как было показано выше (54, 1), присуще прославленному телу.

Ответ на возражение 1. Само по себе каждое отдельное доказательство не является достаточным для совершенного обнаружения воскресения Христа, но все вместе они обнаруживают его совершенно, и в первую очередь благодаря свидетельствам Писания, словам ангелов и подкрепленным чудесами утверждениям Христа. Что касается являвшихся ангелов, то они не говорили, что были людьми, тогда как Христос утверждал, что Он поистине был человеком. Кроме того, принятие пищи Христом и ангелами было различным, поскольку принятые ангелами тела не жили и не были одушевлены, и потому их питание не было истинным, хотя пища действительно прожевывалась и попадала внутрь принятого тела, в связи с чем ангел сказал Товии [и Товиту]: «Все дни я был видим вами, но я не ел и не пил – только взорам вашим представлялось это» ( Тов. 12:19). Однако поскольку тело Христа было поистине одушевлено, Его питание было подлинным. В самом деле, как пишет Августин, у воскресших тел «отнимается не возможность, а потребность в пище и питье» [311]. Поэтому Беда, комментируя сказанное в [евангелии от Луки] ( Лк. 24:41), говорит: «Христос ел потому что мог, а не потому, что нуждался».

Ответ на возражение 2. Как уже было сказано, одни доказательства использовались Христом для подтверждения истинности Его человеческой природы, а другие – для подтверждения Его воскресения в славе. Но состояние человеческой природы самой по себе, а именно со стороны нынешнего состояния, противно состоянию славы, по каковой причине читаем: «Сеется в уничижении – восстает в славе» ( 1 Кор. 15:43). Поэтому доказательства,

подтверждающие состояние славы, кажутся противоречащими природе, хотя и не безусловно, а со стороны нынешнего состояния, и наоборот. В связи с этим Григорий говорит: «Когда Господь по воскресении обнаружил Свое тело одновременно осязаемым и нетленным, Он этим явил два чуда, которые с точки зрения человеческого разума противоречат друг другу» [312].

Ответ на возражение 3. Как говорит Августин, слова Господа: «Не прикасайся ко Мне, ибо Я еще не взошел к Отцу Моему», указывают на то, «что в той женщине была прообразована Церковь язычников, которые не уверовали в Христа дотоле, доколе Он не взошел к Отцу. Или, возможно, Иисус пожелал, чтобы люди уверовали в Него, то есть прикоснулись к Нему духовно, как в единого с Отцом. Ведь по внутреннему восприятию тех людей Он в определенном смысле всходил к Отцу, ибо они еще не настолько познали Его, чтобы признать Его равным Отцу… Она же хотя и верила в Него, но все еще чувственно, поскольку оплакивала Его как человека». А когда в другом месте читаем, что Мария и другие женщины, «приступив, ухватились за ноги Его» ( Мф. 28:9), то это, по мнению Севериана, несущественно, «поскольку первое действие относится к образу а второе – к полу; первое связано с божественной благодатью, второе – с человеческой природой». Или, как говорит Златоуст, «та женщина хотела общаться с Христом так же, как и до Страстей, и на радостях не думала ни о чем другом, хотя плоть Христова, воскреснув, стала гораздо возвышенней». Поэтому Он сказал: «Я еще не взошел к Отцу Моему», как если бы сказал: «Не думайте, что я провожу земную жизнь, ибо если и видите Меня на земле, то лишь потому, что Я еще не взошел к Отцу Моему, но скоро Я взойду к Нему». Поэтому далее Он говорит: «Восхожу к Отцу Моему и Отцу вашему».

Ответ на возражение 4. По словам Августина, «Господь восстал в осиянной плоти, однако не пожелал являться ученикам в этом состоянии, поскольку их глаза не вынесли бы такого сияния. В самом деле, если и до того, как Он умер для нас и воскрес, ученики не могли созерцать Его, преображенного на горе, то уж тем более не смогли бы они созерцать Его в Его прославленной плоти». К тому же не следует забывать, что после Своего воскресения Господь особо желал обнаружить им то, что Он есть Тот же, Кто умер, чему явление Его осиянности могло в значительной степени воспрепятствовать, поскольку изменение свойств как ничто иное подчеркивает различие в видимой личности. Так это потому, что зрение гораздо больше, чем все остальные чувства, влияет на вынесение суждений, таких как: один или много, тот же или иной. Однако до наступления Страстей Христос, дабы Его ученики могли побороть свою слабость, пожелал явить им славу Своего величия, лучшим свидетельством которой является осиянность тела. Таким образом, до Страстей Он явил ученикам Свою славу посредством осиянности, а по Воскресении – посредством других знаков.

Ответ на возражение 5. Как говорит Августин, «сказанное Матфеем и Марком о том одном виденном женщинами ангеле мы должны понимать так, что это имело место при входе во гроб в какой-нибудь ограде каменной стены, так что на том же самом пространстве они видели ангела, сидящего, по словам Матфея, на отваленном от входа камне, или, как пишет Марк, «сидящего с правой стороны». Потом же, внутри, когда женщины смотрели на то место, на котором лежало тело Господа, они увидели двух других ангелов, вначале сидящих, как говорит Иоанн, а затем поднявшихся и стоящих, как говорит Лука» [313].

Вопрос 56. О причинности воскресения Христа

Наконец, мы рассмотрим причинность воскресения Христа, под каковым заглавием наличествует два пункта: 1) является ли воскресение Христа причиной нашего воскрешения; 2) является ли оно причиной нашего оправдания.

Раздел 1. Является ли воскресение Христа причиной воскрешения Христа причиной воскрешения наших тел?

С первым [положением дело] обстоит следующим образом.

Возражение 1. Кажется, что воскресение Христа не является причиной воскрешения наших тел. В самом деле, достаточная причина с необходимостью обусловливает свое следствие. Таким образом, если бы воскресение Христа было достаточной причиной воскрешения наших тел, то все умершие воскресли бы сразу же после Его воскресения.

Возражение 2. Далее, причиной воскрешения мертвых является божественная правосудность, поскольку тело должно быть вознаграждено или наказано вместе с душой, с которой оно, как говорят Дионисий [314] и Дамаскин [315], разделяет заслугу и грех. Но правосудие Божие должно было непременно исполниться независимо от того, воскрес ли Христос или нет. Поэтому мертвые воскресли бы даже в том случае, если бы Христос не воскрес. Следовательно, воскресение Христа не является причиной воскрешения наших тел.

Возражение 3. Далее, если бы воскресение Христа было причиной воскрешения наших тел, то либо как образец, либо как действенная причина, либо как причина заслуги. Но оно не является причиной как образец, поскольку воскрешение наших тел обусловливает Бог, согласно сказанному [в Писании]: «Отец воскрешает мертвых» ( Ин. 5:21), а Бог не нуждается в каком бы то ни было образце помимо Себя. Не является оно и действенной причиной, поскольку действенная причина действует только через некоторую связь, материальную или духовную. Но очевидно, что воскресение Христа не имело никакой материальной связи с умершими, которые имеют воскреснуть, по причине удаленности времени и места. И точно так же оно не имело с ними никакой духовной связи, которая возникает благодаря вере и любви, поскольку воскреснуть должны и неверующие, и грешники. Не является оно и причиной заслуги, поскольку воскресший Христос уже не был странствующим [в нынешней жизни], и потому более не находился в состоянии заслуги. Следовательно, похоже, что воскресение Христа никак не может являться причиной нашего [воскресения].