Тайны Агни-Йоги, или анатомия фальсификаций

Но тот факт, что эти моменты не ясны некоторым же христианам, утверждает статья академика (!) Даниель-Ропса к брюссельскому изданию синодальной православной Библии. Ибо этот богослов пишет на первой же странице [197]:

"Само слово «Завет», если его понять правильно, подводит читателя вплотную к таинственной действительности, занимающей в Священном Писании ключевое положение. Речь идет о соглашении, заключенном между Богом и человеком сначала через посредство одного определенного народа {подразумевается, что все остальные народы, были созданы Богом атеистическими! — Ю.К.}, а затем непосредственно. Это соглашение также называется откровением. Слово «завет» значит: договор, заключенный союз. Еврейское слово Берит… обозначает как договор, так и завет, завещание."

Простите, но о каком договоре может быть речь вообще?! Какой договор может быть между Создателем и Его творением (человеком)!!! Согласно той же Библии, нас создал Бог, и мы, в силу этого, изначально и до конца находимся в Его высшей власти! И, согласно Эзотерической Доктрине [напр.170;85;79;82], мы, пребывая полностью в космическом теле Господа [469–473;663], созданы Его созидающими Иерархиями, сотворены полностью — от головы до пяток!

Представьте себе, что Шекспир начинает договариваться с героем своей трагедии — Королем Лиром: "Ты, пожалуйста, сделай так-то и так-то; за это в последнем действии я оставлю тебя в живых, хотя многие другие свою жизнь потеряют!" Или же — будто сам Король Лир говорит Шекспиру: "Что? В последнем действии Корделия будет умерщвлена, а я сойду с ума? Да ни за что! Я против категорически!"

Поэтому, если сопоставить утверждение православного сборника учебных программ с этим богословским «перлом», окажется, что в язычестве находится сам академик Даниель-Ропс! Ибо всякие представления о том, что Бог договаривается с человечеством (?!) или, равным образом, сами попытки человека договориться с Богом-Отцом есть не что иное, как отражение религиозной незрелости, младенческого суеверия!!!

Да, когда конструктор собрал автомобиль «Москвич», и эта машина, скажем к примеру, на государственных испытаниях «решила» не заводиться, то этот конструктор может начать ее уговаривать: "ну милая, ну пожалуйста, ну заведись!" И всеми окружающими это будет воспринято как следствие бредового состояния сознания, как временное помрачение рассудка, но не как истинное положение дел, которое должно быть. Но как отнесутся к тому же конструктору, если он начнет заключать договор со своим детищем: "Ты, пожалуйста, довези меня до места работы. Если ты это сделаешь, я поменяю тебе масло в карбюраторе. Если же ты не будешь барахлить, я смогу тебя вымыть сегодня. Ну, а если ты начнешь капризничать — я отдам тебя злому механику на станции техобслуживания!" Такого конструктора, конечно, признают за ненормального и вызовут психиатрическую бригаду.

Здесь будет уместно отметить, что возможности диалога компьютера с программистами уже не раз служили источником того, что «ЭВМ-щики» действительно сходили с ума, беседуя с машинами и создаваемым ими программным обеспечением.

Что же касается того факта, что человек — это не просто «машина», и что Бог содержится и в людях, — это все показывает, что проблема свободы воли и предопределенности намного сложнее, и что они, в своих "высших инстанциях", упираются в принципиально непостижимые интеллектом моменты.

Но я никак не хочу придираться к словам, ибо, действительно, слова «завет» и «соглашение» могут носить спектр различных смысловых оттенков и пониматься в разном объеме. Конечно, нас больше интересует, что именно понимается под "заветами Господа" в трактовках самого Даниель-Ропса и других, сходных с ним в данном вопросе, христианских богословов.

Отметим, что представления о «Завете» как о договоре с Богом, есть также в одном православном катехизисе [см.223], где, более того, утверждается возможность расторжения этого договора с Богом!?

Ортодоксальное церковно-христианское понимание слова «завет» обычно дает следующую картину. Сам Господь, заключив «завет» с Его богоизбранным народом, вещает ему так: будете соблюдать Мои заповеди — Я обеспечу вам Спасение, и вы попадете в рай; если же вы не будете соблюдать те правила, что Я вам дал — неизбежно лишитесь и материальных благ и в ад попадете.

Логика здесь присутствует, и все вроде бы — по своему содержанию, а не словам или терминам! — соответствует действительности. Тем более что и в остальных религиях понятия соблюдения заповедей и представления о рае и об аде присутствуют всегда.

"Сатья-Саи формулирует эту идею следующим образом: Бог — Распорядитель этого спектакля. Доставшиеся вам роли — это Его дар. Он пишет сценарий. Он ставит пьесу. Он выбирает декорации, костюмы, мимику и интонации, время выхода на сцену и время ухода за кулисы. Вам надлежит хорошо сыграть свои роли и получить, после закрытия занавеса, Его одобрение. Если вы станете играть вдохновенно и убедительно, то получите право на исполнение более высоких ролей. В этом заключается смысл и назначение жизни." [459,с.110].

Но эта картина — все-таки модель, которая не может отразить все аспекты взаимодействия Господа со Своими творениями. Например, что касается ада и рая, та же Эзотерическая Доктрина, вкупе с восточными и другими трактатами [напр.82;170;32;471–474;663;267;244;266;649;651;161] дает нам множество поводов убедиться, что — в объективном смысле! — попадание души в ад или рай есть ни что иное, как "механизм" реализации Господом Его же универсальных вселенских законов. Д. Андреев [32], например, дает прекрасную модель "поплавка" для описания судьбы человека после смерти: если Тонкое тело отягощено большим количеством грехов (вследствие привязанности к земному), оно начинает «тонуть» в разреженной тонкоматериальной космической среде (не в физическом вакууме конечно!); если при жизни человек «просветлил» или «облегчил» себе душу через молитвы и покаяние, то, как поплавок всплывает вверх, он попадает в райские области. Если число грехов было сравнительно небольшим, то попадание в рай происходит после сравнительно кратковременного пребывания в чистилище (где с «поплавка» снимают тяжелую грязь); если груз грехов был воистину тяжелым, то страдание в адских областях, причем с проваливанием, как в болотистую трясину, все глубже и глубже — гарантировано. Модель — прекрасная и простейшая одновременно! Но все-таки это модель явления, а не само явление во всех его тончайших ньюансах.

Учитывая, мы все мы живем во вселенском теле Господа, являя собой часть Его творения, мы приходим к следующему общему выводу: законы Бога есть законы проявления Его-в-Себе. И коль мы не знаем и не можем знать принципиально, какая роль отведена каждому из нас в Его вселенской «драме», нам остается лишь повторить молитву мытаря: "Боже! будь милостив ко мне грешнику!" (Лк 18:13).

Таким образом, в связи с проблемами «завета» Божьего, мы приходим также к следующему пониманию самого слова «свобода»: свобода — это осознанная необходимость жить по заповедям Божьим, любить Господа и всех живых существ. Внешнее сходство с известным в России ленинским определением свободы неслучайно: т. к. "материалистическая диалектика" это извращенное, с точностью до наоборот, отражение истинной диалектико-спиритуалистической доктрины.

Однако, нельзя считать за определение и слова св. апостола Павла — "…где Дух Господень, там свобода." (2 Кор 3:17), — как это часто делают христианские проповедники, т. к. Господь, а, следовательно, — и Дух Святой, проникает Собою все и вся. Здесь имеется в виду лишь наличие тех высших Космических Планов, где нет никаких влияний сатанинских сил, и где все, что совершается, исходит от Господа и Его преданных непосредственно.

И, далее, чем выше человек поднимается в своем развитии, чем в более высоких космических планах центрируется его сознание, — тем ближе он находится к Господу как Первопричине-всех-причин и тем более свободным он становится, ввиду того, что замыслы Господа и собственное предназначение ему открываются тогда в несопоставимо большей степени, чем в условиях земного материального существования.