Азбука Шамболоидов. Мулдашев и все-все-все

Но мы-то на фирме «Дюпон» не служим и вполне можем попробовать разобраться в этих аргументах. Первый и естественный вопрос вызывает существование дыры именно над Антарктидой — при чем тут дезодоранты, в Антарктиде их потребление, ха-ха, очень даже невелико! И холодильников с фреоном там примерно столько же, сколь в одной российской пятиэтажке.

Обычным ответом «зеленых» являются рассуждения о циркуляции атмосферных масс, переносе и т. д. Однако перенос «дыры» из одного пункта в другой больше всего походит на перетаскивание ямы из одного конца садового участка к другому…

Дальше. Еще лет 15 назад во всем винили ХФУ. Однако постепенно выяснилось (теми же учеными), что виноваты не хлорфторуглероды, а просто хлоруглероды (ХУ) или другие хлорсодержащие соединения. А также закись и двуокись азота, выделяемые автомобилями или образующиеся при распаде удобрений.

Да, но ведь хлор появляется в атмосфере далеко не только из баллончиков! При извержении среднего вулкана в атмосферу выбрасывается чудовищное количество хлористого водорода. В книге Ш. Роун «Озоновый кризис» тщательно и литературно красиво прослеживаются все перипетии нашей истории, говорится и о вулканах, но — позеленевшая мадам Роун так и не осмелилась привести цифры. А они таковы: при одном-единственном извержении вулкана образуется намного больше хлора, чем можно выпустить из всех продающихся за год баллончиков и холодильников.

Вообще есть точка зрения, что утоньшение озонового слоя является чисто временным и, грубо говоря, случайным явлением, связанным с максимумами солнечной активности и космического излучения. Одним из авторитетных противников фреоновой теории является А.П. Капица, член-корреспондент РАН (настоящей Российской академии, а не какой-нибудь там «информатизации» или «тайного знания»). Андрей Петрович, между прочим, геофизик и специалист как раз по Антарктиде. В еженедельнике «АиФ» была приведена такая цитата из статьи ученого: «естественные причины являются главным фактором возникновения озоновых дыр, их опасность для человека значительно преувеличена».

И последний аргумент. Уже вскоре после обнаружения возможной вины ХФУ ученые начали интересоваться содержанием фреонов в атмосфере до начала промышленного производства этих веществ (т. е. до 30-х годов нашего столетия). Для измерения этого содержания в еще более далекие годы исследователи изучали состав воздуха в старинных запечатанных бутылях, в запаянных колбах песочных часов и алхимических ретортах. Ничего особо интересного получено не было, возможно, из-за низкой чувствительности аппаратуры. Но вот недавно Центральная аэрологическая обсерватория Росгидромета сообщила сенсационную новость. Вторая Украинская антарктическая экспедиция обнаружила в пузырьках воздуха, вмороженных в лед около тысячи лет тому назад, пресловутые ХФУ в количествах, вполне сравнимых с современными!

В сущности, это означает, что вся борьба с освежителями воздуха, подмышечными дезодорантами и холодильниками типа «Минск» была совершенно бессмысленна, а громадные деньги на всю эту «экологию» потрачены впустую — что и требовалось доказать.

Более того, в этой борьбе были и человеческие жертвы. Заменой фреонам в аэрозольных баллончиках стали горючие сжижающиеся газы типа бутана (который используется в красных дачных баллонах). Недаром на пульверизаторах появились устрашающие надписи «огнеопасно», «крайне огнеопасно» и т. д. Уже известны десятки случаев возгорания строений и ожогов у пользователей. Стандартный пример выглядит следующим образом. Пенсионерка Н., завидев таракана на кухне около плиты, сладострастно обрызгала его «Дихлофосом» из баллончика. Увы, рядом горел газ и произошел натуральный взрыв, а потом и пожар, докончивший борьбу с тараканами на даче, а также с самой дачей. Пенсионерка, правда, выжила, но хотел бы я посмотреть на «зеленых», которые стали бы ей объяснять про вред фреона…

Но не надо думать, что теперь проблема ХФУ решена и можно снова производить эти газы и безопасно пользоваться «Дихлофосом». В мире сложилась огромная антифреоновая партия, состоящая из политиков (тот же Гор), сотен чиновников, обслуживающих за отличные деньги Монреальский и более поздний Лондонский протоколы, существует Глобальная система наблюдений за озоном со значительным финансированием. Работа в Монреале считается синекурой даже для ооновских бездельников. Нет, они еще поборются!

Что касается нас, потребителей, то нам следует перестать уважать аэрозольный товар только из-за наличия фраз типа «безопасен для озона» или «CFC-free» (т. е. без хлор-фторуглеродов), а баллончик выбирать исключительно по его потребительским качествам — приятный запах, сильное антитараканье средство, удобная кнопочка. Я бы даже осмелился предложить не покупать баллончики с горючими пропеллентами, на которых написано об огнеопасности, а брать именно с фреонами. Благо Россия отстала от — ну очень передового! — «зеленого» человечества и продолжает выпускать ХФУ в больших количествах.

А если шведам так хочется потратить на наши проблемы 1 млн. долларов, то пусть несут. Раздадим хоть тем же нищим научным сотрудникам, не заработавшим на «озоновом кризисе». Хотя боюсь, что скорее всего деньги переварят наши экологические чиновники…

Третье из крупнейших экологических надувательств — история с асбестом. Это знаменитый волокнистый минерал, из которого можно сшить рубашку или варежки, по-научному асбест — это природные волокнистые материалы на основе магнезиальных силикатов из групп хризотила и амфибола, наибольшее технологическое значение имеет всем известный белый (хризотиловый) асбест. Гибкие тонкие волокна асбеста имеют высокую прочность на разрыв, пригодны для прядения и получения тканей и обладают высокой жаро- и химической стойкостью и теплоизолирующей способностью. Варежки из асбеста, использующиеся металлургами, после загрязнения можно не мыть, а просто бросить в огонь — прокаливание возвращает им снежно-белый цвет.