Пророчества великих

Так представляет человеческую историю индуистская традиция, говорящая о четырех веках (югах), и греческая (изложенная довольно полно у Гесиода). Начинается все с золотого века, потом идет век серебряный, далее — бронзовый (или медный) и железный. Потом — конец света, и все начинается сначала. Приходит новое человечество, старое исчезает или гибнет во вселенской катастрофе.

Понятно, что в такой перспективе для предсказания будущего важнее всего определить, в какой именно фазе (в каком веке) на данный момент человечество находится. Если идет золотой век, то следует ждать серебряного, если серебряный — медного, если медный — железного, если железный — катастрофы и нового золотого. Сразу заметим, что практически все традиции и религии, уходящие корнями в глубокую древность, рассматривали XX век исключительно в пессимистических тонах, однозначно отождествляя его с последним периодом железного века. Это автоматически окрашивало футурологические теории традиционалистов в мрачные, катастрофические тона, которые несколько уравновешивались лишь уверенностью в скором наступлении нового, золотого, века (хотя надо заметить, что этот век наступит уже для другого человечества, которое придет нам на смену).

Существует модель линейного времени, которая предполагает необратимость истории, однонаправленность времени. В физике это называется необратимым процессом, или неинтегрируемыми системами. Такая позиция, несмотря на то, что она приоритетна в современной цивилизации и доминирует в научном подходе, является довольно уникальной мировоззренческой позицией и резко выделяется на фоне всех религиозных и традиционных учений.

Линейное время и связанное с ним понятие об однонаправленной истории впервые появилось в недрах иудейской религии, которая именно за счет такого подхода и связанных с ним богословских особенностей разительно отличалась от всех сакральных учений других народов. В современной культуре и науке необратимое время давно уже обособилось от религиозной терминологии, стало чем-то само собой разумеющимся.

Итак, время течет в одном направлении. Такая теория рождает только пессимистический прогноз будущего. Качество бытия постепенно ухудшается. Во Вселенной и в истории цивилизации доминирует закон энтропии. После первотолчка, приведшего к возникновению человечества, наступит «тепловая смерть цивилизации». Эта ужасающая теория основывается на некоторых тонких наблюдениях и в чем-то схожа с традиционным подходом сакральных доктрин. Разница лишь в том, что цикличность предполагает возможность исключительного духовного пути во все фазы.

Именно об этом — духовном — пути, поиске единства мироздания и задумываются современные исследователи. Например, в статье «Опасная наука» Игорь Герасимов и Николай Чуваев. подвергают критике устои цивилизации. С авторами нельзя не согласиться. Они пишут:

Господствующий тип цивилизации, несомненно, почти полностью утратил свою прогрессивную роль. Лозунги свободы, демократии и прав человека на помойку отправили даже научно-технический прогресс. Как же, скажет обыватель, а многочисленные чудеса техники, которые вошли в жизнь сотен миллионов людей на бытовом уровне: персональные компьютеры и Интернет, мобильные телефоны, мультимедийные технологии и «умная» электронная бытовая техника? Разве это не наглядное подтверждение действенности рынка, который ставит науку, технику и производство на службу бесконечно широкому росту потребительского спроса?

Однако новинки, которыми заполнены стенды и прилавки торговых центров, являются механическим результатом обычных прикладных технических разработок, сделанных на основе прежних эпохальных научных открытий. А именно с такими открытиями дело обстоит неважно: сегодня международная научная общественность, а вместе с ней и человечество практически топчутся на месте.

Какие из крупных, эпохальных технологий были созданы за последние полвека при современной либерально-рыночной системе? Полеты в космос в их нынешнем виде, ядерное оружие и атомная энергетика, вычислительные мегамашины и персональные, телевидение, мобильная связь — все было принципиально придумано в 30—40-е годы прошлого века, а в дальнейшем лишь технически дорабатывалось, воплощалось и улучшалось.

Настоящими научными скачками человечества, действительно достойными звания научной революции, могли бы стать качественно иные новации. Такие, как освоение термоядерной энергетики, перевод нанотехнологических разработок в практическую плоскость, создание фотонных звездолетов, синтез искусственного белка, экспедиции на планеты Солнечной системы, строительство человеческих поселений — для начала на Луне и Марсе.

Что мешает воплотить в жизнь то, о чем мечтали поколения авторов и читателей научно-фантастической литературы во всем мире? Да, от сказочного ковра-самолета до воздушных шаров и первых аэропланов прошли столетия. Но дело вовсе не в том, что мечтатели слишком уж опережают реальные темпы развития науки, техники и производства. Вспомним, что большинство научно-технических прозрений Жюля Верна и Герберта Уэллса вроде подводной лодки «Наутилус» и полета человека на Луну, сделанных в конце XIX века, практически воплотились буквально через несколько десятилетий. Почему же к нашим дням разрыв между мечтой, фантазией и жизнью вновь резко увеличился?

Сегодня человечество вплотную подошло к технической возможности создания ресурсонезависимой экономики на базе практического освоения нанотехнологии, термоядерной энергетики и выхода в большой космос. Но США с разнообразными сателлитами, которые после разрушения СССР временно узурпировали функции мирового лидерства, не спешат делать этот шаг. Почему же, при крайне остром дефиците и растущей дороговизне природных ресурсов, тормозятся фундаментальные исследования в этом направлении, не принимаются профильные национальные и международные исследовательские программы?

Авторы называют одной из причин экономическую заинтересованность ведущих держав тем, чтобы оставаться флагманами развития цивилизации. Но сегодня уже есть проблема не только в скорости распространения информации, но и в ее качестве. В пору сбора урожая нужно вовремя собрать, отсортировать и сохранить плоды, удалив при этом ненужные, некачественные, как говорится, «отделить зерна от плевел». Так и современному человечеству пора присмотреться к плодам своих деяний: выбрать лучшее, отсеять ненужное, заложить фундамент на будущее…

Важно передать опыт потомкам, а для этого необходимо давать качественное образование тем, кто идет за нами вслед. Культура не может развиваться без образованности. Каждому времени — свои идеалы образования. Сегодня интеграция через специализацию поможет расширять пути познания.

Непременно должна развиваться популяризация науки и ее достижений, особенно в области передовых технологий. «Образовательные центры будущего» могут обеспечивать изобретателей и ученых информационной, организационной и, что очень существенно, общественной поддержкой. Это поможет разрозненным, не признаваемым официальными инстанциями подвижникам прогресса узнавать друг о друге, находить единомышленников, обмениваться с ними научно-технической информацией.

Важно вести популяризацию новых открытий и изобретений. Благодатная тема космических путешествий влечет к себе людей всех возрастов, но школьники должны получить здесь приоритет. Если государства мира будут содействовать идее единого человечества, дети и молодежь войдут в социальную жизнь с пониманием того, что Земля — наш общий дом, а жизнь — хрупкий цветок во Вселенной, то можно с уверенностью смотреть в будущее.

Человек способен противостоять энтропии. Пусть на малом отрезке времени и пространства, но это — только начало…

Литература

Волшебница. — 1992. — № 3.

Гендель М. Космогоническая концепция розенкрейцеров. — Ростов-на-Дону, 1993. — 330 с.