Русская Атлантида

Ну хорошо, нехотя согласится недоверчивый читатель, и тут же настороженно уточнит: а Китеж-то тут с какого боку? Поверьте, он имеет к Китоврасу немалое отношение или Китоврас — к нему.

Давайте сравним текст предания из «Книги Коляды», в котором говорится, как Китоврас строит по приказу бога Хорса город-храм, и текст «Китежского Летописца» — «Книги, глаголемой Летописец».

«Книга Коляды»:

«Был построен храм на семи верстах, на восьмидесяти возведён столбах — высоко-высоко в поднебесий. А вкруг храма посажен Ирийский сад, огорожен тыном серебряным... Был тот храм длиной шестьдесят локтей, в поперечину — двадцать и тридцать ввысь».

«Китежский Летописец»:

«..место то было необычайно прекрасно... была дубовая роща [чем не Ирийский сад?]... И город тот, Большой Китеж, на сто сажен в длину и в ширину был, и по первой мере было мало места... ещё сто сажен прибавить в длину, и стала мера граду тому в длину — двести сажен, а в ширину — сто сажен».

В «Шах-намэ» Фирдоуси имеется описание града на... Алатырской горе, взято оно из книг магов-мобедов. Кто знает, не побывали ли на заузольских просторах и сии маги тоже? Или их также следовало бы причислить к популяции китоврасов, по-ирански гандавров?

И в предании «Книги Коляды», и в «Книге, глаголемой Летописец» город строят подле гор: в одном случае подле/на горе Алатырской, во втором — около Пановых гор.

Согласно преданиям, Китоврас считается сыном Давыда Евсеевича из легендарной и не менее священной «Голубиной книги», в которой, как я уже упоминала, в полном соответствии со светлояровскими преданиями записана («зашита») древняя история Светлояра. Думаю, это многого стоит. К тому же Китоврас не случайно начал ассоциироваться в народном сознании с богатырём-полузверем Полканом («полкан» = «полконь» Китоврас, а не злая цепная собачина). Если принять во внимание гипотезу о том, что изначально Китеж представлялся его создателям как славянская богатырская застава, то богатырь-«полкан»/«полконь» Китоврас, наделённый чуть ли не космическим могуществом, прекрасно вписывается в данную схему. В заговорах и заклинаниях обращение к нему буквально насквозь пронизано эзотерическим смыслом: «Полкан, Полкан! Разбей ты огненного змея, ты соблюди девичью красу Солнцевой девы».

Мне могут возразить: мол, позвольте, змееборцем-то у нас спокон веков почитали святого Георгия (Егория), но отнюдь не четырёхкопытного Китовраса. Да и Китеж как-никак князь Георгий Всеволодович строил, в то время как Китоврас всё больше с богом Хорсом общался. И вот в этом я тоже предлагаю разобраться. Дело в том, что Хорса следует считать исконным древнеславянским божеством и ипостасью Даждьбога/Яра, чьё имя являлось эпитетом-«прозвищем» неназываемого, табуированного всемогущего бога Солнца. Помните, где град-то Китеж строился? Да-да, на Светлояре — на озере светлого Яра. Хорс — солнечная ипостась Рода-Вседержителя, он же Рарог, он же Финист Ясный Сокол, он же... египетский бог Гор. Да-да, был привнесён на древнеегипетскую почву в IV — V тысячелетиях до н.э. Скажете, бред, какое отношение имеет Хорс к египетскому Гору-Хорусу, а славяне — к египтянам? Судя по книге «О начале Великого Словенска, Волхове и Волховце», самое непосредственное: славяне, оказывается, «ходили же и на Египетские страны и воевали, многую храбрость показывая». Ну да Гор с ними, с египтянами, вернёмся к нашим китоврасам. Да, Георгий не случайно считается змееборцем. Дело в том, что даже академическая наука признаёт тот факт, что на него перенесены черты солнечного конного бога Хорса, и когда мы видим Георгия на иконах «о конь» в развевающемся алом плаще, мы, к сожалению, уже не помним о том, что плащ этот — напоминание о его солнечной сущности.

На одной из икон новгородской школы XV века «Чудо Георгия о змие» за спиной змееборца сияет солнечный диск. Как и Яр, Георгий также является олицетворением животворящей весны. В самом конце апреля на Руси отмечался день св. Георгия — Егорьев или Юрьев день. Символом этого дня был конь. А может, Китоврас? Теперь поди разберись.

Согласно средневековым представлениям, фигура Китовраса являла собой чудо Единого, о котором писал в своей «Изумрудной скрижали» Гермес Трисмегист: «То, что внизу, подобно тому, что наверху, то, что наверху, подобно тому, что внизу, дабы совершилось чудо Единого». Формула эта считается совершеннейшим обозначением чаши святого Грааля. Как же мы помним по «Книге Коляды», озеро Светлояр близ Пановых гор мыслилось как источник-криница со святой водой, чашей... святого Грааля? И если принять во внимание данную версию, выйдет презабавная картина: чаша-криница Светлояр-Грааль мыслится как совершеннейшая формула Единого, а Китоврас, рождённый из неё, является символом Всеединого Творца, символом Грааля-Светлояра. Одно порождает другое как внизу, так и наверху. Не менее захватывающей данная версия покажется и в том случае, если мы примем во внимание заявление которых средневековых авторов, что Грааль — это ...книга. Уж не «Голубиная» ли (Глубинная)? То-Китоврас, сын «распремудрого» царя Давыда Евсеевича, которому явилась «Голубиная книга» с «зашитой» (зашифрованной) в ней древней историей Светлояра, опять оказывается в Китеже у дел.

В Сказаниях о царе Соломоне и Китоврасе есть маленький эпизод, который многое может сказать впоследствии. Читаем: «Китоврас же, уходя к своему народу, подарил Соломону человека... спрашивал его Соломон: „Ты из каких людей? Ты человек или бес?" Человек отвечал: „Я из людей, живущих под землёй"». «Людьми, живущими под землёй» в истории славянских народов считались «дивьи люди» или «чудь подземная», с моей точки зрения тоже имеющая отношение к сакральной географии Китежа (но об этом мы непременно поговорим позже).

Да, и вот ещё что. Думаю, настала пора (в который уж раз, и причём далеко не последний!) «поиграть в слова». Имя «Китоврас» — грецизированное. А на Руси, скорее всего, имя сие произносилось Китавр, и уж потом от данного «прозваньица» и пошло града сокровенного, Китежа Светлоярского.

Чудо Георгия о Китеже

В «Книге, глаголемой Летописец» честь создания града Китежа приписывается князю Георгию Всеводовичу. И сразу же начинаются вопиющие несостыковки. Во-первых, родословная князя Георгия. В «Летописце» утверждается, что ведёт он род свой от Владимира Красно Солнышко («правнук святого благоверного и великого князя Владимира»), имея «прабабкой» (!) великую княгиню Ольгу, а «дедами» (!) мучеников Бориса и Глеба. Более того, если судить по «Летописцу» и комментариям литературоведов к нему, получается совершенно уж неуместная по своей фривольности картина: у князя Георгия Всеволодовича было... два отца! Согласно «Летописцу» это был новгородский князь Всеволод Мстиславич, который после изгнания новгородцами был приглашён княжить в Псков, где и почил в бозе в 1137 или 1138г. (правда, «Летописец» щедро отмеряет ему ещё почти 30 лет жизни и «хоронит» его только в 1163г., «месяца февраля в одиннадцатый день»). Согласно же историческому комментарию к «Китежскому Летописцу» отцом Георгия является известнейший в истории Древней Руси князь Всеволод Большое Гнездо.

Что правда, спросите вы? Начнём с того, что родословная князя является оголтелым вымыслом. Так, святая княгиня Ольга (ок. 890-969 гг.) физически не могла быть «прабабкой» князя Георгия Всеволодовича; и уж если он по недомыслию числит своим «прадедом» великого князя Владимира, то у совсем уж несведущего человека в голову закрадётся вполне естественное подозрение, что Владимир Стольнокиевский является законным супругом святой княгини Ольги. Ан нет! Князь Владимир Святославич при всём желании не решился бы на подобный брак, означающий для него, во-первых, инцест, поскольку сочетаться семейными узами ему пришлось бы с родной бабкой, а во-вторых, по младости лет не годился он на сию роль, поскольку родился за 7 лет до смерти своей святой бабушки (в 962 году). И, поверьте, любой хоть сколько-нибудь уважающий себя и традиции княже Древней Руси не допустил бы в разговорах с другими князьями (как это делает князь Георгий Всеволодович в беседе с князем Михаилом Черниговским) подобного «приписывания» себе достославного «родословного древа». Сказал бы уж словами героя Ю.Яковлева из всем известной кинокомедии: «Рюриковичи мы!» Тут бы уж точно не ошибся.