Десять лет под внешним управлением. История Российской Федерациис 1991 по 2000 год.

В этой же статье Комина вызывает удивление еще одна фраза "Мы обросли дотациями, размер которых с 3,5 млрд.руб. (в 1965 г.) возрос ныне до 84 млрд. руб. Думаю, и без комментариев понятно, что это означает".

Нет, комментарий здесь необходим и даже очень, потому что Председатель Госкомцен СССР Павлов в газете "Труд" от 22.11.1987 г объявляет, что в общей сложности на дотации продовольственных товаров идет 57 млрд.руб., а его первый заместитель, через один месяц говорит о 84 млрд.руб., если и дальше будут продолжаться такие темпы роста дотаций, что же нас тогда ждет в конце 1988 г. - неужели 200 млрд. руб.? или кто из них дает неправильную информацию, или не понимает порядка цифр? Ведь бросаться миллиардами рублей, как медными пятаками, вряд ли достойно ученых мужей.

Почему ученые-экономисты специалисты из Госкомцен, говоря о предстоящем повышении цен, долдонят только одно: сейчас розничная цена 1 кг. мяса - 2 руб., а издержки - 4 руб., почему не добавить, что эти издержки характерны для убыточных колхозов и совхозов, а есть колхозы, где себестоимость говядины и свинины составляет 60 - 80 коп. за 1 кг. Почему нельзя равняться на передовые хозяйства?

Для образования и просвещения этих невежественных ученых экономистов, не знающих ни производства, не читавших никаких книг, и не понимающих никаких цифр, приведем данные о себестоимости сельскохозяйственной продукции, опубликованные в справочнике ЦСУ СССР в цифрах в 1962 г. Оказывается, четверть века назад наше сельское хозяйство хоть и влачило жалкое существование, но обходилось безо всяких дотаций, ибо было рентабельным и давало небольшую прибыль, о чем свидетельствует этот справочник, ставший не столько библиографической редкостью, сколько историческим парадоксом.

Например, себестоимость молока - 12,9 коп. за литр (розничная цена - 12 коп.); зерно - 3,7 коп. за кг. ; картофель - 3,1 коп. за кг. (розничная цена - 10 коп.); птица - 1 руб. 30 коп. за кг. (розничная цена - 2 руб. 65 коп.); свинине - 1 руб. 15 коп. (розничная цена - 1 руб. 20 коп.) и т.д.

За годы седьмой, восьмой, девятой, десятой, одиннадцатой пятилеток - за эти двадцать пять лет - с 1960 по 1985 гг. в сельское хозяйство было вложено 519 млрд. руб. государственных капитальных вложений, только в развитие промышленности было вложено больше - 936 млрд.руб. Поставлено свыше 7,8 миллионов тракторов, около 5 миллионов грузовых автомобилей, свыше 2,3 миллионов комбайнов и множество другой сельскохозяйственной техники.

За эти же годы построены тысячи новых железобетонных коровников для содержания крупного рогатого скота и свиней. Каждое новое ското-место стало "золотым" и сопоставимым по стоимости с одним квадратным метром жилой площади для человека.

Потребление электроэнергии в сельском хозяйстве в 1985 г. по сравнению с 1960 г. возросло в 14,7 раза, энергетические мощности возросли в 5 раз, поставка минеральных удобрений увеличилась в 10 раз и вот после всех эти гигантских технических перевооружений, улучшений, химизации, электрификации и механизации производственных процессов себестоимость основных сельскохозяйственных продуктов резко подскочила и государственные дотации сельскому хозяйству достигли в 1985 г., как нам говорят, то ли 57, то ли 84 млрд. руб.

Что же это были за "безумные усилия" по техническому перевооружению, и механизации производственных процессов, которые привели к столь плачевным конечным результатам. Очевидно, "новая техника и новые проекты" были такие примитивные, убогие, бездарные и такие дорогие, что они принесли с собой такие огромные убытки.

Какова же нынешняя себестоимость основных сельскохозяйственных продуктов в среднем по СССР, а также в передовых и убыточных хозяйствах? Но молчит, молчит наша всезнающая статистика, несмотря ни на какие постановления ЦК КПСС и Совета Министров об улучшении дела статистики в нашей стране. Спрашивается, зачем же существует этот гигантский аппарат органов государственной статистики в городах, областях, автономных республиках, в столицах республик, в Москве, если нельзя получить достоверные цифры не то что в срок, а и по прошествии двух-трех лет. Неужели при нашей гласности, открытости и правдивости надо пользоваться иностранными справочниками, чтобы знать, что у нас делается в своей стране? Очень странно?

Многолетняя история с надбавками и повышением закупочных цен для убыточных хозяйств не принесла положительных результатов, там, где люди не умеют и не хотят трудиться, никакими дотациями не поможешь. Зачем же опять повторять ошибки прошлого? Не проще ли и не лучше ли найти талантливых людей, которые организуют труд и производство. Вместо того, чтобы проанализировать причины высокой себестоимости продукции, выявить не производительные расходы и потери, эти ученые вновь предлагают одним махом повысить на все цены. Здесь ума большого не надо. Мы видели, как это делали на протяжении 35 последних лет и в каком тупике мы оказались.

Почему в Австралии три человека могут управиться на 1700 га земли с 9000 овец, иметь и мясо, и шерсть, и доход при этом, а нам для этого надо создавать средних размеров совхоз, где работает около 600 человек, 50 тракторов, 20 комбайнов и т.д. да еще и содержать этих иждивенцев? Никакая экономика ни одной страны не выдержит стольких иждивенцев. Не лучше ли обходиться одним "архангельским мужиком", который с двумя напарниками даёт столько же мяса, как три совхоза в Архангельской области.

В телевизионной программе "Время" было показано, как на Архангельском целлюлозно-бумажном комбинате приготавливают высококачественный картон и затем складируюют огромные рулоны под открытым небом, ибо нет ни железнодорожных вагонов для немедленной отгрузки продукции потребителям, ни обыкновенного склада с крышей (?). Десятки тысяч тонн картона, находясь на улице под открытым небом, под дождем, под снегом уже потеряли свои потребительские свойства. А комбинат все выпускает и выпускает картон, который на глазах многотысячного коллектива рабочих тут же на территории комбината портится и превращается в кашу, годную лишь для новой варки.

Еще более возмутительные и преступные действия творились на Калининградском целлюлозно-бумажном комбинате, о чем поведал "Прожектор перестройки" в сентябре 1987 г. - там просто закапывали в землю бульдозером то, что только сделали неделю назад! И на каждом предприятии есть директор завода, секретарь партоганизации и тысячи работников и все видят это безобразие и проходят мимо.

Миллионы кубометров леса лежат и гниют у железнодорожных путей, дожидаясь своей отгрузки, а лес все пилят, валят, рубят и топят в реке! Зачем, кому это нужно?

Тысячи тонн высококачественного бензина сливают опять в емкости для сырой нефти, чтобы начать вновь перегонку в бензин и идет эта бессмысленная и преступная круговерть на глазах тысяч людей -производителей и потребителей. Какие чувства появляются в их душах, если они ежедневно, ежечасно видят, как уничтожаются результаты их труда, который превращается в бесполезный труд. Разве после этого будет какое-либо побуждение к добросовестному труду, к бережному сохранении того, что сделано.

Обо всех этих возмутительных и преступных действиях знали и в Минлесбумпроме, и в Миннефтехимпроме, и в Госснабе, и в Госплане - знают без всяких передач Центрального телевидения. Знали и молчали, и бездействовали. Что же это за люди? Какой им нужен хозяйственный механизм? Не лучше ли здесь вспомнить об уголовном кодексе.

Все у нас есть и во всем народном хозяйстве, и в промышленности, а тек более в машиностроении - огромное количество станков - в 2,5 раза больше чем станочников, колоссальная электро- и энерговооруженность рабочих. Оборудование - в избытке, металл - в избытке, рабочих рук - в избытке, а дело хозяйствования идет из рук вон плохо! Чего же нам не хватает? Не хватает ума, не хватает умения организовать труд и производство на каждом участке, в смене, в цехе.

Нет настоящего мастера, руководителя и организатора производства (вспомним уральского промышленника Демидова), нет человека который навел бы элементарный порядок на производстве безо всяких экономических теорий, без совершенствования хозяйственного механизма, без внедрения внутрипроизводственного хозрасчета, а просто по здравому смыслу: сначала на площади 50 кв. м., затем на 100 кв. м., затем в пролете, в цехе, на заводе и т.д. Надо навести порядок безо всяких экономических реформ.