Прогулки с бесом, или "Gott mit uns"!

горящей Каховской идёт!"

— Представляешь картину: вокруг всё горит и стреляет, а она, сукина дочь, идёт, хрен её знает, куда! Похоже, что девица невменяемая была на тот момент. Случись с ней такое сегодня, то состояние девицы, даже и не наркологи, объяснили бы просто: "передозировка" Девица пребывала как бы "не совсем в себе".

До сих пор остаётся невыясненным вопрос: кто всё-таки запалил тогда несчастную Каховку? "Красные", или "белые"? — на вопрос всегда был один ответ:

— Это сделали враги!

— Музыкальная Каховка вспыхнула без вмешательств со стороны, как и всё у вас вспыхивает и до сего дня. Могло произойти "самовозгорание" потому, что при всём "миролюбии", "бронепоезд на запасном пути" всё же стоял. Вот только никто объяснить не может: почему бронепоезд в сорок первом не стрелял?

— Главное и основное — это первая часть песенного творения: "мы — мирные люди". После заявления о "миролюбии" бронепоезд, естественно загоняют в тупик. Или на "запасный путь". В самом деле, чего бояться бронепоезда, если он у мирных людей? И не на виду? Спрятан? Да если к тому же в печати сделать заявление, что его вообще не существует? И вроде он как бы и не готов к употреблению?

— Только у вас бронепоезда "мирные". Пожалуй, самый трудный момент для понимания: "мирные люди" в бронепоезде. Какими они были? Как у "великого пролетарского поэта": "гвозди бы делать из этих людей — не было б в мире прочнее гвоздей"! У поэта просматривается непреодолимая тяга к строительным материалам. К гвоздям особенно, любил поэт гвозди:

"светить — и никаких гвоздей"!

Как было не увековечить поэта за одну только любовь к строительным материалам? А за слова: "отечество славлю, которое есть, но трижды — которое будет"!? Да за такое признание одного памятника мало! Всё предсказал, шельма! Возможно, изначально ребёнка "проектировали" на столяра, или на плотника, но получился поэт. "Не ждали"!

Не о поэте речь. Следует выяснить, каков процент граждан "страны советов" перед Большой Бойни был твёрдо убеждён в правильности песенного творения:

"… мы готовы к бою, товарищ Ворошилов,

мы готовы к бою, Сталин — наш отец!"

и не меньше? Или вот это:

"… кони сытые бьют копытами

встретим мы по-сталински врага!"

— Встретили! В сорок первом встречали. Не могу сказать, когда и по кому "кони сытые били копытами": до сорок первого года лупили, или после сорок пятого? Если "до", то какова была готовность к встрече врага в действительности — "сверху" об этом простым гражданам напоминают вот уже шесть десятков лет. Всё правильно, всё верно, всё делалось "по-сталински", других, кроме его, "родного", тогда и не имелось. Непонятен пустяк: куда смотрел "папаша"? Встреча врагов воистину происходила "по-сталински": до столицы отечества "встречали"! Да и обида не малая: противные, "дотошнотные" историки говорят, что у "папы" настольной книгой были труды Макиавелли: "Государь". Но не помогли труды мудрого и хитрого итальянца "отцу советского народа", не удержал и не помешал он нашему "государю" обделаться и прозевать войну! Зачем было читать умные книги? Делать их "настольными"? "Не в коня корм"?

— Ничего удивительного: кто был Макиавелли? Итальянец. Кем был "вождь? "Кавказки чАлАвек". Как было понять абреку с его азиатским мышлением мудрого итальянца?

Историки, из зарубежных которые, и, следовательно "злопыхатели", пытаются сегодня "переписать вашу славную историю" небылицами о том, что казаки генерала Краснова в гражданскую войну лихо гоняли части красной армии в степях под Царицыном. Те, "новорождённые" части, что находились под "славным командованием "генералиссимуса и спасителя советского народа от…". Список "бедствий", от которых "гением вождя был спасён советский народ" прилагается. Первым, разумеется, идёт:

— Спасение от порабощения!

Казачки генерала Краснова переборщили в степях под Царицыном. Нагоняли будущего "отца нации" на свою шею, он им, хорошим, потом всё припомнил! Миллионы извёл! А кто виноват? Сами и виноваты: знали, что всякое хорошее и нужное дело следует доводить до конца? Знали! Тогда почему не доби…, то есть, не доделали работу!? В "догонялки" играли!? Порубали бы его тогда — не порубал бы он их после! И не было бы всего, что было! Сослагательное наклонение, хотя бы единый раз, оказалось бы полезным.

— Кто "обижал" "вождя"?

— Казачки! Если бы генерал Краснов выполнил работу военного человека, то, сколько бедствий миновало бы впоследствии! И главное из них — война! Не сделай вы кавказского абрека "вождём" — не назвали бы город его именем, не будь города его имени — не стал бы вождь другого народа сдуру ломиться к берегам Волги!

— Так думаешь? Хотя в этом что-то есть… В военном деле я "ни уха, ни рыла", но и мне известно, что в тридцать девятом немцы во Франции не попёрли на "линию Мажино", а обошли её стороной…Почему под сталинградом о "линии Мажино" забыли? Чего пёрли сдуру?

— Фюрер жаждал сровнять с землёй "город имени вождя советского народа". Что город представлял? Ничего, только символ! Ценность и нужность города на тот момент была не выше городов, кои "вождь" силой "гения своего" оставил в захват врагу. И сколько жизней было положено за один символ!? Миллион? Или больше? Дороговато "символика" обошлась! Явная разница между тобой и европейцем: за такой сомнительный символ он бы и одной жизни не извёл, европеец вообще бы не докатился до такой "символики".

— Хочешь сказать, бесовское отродье, что если бы "твердыня на Волге" прозывалась не "сталинградом", а каким-нибудь "Мудозвонском", то его так же спокойно отдали в захват врагу, как и другие города России?

— Именно это я и хотел сказать…Ушла бы тогда армия за Волгу, поманила бы вражеские дивизии за собой, а там, в заволжских степях в мороз, без провианта, плохо одетая чужая армия очень скоро и без боёв перестала бы существовать. Не в первый раз рассчитались бы с пришельцами своими морозами! Армия с растянутыми тылами — уже не армия. И не нужно было из миллиона "советских" людей" делать покойников за неизвестные ценности у "стен твердыни на Волге". А виной всему — любовь к символам: "не сдадим врагу город имени вождя!" Эх!

— Как это "ушла бы армия за Волгу…"? А как быть тогда с лозунгом "за Волгой для нас земли нет"? Кто его придумал?

— Ясное дело, лозунг придумал не тот, кто умирал "во имя светлого будущего". Худо, что и до сего дня "торжества" из "города имени вождя всего советского народа" пытаются расплыться и по нынешней жизни…

— Известно тебе, как далеко и обширно на сегодня растеклась демократия в отечестве нашем? Кого будут преследовать за твои бесовские взгляды на прошлое? Меня?

— Чего боишься? Годом раньше, годом позже уйдёшь из вашего борделя с названием "жизнь" — что с того? Сам уйдёшь, или кто-то поможет? Историю не повернёшь вспять, но посомневаться в ней нам никто не запретит. Герои прошлого для кого подвиги совершали? "Для будущих поколений". Так?

— Так.

— Если молодому поколению вручили "подарок прошлого" и объявили его "священным", то позволительно поколению рассмотреть "подарок"? Без "инструкций и пояснений" со стороны посмотреть на подвиги предков? Или кому-то одному дано право определять, что является "подвигом", а что — нет? Миллионы убитых за "понюх табаку" и по прихоти одного параноика — это "подвиг", или пример массовой глупости? Что в итоге? Спроси себя: как "твердыню на Волге" сегодня звать-величать? Старым именем? "Сталинградом"? "Коктейлем" из паранойи одного и глупости остальных? Величать "сталинградом" до поры, пока последний защитник в мир иной не уйдёт? А что потом? Кого в будущем "сталинград" умилит "до боли сердечной"? И как быть нынешнему "Волгограду", "сталинградом" от него не пахнет? Когда-то он был Царицыным?

А как быть с "подвигами советского народа"? Где на сегодня "советский народ"? Куда подевался? Волгоград ничем не прославился, какие ему ордена и звания сегодня? Морока! Армия захватчиков потерпела страшное поражение под ненавистным символом, но ваше поражение под куда более сомнительным символом было не меньшим! Крепко пролетели под этим… как его?