Москва в лесах

Не понравились многим мои слова, что благодаря удачно проведенной в Москве приватизации комплекс работает сейчас также слаженно, как в советские годы, постоянно наращивает объемы. И здесь меня допрашивали: "Нет ли противоречия в словах - приватизация и советский опыт?"

Если ли бы мэр Москвы Юрий Михайлович Лужков дал простор "дикой приватизации", ее называют "обвальной", то мы развалили бы единство технологии и растащили строительный комплекс на части, разломали огромный отлаженный механизм. В умелых руках он мог работать. Мы не порвали сложившиеся производственные отношения и личные связи между руководителями строек. Все вместе начали врастать в рынок. Так, сохранили главки, главные управления, дали им право представлять интересы города, выполнять социально-экономические программы, разработанные правительством Москвы. Полученная самостоятельность, свобода действий или, говоря другими словами, либерализация позволила им без суеты и спешки перейти к новым формам собственности - от ассоциации до акционерного общества. При этом технологическая цепочка не разорвалась, правительство города не утратило контроль над отраслью. Появилась и частная собственность, и личная заинтересованность. Вот это я имею в виду, когда говорю о "приватизации по-московски".

Есть такое мнение, что отрасль вообще не следовало приватизировать, коль скоро при "частниках" не прекратились злоупотребления, хищения, пресловутые недоделки. Чтобы противостоять недоделкам, мы реорганизовали надзорные органы, открыли "горячие линии", принимающие по телефону жалобы населения, создали комиссии, которые рассматривают обращения и предложения москвичей. Есть такой рычаг, как штрафы. Есть у нас другие наказания для тех, кто ни в советской системе, ни в рыночной системе не может работать хорошо.

Сейчас не те времена, когда жизнь на объекте замирала в пять часов вечера и стройплощадка становилась оазисом для несунов. Современные объекты - это фактически производственные цеха с двух- и трехсменным режимом работы, они хорошо освещены, огорожены крепкой оградой, здесь всегда начеку профессиональная охрана. Но преступники стали изощреннее. Воры существуют при любой системе, поэтому сторожат объекты как частные охранники, так и милиционеры. Они схватили за руку сотни похитителей и предали их суду.

Приверженцы либерализма в экономике упрекают комплекс в предвзятости, повышенном внимании к "своим" и пренебрежении к "чужим". Это выражается якобы в неких льготах, противоречащих честному предпринимательству, демократии, рыночной экономике, где права у всех равны. Мол, мы даем льготы по принципу: "Кому хочу, тому даю".

На этот упрек хочу ответить: больше половины всего объема строительства выполняют фирмы никак не подчиненные ни правительству Москвы, ни комплексу. Все отношения с ними строятся на основе конкуренции. Они участвуют в тендерах на равных с давно проявившими себя застройщиками, такими как "Главмосстрой", и с новыми структурами, рвущимися на московский рынок.

Любая фирма, которая выигрывает конкурс, может получить льготы, если берется за проект, необходимый городу. Например, займется реконструкцией районов, застроенных пятиэтажными зданиями, подлежащими сносу.

* * *

В дни предвыборной кампании 1999 года прокатилась волна публикаций о грядущем экономическом банкротстве комплекса. Мои возражения, что это неправда, не удовлетворяли прессу, она требовала "иных аргументов". Эти мифы о банкротстве комплекса связаны были с вброшенным в общественное сознание другим мифом - о неэффективности финансовой политики московского правительства. Что сказать по этому поводу?

На Москву, как на все города России, посыпались камни "шоковой терапии", лишившей помощи государства. Нам, как всем муниципалитетам, перекрыли кран, из которого лился финансовый поток госбюджета. Наше счастье, что мэр Москвы проявил политическую волю, не взял под козырек, а добился у президента России права идти в рынок своим путем, куда ведет не одна радикально-либеральная дорога. На этот путь нас толкали реформаторы, несколько лет управлявшие экономикой государства. Теперь эти люди оказались в оппозиции, что им остается делать? Вот они и пугали москвичей, предвещали скорое банкротство.

Перед выборами бывший и. о. премьера России доказывал публично "с цифрами в руках", что созданная в Москве система управления неэффективна, что мэр Москвы Юрий Лужков "абсолютно не умеет расходовать деньги".

Другой бывший премьер, руководивший недолго государством до августа 1998 года, высказывался в адрес мэра Москвы в те же предвыборные дни еще более резко: "Ему надо убегать из Москвы: московское чудо кончается. Апогей миновал. Бюджет, который столичное правительство внесло на будущий год (2000. - В. Р.) - это явка с повинной. Добровольное признание... Чудеса кончаются".

Два года прошло после громких заявлений, что "апогей миновал", а "московское чудо" не кончилось, банкротства нет, кредиты возвращены. Мэр по-прежнему успешно руководит городом, никуда ему бежать не пришлось. Почти каждую субботу его видят на стройках Москвы. Все намеченное программой на 2000 год мы выполнили. Бесплатные квартиры очередникам советской власти дали. Кто в рыночной России строит бесплатное муниципальное жилье? При социализме, в "застойные годы", мы сооружали три с половиной миллиона квадратных метров жилья. В условиях рынка, без поддержки госбюджета мы дали те же миллионы в жилых домах, не считая миллионов в других зданиях. Это что, конец "московского чуда"?

В глубине России по давнему убеждению многим кажется, что столица живет за счет провинции, как при советской власти. На это и рассчитывают авторы мифов. Но сегодня никто не обязывает регионы отправлять продукты, дефицитные товары в счет государственных поставок в Москву в ущерб собственным интересам. Плановой экономики нет.

Сочиняют выдумки о "явке с повинной" не в ближнем и дальнем зарубежье. Пишут там, где за окнами "образцовый коммунистический город" превращается в златоглавую Москву.

О каком банкротстве может идти речь, если каждый год мы строим все больше и больше, как в те годы, когда сооружение жилья в Москве было заботой главы государства. Хрущев волевым решением направлял в столицу полноводные финансовые реки из моря госбюджета. Нет теперь на эти расходы денег казны. Президент и премьер России не занимаются строительством в Москве. А мы наращиваем объемы. Почему? Потому что задействовали рыночный механизм. Можно его назвать самодостаточным. Можно социально-направленным. В чем его суть? Богатые окупают квартиры бедных. Почти два миллиона квадратных метров продаем тем, у кого есть деньги. На эти средства строим квартиры очередникам и жителям сносимых пятиэтажных зданий.

Но жилые дома - часть нашей программы. Как при советской власти строим школы, детские сады и ясли, поликлиники, больницы, подстанции скорой помощи, все необходимое. Одних только школ за год - 17! А чтобы делать современные здания, вкладываем средства в развитие стройиндустрии. Можно ли при таком положении дел говорить о банкротстве комплекса?

Не могу сказать, что все делаем хорошо. Иногда приходится на объездах напоминать такой анекдот:

- В Одессе один еврей покупал на Привозе яйца, а дома их варил. На другой день нес крутые яйца на Привоз и продавал за ту же цену, что покупал.

- Зачем ты это делаешь?

- Во-первых, я при деле. Во-вторых, получаю навар...

Есть строители, которые себя считают очень хитрыми и умными. Они что-то делают, но все превращается, в лучшем случае, в пустую работу, а в худшем случае - в ущерб себе.

* * *

Ушли в прошлое годы, связанные с сооружением храма Христа Спасителя, "Охотного ряда", реконструкцией Гостиного двора. Их называют "большими проектами". Кажется, никогда не зияла дыра на Волхонке, не пустовала Манежная площадь, не рушились торговые ряды. Сияют золотом купола Христа Спасителя. Магазины "Охотного ряда" заполнены народом. Манежная площадь стала многолюдной. В Гостином дворе прошла инаугурация мэра Москвы. Под прозрачной крышей встречались после последнего звонка выпускники школ. Всем, кто приходит сюда, нравится залитый светом двор, замечательная площадь, где в любую погоду комфортно.