Раиса, Памяти Раисы Максимовной Горбачевой

Во-вторых, был выработан ряд конкретных предложений для законодательной и исполнительной власти. Они направлены на устранение несогласованности действий и повышение эффективности работы с беспризорниками. Например, несколько лет где-то пылится проект закона о профилактике беспризорности в России. Первый его вариант сгорел в Белом доме осенью 1993 года. Принимать подобный закон нужно незамедлительно. Тем более что вообще отсутствует какая бы то ни было законодательная база для работы с неблагополучными детьми и в поправках нуждаются многие действующие законы. Именно поэтому сейчас любого директора приюта можно отстранить от работы в два счета - было бы желание, поскольку он ориентируется, и в этом, наверное, прав, не на букву закона, а на нужды детей.

Долго спорили: а кто, собственно, должен в первую очередь работать с беспризорниками - государство, которое иногда не хочет, иногда не может, или общественность? Решили, что необходимо "двоевластие", ну не получится поодиночке. Ничего не сможет сделать государство без общественных инициатив, об этом свидетельствует мировой опыт, но общественность без государства тоже мало что значит. А поэтому представителям общественных организаций нужно перестать изначально видеть в чиновнике недруга, а государству - активнее помогать негосударственному сектору.

С этим беда. Депутат Государственной Думы Валерий Борщев рассказал о том, что грозит общественным организациям, если будут приняты обсуждаемые сейчас налоговые законы. А ждет быстрая и болезненная смерть. В обращении, которое подготовили участники дискуссии, этому моменту уделено особое внимание.

Говорилось также о том, что должен быть создан целый институт уполномоченного по правам человека, в который бы входили специалисты, занимающиеся исключительно правами детей; что нужно переосмыслить модель и концепцию работы сиротских учреждений и сделать их прозрачными для общественного контроля; что необходимо срочно скоординировать деятельность по помощи малолетним наркоманам и алкоголикам, которые от разобщенности страдают более всего; что деньги в государстве, в образовании и социальной сфере в том числе есть, и немалые, нужно только оценить эффективность их расходования и провести перераспределение средств.

"Заработать миллион, стать хозяином жизни через деньги сегодня стало государственной идеей. Мне кажется, в этом секрет нашего бедствия. И если бы меня спросили, в чем причина обвала беспризорности, я бы сказала, что это не цена либеральных реформ, а суть таких реформ.

Думая о том, кто же виноват в том, что так произошло, я не хочу винить только власть и начальство, которое все это придумало, осуществило и нам навязало. Я думаю, виноваты мы все, потому что мы согласились - и наше общественное сознание, и наша общественная мысль - с тем, что да, мы соглашаемся на такое неравенство. Нам ведь объясняли, я помню начало 90-х годов, что все счастливыми быть не могут и не должны, что мы должны пройти путь, скажем, Англии 20-30-х годов, мы должны прожить жизнь героев Диккенса. И мы с этим соглашались. Поскольку нам надо опять что-то строить и менять одну модель на другую, значит, должны быть какие-то накладки. Все наше общество согласилось с такой идеей, с такой моделью, и это наша всеобщая вина, наш всеобщий грех.

Даже социологи сегодня говорят страшную вещь: у нас не только есть беспризорные дети, но и все наше население беспризорно, оставлено на произвол судьбы. Социологи и медики называют такую страшную болезнь синдромом-90. Этот синдром-90 обозначает человека, который лишен репродуктивных способностей, он не может собрать в себе душевные силы, чтобы родить новых детей, потому что все свои душевные и физические силы должен потратить на поддержание сил в своем собственном теле". (Людмила Сараскина, из стенограммы общественной дискуссии.)

Да, все мы немного беспризорники, и потому дети, побирающиеся на улицах, это тоже мы, и бабушки, просящие на хлеб, - мы, и "новые русские", потерявшие смысл жизни, - мы, и шахтеры, и чиновники - тоже мы. Так что же нам делать? Совесть, конечно, должна проснуться, и не потому, что мы нравственная нация, а потому, что нравственность как таковая - условие выживания, она заложена в инстинкте самосохранения.

Так что давайте работать.

"Новая газета", № 25, 29 июня - 5 июля 1998 г.

Изабелла ВЕРБОВА

На пороге эры Водолея

Конец нынешнего столетия для российских женщин обозначен всплеском социальной активности, в чем мы могли убедиться в начале 90-х годов, когда милые дамы тесными рядами двинулись на завоевание высот власти и достаточно в этом преуспели.

Но, видимо, не сумели российские сударыни удержаться в политическом седле, потому что во властных структурах в подавляющем большинстве собрались мужчины. Они не очень охотно уступают кресло дамам, особенно если дело касается принятия решений и законов. И все же женщины не хотят сдавать позиции и во всеуслышание заявляют о своих намерениях войти во власть. Сегодня в стране зарегистрировано более тысячи различных женских партий, ассоциаций и движений, намеревающихся включиться в предвыборную гонку, а армия ученых исследует эту непростую проблему, посвящая ей различные заседания, совещания, конференции.

Вот и "Клуб Раисы Максимовны" пригласил для участия в "круглом столе" ученых, политических и общественных деятелей, бизнесменов, писателей, журналистов. Несколько слов о Клубе. Разумеется, имя жены первого президента СССР хорошо известно. Она, человек деятельный, не могла оставаться в стороне от событий, происходящих в нашей стране. Понятно, что только "сказка скоро сказывается", а формирование демократического общества, изменение взглядов людей, в том числе и на роль женщины во власти, - дело далеко не простое. "Клуб Раисы Максимовны", существующий около двух лет, стремится внести посильную лепту в процесс активного включения женщин в общественную и политическую жизнь. И это не только широкие дискуссии, научно-практические конференции, но и благотворительные акции, практическая помощь при обсуждении разнообразных проектов и частных инициатив.

На этот раз высокое собрание обсуждало тему "Современная структура власти с точки зрения гендерных отношений". Если перевести научные термины на понятный всем язык, то речь шла о равновесии присутствия мужчин и женщин в верхних эшелонах власти. И проблема эта ввиду достаточно близких выборов в Государственную Думу вызывает пристальный интерес у тех, кто решил посвятить свою жизнь политике. Среди них немало женщин.

М.К.Добровольская, возглавляющая одну из крупных женских общественных организаций, депутат Государственной Думы прошлого созыва, рассказала об успехах политического движения "Женщины России". Она попыталась проанализировать, почему на последних выборах это движение не сумело набрать достаточного количества голосов для того, чтобы войти во власть. Раиса Максимовна задала ей несколько актуальных вопросов, и среди них: "В чем главные задачи движения "Женщины России"? и "Каким образом отбирались женщины для участия в качестве кандидатов в депутаты?". Ответа не последовало...

О.М.Здравомыслова, руководитель социологической группы Института социально-экономических проблем народонаселения РАН, поведала о результатах социологического исследования. Разнообразные выкладки научной работы еще раз подчеркнули, что общество пока еще не готово признать необходимость участия женщины в политике. А потому, по ее мнению, любое обособленное женское движение обречено на неудачу. И все же последнее десятилетие познакомило нас с женщинами, ярко заявившими о себе на политической сцене. Их можно подразделить на четыре типа. "Эксперт" - это специалист высокой квалификации. Как правило, у нее налажена личная жизнь и, при всей амбициозности, она тяготеет не к лидерству во взаимоотношениях с мужчиной, а скорее к партнерству. "Общественный деятель" - дама, резко выделяющаяся даже из среды социально активных женщин, личная жизнь зачастую не очень радует, и вся энергия направлена на дело. Она "включается" в самые острые политические ситуации, у нее ярко выражено стремление к лидерству. "Революционерка" - это просто мужчина в юбке. Ничего личного, все подчинено девизу: "Смело мы в бой пойдем!" И, наконец, "звезда". Это та, что идет в политику, чтобы самовыражаться. Работать в команде не умеет, да и не хочет. Думается, что под каждый из этих типов можно подставить известные фамилии, но этого ученая делать не стала. Впрочем, и так было понятно. Вывод таков: идти на выборы слабому полу следует только в составе уже популярного политического движения или партии. А как известно, все они возглавляются мужчинами. К тому же, так или иначе, и это прозвучало в выступлениях И.Сарычевой - советника СБ РФ, Н.Лейбовской президента ассоциации "Женщины за знания и гармонию", Р.Конопьяновой - члена комитета ГД по национальной политике, Е.Никоноровой - доктора философских наук, С.Айвазовой - политолога и других, общество пока еще находится в плену патриархальных представлений и видит в женщине не столько политического деятеля, сколько хранительницу очага, жену, мать. Не стоит сбрасывать со счетов и особенности женской психологии. Почему женщины, видя в списке для голосования неизвестную фамилию представительницы своего пола, как правило, ее вычеркивают? Да потому, что подсознательно видят в ней свою конкурентку. С чем у обычной женщины ассоциируется жизнь депутата? "Ага, - говорит она себе, - ты голубушка, будешь по приемам, разным презентациям разгуливать, по заграницам разъезжать, опять же на телеэкране мелькать. А я сиди дома с кастрюлями? Так нет же, не бывать этому!" Исследования показали, что и мужчин-депутатов в массе своей женское население выбирает по принципу: "симпатичный - не симпатичный", а программа его, обещания, намерения и устремления - не больше чем антураж. Большинство женщин-избирателей в это даже не вникают.