Крестовый поход на Восток. «Жертвы» Второй мировой

Оцените сарказм истории.

Немцы затратили огромнейшие усилия, чтобы построить «Тирпиц», тратили огромные средства на его содержание, а использовать его в войне никак не могли (и за всю войну так ни разу и не использовали, пока англичане не додолбали его авиацией).

И вот единственный раз в истории «Тирпица» появился момент, когда можно было объяснить, почему немцы построили его, а не 2000 танков для Восточного фронта и почему дивизия здоровых мужиков всю войну обслуживала «Тирпиц», а не эти танки. Черчилль Родину предал – отдал на заклание 32 англо-американских судна с экипажами (2 судна были советские и до портов дошли), – чтобы немцы могли показать мощь своей военно-морской мысли, и надо же – командиру немецкой эскадры вздумалось выполнить противолодочный маневр и он меняет курс, а Лунин не успевает развернуть лодку, чтобы атаковать его торпедами носовых торпедных аппаратов! И вынужден бить по «Тирпицу» из кормовых аппаратов, заряженных торпедами для малотоннажных транспортов. В «Тирпиц» попадает всего две торпеды, но именно туда, куда надо, – и весь блестящий план «Гитлера-Черчилля» летит псу под хвост, поскольку «Тирпиц» получил тяжелейшие повреждения.

Оцените, сколько Николай Александрович Лунин спас жизней советских моряков. Англичане-то караван PQ-17 бросили, но ведь ему навстречу шел Северный флот, который его бросить не мог, а на этом флоте самыми крупными кораблями были эсминцы. Противостоять ни «Тирпицу», ни «Шееру» они не могли, но пришлось бы. С понятным исходом.

А ведь Лунин мог, когда его перископ торчал в центре строя немецкой эскадры, выпустить торпеды из носовых аппаратов куда попало (обстановку на поверхности видел только он), скомандовать погружение, а потом отчитаться, что он, дескать, «Тирпиц» атаковал, да ничего не получилось. Но нет – пересилил страх, выждал, прицелился… и вмазал! И получилось! Да как красиво получилось!!

Можно понять злобу немцев на Лунина, расстрелявших в Ростове-на-Дону его отца? Можно. А поставьте себя на место англичан. Как им оправдаться в позорном бегстве с поля боя, в результате которого немецкие подводные лодки и самолеты утопили 24 из 34 судов PQ-17?. Как объяснить, что 2 линкора, авианосец, 8 крейсеров, 26 эсминцев и 11 подводных лодок под британским флагом убоялись немецкой эскадры, которую остановила 1 (одна) советская подводная лодка? И на английских историков падает очень неприятная миссия – оправдать Черчилля и флот Его Величества. Дэвид Браун пишет об этом чуть ли не сквозь зубы: «Тирпиц» все-таки вышел в море, но только после полудня 5 июля – слишком поздно, чтобы настигнуть конвой. Немецкая служба радиоперехвата зафиксировала быстрые и точные донесения подводных лодок союзников (одной советской подводной лодке даже удалось провести атаку), и линкор был отозван на базу» [339].

Итак, по мнению англичан, «Тирпиц» отказался от участия в разгроме конвоя по двум причинам: во-первых, он уже не догонял караван PQ-17, во-вторых, убоялся, что не сможет подкрасться к нему незаметно от английской эскадры.

Сначала о второй мысли. До того, как англичане бросили караван, их уже трижды бомбили немцы, т. е. немцы прекрасно знали где, находится и караван, и английская эскадра. И «Тирпиц», выходя в море, не мог не знать от Люфтваффе, что английская эскадра уже, как минимум, 12 часов на всех парах уходит на запад. А «Тирпиц» шел на перехват каравана на восток, т. е. эскадры расходились на контркурсах. Чего ему было бояться?

Теперь о том мог бы «Тирпиц» догнать караван. Тут англичанин по-своему прав, – не смог бы. Поскольку караван шел немецкой эскадре навстречу. И «Тирпиц» не смог бы от него уклониться, даже если бы захотел. Английская эскадра бросила PQ-17 на восточной долготе 28° в 23.00 4 июля. Ближайший советский порт, в котором суда каравана могли быть минимум к ночи 7 июля, был Мурманск. Долгота Мурманска примерно 33°. А Лунин торпедировал «Тирпиц» вечером 5 июля у берегов Норвегии на долготе около 25°. Т. е. караван спускался с 76° северной широты почти по меридиану на юг и практически на этом же меридиане уже находился «Тирпиц». Ему раньше выходить в море не было смысла – и топлива больше сожжешь, и от аэродромов Люфтваффе удалишься. В расстояниях это выглядит так: до Мурманска судам каравана надо было идти примерно 900 км., до Архангельска – 1500. А «Тирпицу», чтобы выйти им наперерез, до меридиана Мурманска было около 300 км., Архангельска – 600 км. Да и скорость немецкой эскадры была минимум в два раза выше.

Все эти смешные объяснения англичан свидетельствуют только об одном – и через 60 лет их историки не могут найти внятного объяснения отказа «Тирпица» от атаки PQ-17 без признания заслуг Н.А. Лунина. Как до сих пор не могут найти внятного объяснения тому, почему Черчилль отозвал от PQ-17 английскую эскадру. А ведь и тут ответ ясен – отдав PQ-17 на заклание, Черчилль, якобы в тревоге за судьбу английских моряков и судов, прекратил поставки в СССР техники и вооружения на все лето тяжелейшего 1942 г. Следующий караван PQ-18 пошел в СССР только в сентябре. Так что свой долг перед Гитлером Черчилль выполнил как честный человек. По-своему честный.

Библиография

1. Дуэль. – № 4. – М., 1997. – С. 6.

2. Военно-исторический журнал. – № 2. – М., 1991. – С. 23. (Далее – ВИЖ).

3. Малая советская энциклопедия. – Т. 4. – М., 1935. – С. 191—192,

4. Россия и СССР в войнах XX века: статистическое исследование. – М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2001. – С. 246.

5. Там же. – С. 509.

6. Там же.

7. Сайер Ги. Последний солдат Третьего рейха. – М.: Центрполиграф, 2003. – С. 211.

8. ВИЖ. – №9. – М.,1991. – С. 46.

9. Россия и СССР в войнах XX века. – С. 512.

10. Мир русской истории: энциклопедический справочник. – М.: Вече, 1991. – С. 531—532.

11. Наше недавнее. – Вып. 6. – Париж: YMCA-PRESS 1987. – С. 275.

12. Россия и СССР в войнах XX века. – С. 510.

13. Карнер С. Архипелаг ГУПВИ. – М.: Российский гос. гуманит. Ун-т, 2002. – С. 288.

14. Дейтон Л. Вторая мировая: ошибки, промахи и потери. – М.:ЭКСМО, 2000. – С. 552. (Далее – Дейтон).

15. Источник. – № 3. – М.,1995. – С. 87—96.

16. Источник. – №2. – М.,1995. – С. 50—99.

17. Новая и новейшая история. – № 3. – М.,2000. – С. 182—205.

18. Колесов Д. Сталин: загадки личности. – Кн. 3. – М.Московский психолого-социальный институт Флинта, 2000. – С. 106—107.

19. Там же. – С. 106.

20. Карель П. Восточный фронт. – Кн. 1. – М.: Изографус, ЭКСМО, 2003. – С. 171.

21. KirchnerK.FIugblattpropagandaim.2.Weltkrieg; Bd. 10, Erlangen, Deutschland, 1987, s. 149.

22. Там же. – С. 74—75.

23. Сталин в воспоминаниях современников и документах эпохи. – М.: Новая книга, 1995. – С. 296—296.

24. Источник. – №1. – М.,2003. – С. 39.

25. И.В. Сталин: Сборник. – М.: «Ирис-пресс», 1994. – С. 7—8.

26. ВИЖ. – № 9. – М.,1991. – С. 36.

27. Ложнов В. Тени Сталина: Генерал Власик и его соратники. – М.: Современник, 2000. – С. 106—108.

28. Лакер В. История сионизма. – М.: Крон-Пресс, 2000. – С. 538.

29. Органы Государственной безопасности СССР в Великой Отечественной войне. Накануне: Сб. документов. – Т. 1. – кн. 2. – М.: Книга и бизнес, 1995.

См. по всему тому, к примеру, с. 121—122, с. 232—234. (Далее – КГБ накануне).

30. Мельтюхов М. Советско-польские войны. – М.: Вече, 2001. – С. 381. (Далее – Мельтюхов).

31. Мельтюхов. – С. 383—384.

32. Катынь. Пленники необъявленной войны: Документы и материалы. – М.: Демократия, 1999. – С. 526. (Далее – Пленники).

33. Мельтюхов, – С. 381—384.

34. Мельтюхов. – С. 414.

35. Мухин Ю.И… Наука управлять людьми в изложении для каждого. – М.: Фолиум, 1995 – С. 116.

36. Малая советская энциклопедия. – Т. 10. – М.: Советская энциклопедия, 1940. – С. 168.

37. Там же, Т. 10. – С. 169.