Авиация и Космонавтика 2016 08

Блок пусковой установки ОРО-132

Радиус виража на высоте 1000 м был около 550 м. За боевой разворот Ил-40-2 набирал до 2500 м высоты. На выполнение этого маневра затрачивалось порядка 40 с времени.

Вооружение включало: четыре пушки АМ-23 (по 225 снарядов на ствол) в неподвижной передней установке, одну пушку АМ-23 (200 снарядов) в кормовой подвижной установке Ил-К10, 400 кг бомб нормальной нагрузки (1400 кг в перегрузку без ПТБ). Взамен бомб допускалась подвеска четырех реактивных орудий типа ОРО-212 или 8 ОРО-132 или 12 ОРО-82.

По вооружению и летным данным самолет соответствовал требованиям постановления Совета Министров СССР от 16 октября 1954 г. за исключением длины разбега: разбег с нормальным взлетным весом составлял 750 м вместо заданных 650 м, с максимальным взлетным весом - 875 м вместо заданных 750 м.

Вновь была выявлена неудовлетворительная работа прицела ПБП-6М, предназначенного для стрельбы из передних пушек и реактивными снарядами и бомбометания на выводе из пикирования. У прицела имелись принципиальные недостатки («сложность оперирования с прицелом в полете и прицеливание при стрельбе, недостаточная точность бомбометания, ограничение маневрирования самолетом»), которые не позволяли обеспечить «полного использования имеющегося на самолете мощного реактивного, пушечного и бомбардировочного вооружения». По этой причине рекомендовалось прекратить работы по доводке прицела ПБП-6М, а вместо него установить на Ил-40 модернизированный серийный прицел АП-21. При этом до отработки модернизированного прицела АП-21 временно на первые серийные самолеты Ил-40 допускалась установка прицела АП-21 в существующем виде.

Несмотря на выявленные серьезные недостатки, государственная комиссия сделала заключение, что самолет испытания выдержал и его можно рекомендовать для принятия на вооружение.

Отмечалось, что Ил-40 значительно превосходит штурмовик Ил-10М по максимальной скорости полета, диапазону скоростей, скороподъемности, объему специального оборудования, пушечному, бомбовому и реактивному вооружению. Кроме этого, самолет имеет существенное преимущество перед ударным вариантом реактивного истребителя МиГ-15бис в части пушечного, бомбардировочного и реактивного вооружения, бронирования и тактического радиуса.

По технике пилотирования и техническому обслуживанию самолет «прост и может быть без труда освоен летчиками, летающими на реактивных самолетах. Располагаемый тактический радиус действия, мощное реактивное, пушечное и бомбардировочное вооружение и бронирование, простота техники пилотирования и наличие современного прицельно-навигационного оборудования позволяет достаточно эффективно использовать самолет Ил-40 для поддержки наземных войск, как в наступлении, так и в обороне».

Уже 13 марта 1956 г. в президиум ЦК КПСС был представлен доклад об успешном прохождении штурмовиком Ил-40 2РД-9В государственных испытаний и проект постановления Совета Министров СССР о его принятии на вооружение ВВС. Документ подписали министр обороны Г.К. Жуков, главком ВВС П.Ф. Жигарев и министр авиапромышленности П.В. Дементьев.

Помимо пункта о принятии на вооружение ВВС, постановление обязывало «МАП сдавать, а ВВС принимать в 1956 г. первые 15 серийных самолетов Ил-40 изготовления завода №168 МАП по чертежам и ТУ главного конструктора. Остальные самолеты требовалось принимать по образцу, прошедшего государственные испытания, с устранением всех выявленных недостатков в сроки, согласованные между ВВС и МАП. Всего же в 1956 г. планировалось получить от промышленности 50 самолетов Ил-40. При этом предполагалось в течение года уточнить вопрос об увеличении серийного выпуска самолетов на последующие годы.

Министру оборонной промышленности Устинову и начальнику ЦКБ-589 Николаеву предлагалось модернизировать по ТТТ ВВС серийный прицел АП-21 для обеспечения прицельной стрельбы из пушек (в том числе, подвижных) и реактивными снарядами по наземным целям, а также бомбометания с пикирования и горизонтального полета на малых высотах по расчетному углу упреждения с самолета Ил-40. При этом все работы по прицелу ПБП-6М, как не перспективному, прекращались.

Одновременно министр авиапрома Дементьев и главный конструктор Ильюшин обязывались установить модернизированный прицел АП-21 на серийный самолет Ил-40, провести заводские летные испытания и предъявить этот самолет в ГК НИИ ВВС на государственные летные испытания в июле 1956 г.

Соответственно главком ВВС маршал Жигарев должен был в апреле 1956 г. передать заводу №240 на время проведения заводских испытаний модернизированного прицела АП-21 один серийный самолет Ил-40.

Временно допускалась установка АП-21 в существующем виде на первые серийные Ил-40 с последующей заменой его на этих самолетах модернизированным вариантом.

То, как проходило обсуждение проекта постановления и вопросов,связанных с его исполнением заинтересованными сторонами, доподлинно установить возможности не представляется.

Известно, что в начале апреля 1956 г. министр обороны маршал Г.К. Жуков в соответствии с поручением ЦК КПСС представил на рассмотрение подготовленный Генеральным штабом Вооруженных сил СССР и согласованный с Главным штабом ВВС доклад о состоянии и перспективах развития штурмовой авиации. В нем утверждалось, что самолет Ил-40 при постановке его на вооружение ВВС не решит всех задач непосредственной авиационной поддержки войск, поскольку обладает незначительной нормальной бомбовой нагрузкой (400 кг) и небольшим радиусом действия на малых высотах. В то же время рост эффективности войсковой системы противовоздушной обороны приведет к большим неоправданным потерям штурмовиков Ил-40, несмотря на их мощное бронирование. В этой связи предлагалось задачи поддержки и сопровождения войск в бою и операции решать фронтовыми бомбардировщиками и истребителями в ударном варианте вооружения.

Необходимо учитывать и то обстоятельство, что в то время министерство авиапромышленности не имело необходимой производственной базы для обеспечения выпуска штурмовиков Ил-40 в масштабах и с темпом, позволяющих реализовать в разумные сроки программу перевооружения полков штурмовой авиации на новый самолет.

Как справедливо отмечал в своем докладе председателю Совета Министров СССР Н.А. Булганину секретарь комиссии по промышленным и военным вопросам при Совете Министров СССР Г.Н. Васильев, «завод №168 по своим площадям, оборудованию и кадрам не может являться серьезной базой для серийного производства штурмовиков... Поставка этих самолетов с указанного завода будет определяться примерно, в следующих количествах: в 1956-до 100 самолетов и в 1957 г. - не более 200 самолетов, что является совершенно недостаточным». И это при том, что выпуск Ил-40 на заводе №168 организовывался в широкой кооперации с другими авиационными предприятиями, в том числе: завод №31 (производство крыла и хвостового оперения), №207 (бронекорпус и бронедетали), заводы №№65, 95, 150, 208, 219 (вся штамповка и крупногабаритное магниевое литье) и т.д.

В свою очередь, заместитель главкома ВВС по опытному и серийному строительству авиационной техники генерал-лейтенант П.А. Лосюков обращал внимание министра авиапромышленности П.В. Дементьева, что завод N9168 МАП не обладает опытом выпуска современных реактивных самолетов», а срыв заводом утвержденных графиков производства «ставит под сомнение реальность выполнения планов поставок самолетов Ил-40. А ведь по согласованным с МАП планам ВВС в течение 1955-1960 гг. рассчитывали получить от промышленности 1855 Ил-40. Этого количества вполне хватало для перевооружения всех имевшихся на тот момент штурмовых авиаполков на новый самолет. Правда, без создания необходимого резерва на случай развертывания полков по штатам военного времени. Реальная потребность ВВС в самолетах Ил-40 оценивалась в 2470 машин.

Как следует из документов, боевой состав штурмовой авиации на 1 января 1955 г. включал 1700 штурмовиков Ил-10 и Ил-ЮМ, а также 130 МиГ-15бис.