Техника и вооружение 2012 03

При этом сами модернизированные средства десантирования не внесли вклада в увеличение массы десантируемого моногруза – их масса составила 1,48 т в положении для десантирования и 1,67 т в походном положении (при заданных 1,5 и 1,67 т соответственно). То есть по отношению массы средств десантирования к массе груза средства П281 оказались совершеннее 4П248.

Однако вновь были предъявлены претензии по времени подготовки средств десантирования к применению и освобождения боевой машины от них после приземления. «Время загрузки БМД-3 в самолет со СД П281, включая их окончательный монтаж в самолете (без учета времени монтажа ВПСдля каждой машины), – гласил акт госиспытаний, – составляет 30 мин (по ТТЗ – не более 20 мин); время освобождения БМД-3 от СД П281 после приземления изнутри машины составляет 30 сек (по ТТЗ – не более 30 сек), а при ручном освобождении с выходом боевого расчета – 2 мин 50 сек(по ТТЗ – не более 3 мин). При приземлении БМД-3 с боковым сносом освобождение машины от СД П281 изнутри не обеспечивается, а с выходом боевого расчета из машины время освобождения БМД-3 от СД П281 увеличивается до 10… 15 мин». Снова сказалась возможность зацепления гусениц за оболочки амортизаторов.

Впрочем, так и не начавшееся серийное производство БМД-ЗК и планы принятия вместо БМД-3 сначала БМД-4, а затем и БМД-4М, сделали более актуальным создание новых средств десантирования.

Кинограмма процесса извлечения БМД-ЗК из грузовой кабины самолёта Ил-76МД и ввода в действие парашютной системы МКС-350-12М. На третьем кадре видна конфигурация ПС МКС-350-12М на завершающей фазе рифления, на четвертом – завершение фазы наполнения ПС МКС-350-12М.

Макет «Объекта 950» после приземления.

Мост не слишком далеко

По материалам РГВА подготовили к печати А. Кириндас и М. Павлов

После утверждения в 1929 г. «Системы танко-тракторного-автоброневооружения», которая предусматривала принятие на вооружение РККА танкеток, легких танков, бронеавтомобилей, самоходно-артиллерийских установок и гусеничных бронетранспортеров, была определена номенклатура базовых машин для размещения на них навесного и встроенного инженерного вооружения. В следующем году появилась «Система инженерного вооружения», устанавливавшая перечень образцов инженерной техники, необходимой для обеспечения действий войск. Позднее, в 1932 и 1938 гг., система дорабатывалась и уточнялась. Инженерное вооружение должно было включать различные типы машин, в том числе мостовые танки, разработку которых предполагалось вести на базе бронетанковой техники серийного выпуска, а бронирование требовалось сохранить на уровне базовых машин. Соответственно, началось конструирование мостовых танков на базе Т-26, БТ и других образцов, принятых на вооружение или предполагавшихся к введению на снабжение РККА. Основой для инженерной машины послужила и танкетка Т-27.

Коллективом НИИИТ РККА был спроектирован и к 1935 г. изготовлен опытный образец колейного однопролетного деревянного моста, установленного на танкетке Т-27. Государственные испытания моста прошли летом 1935 г. под руководством инженера 1-го сектора НТО УНИ РККА Павлова и старшего инженера сектора Богачева.

Основным назначением моста являлось преодоление танкеткой Т-27 горизонтальных препятствий (рвы, воронки, ручьи т.п.) шириной до 3,5-4 м и вертикальных препятствий (стенки, эскарпы и т.п.) высотой до 1,5 м.

Деревянный мост имел пролет длиной 4,5 м (вместе с опорной частью) и состоял из двух колей, связанных между собою рамой жесткости. Каждая колея при виде в плане имела форму двустороннего раструба, образованного двумя изогнутыми в горизонтальной плоскости фермами: внутренней – высотой 200 мм и наружной – высотой 300 мм. Такая форма колей должна была способствовать облегчению направления гусениц Т-27 на колеи моста для прохождения по нему. Ширина колеи в узком месте составляла 180 мм, на въезде – 320 мм и на съезде – 280 мм. Фермы были соединены досками настила. Наружные фермы колей выступали на над настилом, что исключало соскальзывание танкетки с моста при движении с боковым креном. Общий вес всего приспособления составлял 220 кг.

Обвязка и крепление колей были металлическими и состояли из продольного уголкового железа, служившего опорой для настила, нижней оковки ферм полосовым железом, поперечных схваток, а также различных болтов и гвоздей, фиксировавших тросы петель и подкидной доски. Подкидная доска была выполнена из березового дерева. На подкидной доске имелись две петли для крепления троса. Расстояние между петлями было равно колее танкетки. Опорное крепление моста на танкетке состояло из двух стоек, смонтированных в передней части на грязевике.

Наводка моста через препятствие выполнялась следующим образом. Т-27 с находящимся на ней мостом подходила к препятствию. Командир машины (или механик-водитель) освобождал трос, удерживающий подкидную доску, последняя падала под гусеницы идущей танкетки и прижималась ими к грунту, одновременно производя натяжение тросов, привязанных к доске. При движении Т-27 передний конец моста начинал притягиваться к земле перед носом танкетки, затем поворачивался на передних стойках, принимая вертикальное положение с упором в грунт. Из вертикального положения мост свободно падал на препятствие. Далее машина без остановки наезжала на мост и проходила по нему через препятствие.

В ходе испытаний было установлено, что процент неудачных наводок моста (мост ложился с перекосом; рвался трос, попадая между гусениц; слишком рано сбрасывалась подкидная доска) колебался в пределах от 10 до 20%, что объяснялось отсутствием опыта у механика-водителя и несовершенством опорного крепления (во время испытаний использовалось временное крепление) для моста на машине.

Однопролетный деревянный мост, предназначенный для использования с танкеткой Т-27.

Танкетка Т-27 с установленным мостом в походном положении.

Преодоление рва.

Танкетка Т-27 преодолевает эскарп по наведенному мосту

Благодаря раструбообразной форме колей въезд Т-27 на мост, уложенный через препятствие, затруднений не представлял, и случаев промахов гусениц мимо колей не было. Конструкция моста была оценена как достаточно прочная, хотя при движении танкетки наблюдалась«значительная вибрация».

Прочность моста подтверждалась следующими примерами:

«1-й случай: При въезде танкетки на приподнявшийся конец уложенного через 3-х м ров моста задом, такетка встала почти вертикально.

Растерявшийся мехвод вместо обратного съезда с моста дал полный газ и танкетка поднявшись в таком положении еще выше на мост перекосилась и падая рывком бросилась по мосту. Но так как танкетка падала на мост с перекосом, то гусеницы не попали на колеи и она ударилась брюхом (почти о середину) по одной колее моста. От такого удара колея подломилась в середине по сучку, бывшему в доске в этом месте. Рамка связи колей моста была также сломана.