Русские толкования

Глуп как лошадь, как сивый мерин,например в Ревизоре, как осёл,ср. врет как сивый мерин, упрям как осел; глуп как осетр/ осетровая башка, глуп как гусьу Достоевского, как индейский петух,т. е. индюк, при вероятном фольклорном произведении имени Индия, индейскийот úн-де«в некотором другом месте, в некоторое другое место» (например, клюевская Индия в красномуглу, Индия в русской светелке, избяная Индия, Белая Индия), глуп как хлуп,т. е. птичья гузка; усиление глуп ты как свиной пупу Л. Толстого, еще ср. «по образу как я, а по уму свинья», «ростом с тебя, а умом с теля», «знать, тебя разумный пырин» — индюк — «высидел», «гусиный разум да свиное хрюкальце», «обычай бычий, а ум телячий» (ППЗ, с. 50, 75 и 122; Ревизор, 5.8; ПРН, с. 436 и 438; Униженные и оскорбленные , 2.5, и Абракадабра ; Власть тьмы , 5.10). Эти животные сравнения выражают ина-кость дурака, таковы и сказочные герои Буря-богатырь Иван коровий сын,Иван Быкович,Иван Сученко,т. е. сукин сын,Ивашко или Иванко Медведко;дурак — нéлюдь, нéрусь«неумелый, бестолковый человек», отсюда у Достоевского «ксенофобские» Ламберт, ты — ребенок и глуп как француз,он же глуп как палец,«Ничего нет глупее глупого француза», глуп как бабий пуппро русского немца фон Лембке — «задумываться ему было вредно и запрещено докторами», ср. Гуго Пекторалиса в лесковской Железной воле, «А китайцы-дураки русского языка не знают —» в сказке, немец: немой, глуп как осетри нем как рыба;шуточное, но и почетное прозвание немцев или калмыков Иван Ивановичпри Иван-дурак(НРС, 136 сл., 139,141,152 и 431; СРНГ 21, с. 76 и 147; Подросток , 3.9.3, Братья Карамазовы , 10.3, и Бесы , 2.4.3; СВРЯ, ст. Иван).Поклонение животным и «низкопоклонство перед Западом» или Востоком тоже от их инакости.

Умен как поп Семен,т. е. глуп (: книги продал, да/а карты купил), умница — как попова курица, глуп как архирейской хуй,ср. «Поп пьяной книги продал да карты купил», читать книжку/часослов в пятьдесят два листа— шутовское обозначение игры в карты, «Ему говоришь про попа, а он про Емелю-дурака» — попи дуракздесь не антонимы, а синонимы, как Ивани болванв «Я (говорю) про Ивана, а ты про болвана» или Фомаи Еремав «Один про Фому, другой про Ерему»; «Попа да дурака в передний/красный угол сажают», блажной«дурной»: брахман«жрец», «Смелого ищи в тюрьме, глупого в попах», поп толоконный лоб,загадка про овин Стоит поп, разинувши рот— как дурак, поп— «выбитая из кона чушка, ставшая опять торчком; стоячее положенье бабки» в играх, ставить/стать на попа«стоймя, торчком» (ППЗ, с. 133 и 33; ПРН, с. 256, 438, 436, 825, 457, 449, 441, 268 и 961; Завет ., с. 489 и 500; Лесков, Маленькая ошибка , 2 и 6; Кн. посл ., с. 50; СВРЯ, ст. Поп),сближение попи пуп,может быть даже смягченное насмешкой пóпа«зад» < грубое жóпа«зад — противоположность головы, лица» × поп.

Люди-растения. К растительному росту на месте: «Растение, вырванное из почвы, засыхает. Человек свободно движется по лицу земли. Но русский человек всё еще слишком похож на растение.» — Георгий Федотов ( Тяга в Россию , статья конца 1937 против русского «возвращенчества») вслед за Кюстином, который сравнивал русских крепостных крестьян с растениями, — Россия в 1839-ом, 10,17, 32 и 35. Но вот другая оценка людей-растений в Разговорах с Ив . Моисея Альтмана (под 26.1.1921):

Поднимать вверхи внизи подобные сочетания

«Вверх, вниз. — Часто говорят: поднял вверх, опустил вниз. Так как нельзя поднять вниз и опустить вверх, то и не должно прибавлять к словам поднял и опустил ни вверх, ни вниз.» — находим уже в Справ. месте , 1839 года (с. 13, так и во втором издании, с. 14 сл.); это «нечто вроде сборника ходячих стилистических ошибок», пояснил В. Виноградов, Очерки ист., 8.5. Что значит «нельзя поднять вниз и опустить вверх»? Только то, что так нельзя сказать. Но так говорят! Мой сын с двух лет одного месяца иногда говорил поднимать внизи даже спускать вверх,причем и позже, до двух лет восьми месяцев приблизительно, он путал подниматьи спускать.Однажды меня спросил на улице знакомый: Вы наверх поднимаетесь или вниз? — т. е. в какую мне сторону, и я ответил ему с улыбкой Внизи больше ничего, настолько естественно прозвучал вопрос. Пример из лекций Ольги Фрейденберг Введение в теорию античного фольклора,13:

Перед внизвставлено опускаютв квадратных скобках, потому что поднимают вниздля составителя Миф лит. древн. Нины Брагинской явная ошибка, которую нужно исправить (с. 76/101 и 532/763); «написала нечаянно, но оставляю», могла бы повторить сама Фрейденберг сказанное в письме Пастернаку от 11.4.1954: «--раскрытие всего смыслового смысла (написала нечаянно, но оставляю)», ср. «Ее особенность какая-то особая (тавтология нечаянная)--» в письме ему же от 29.11.1948. Записка на дверях лифта Лифт вниз не поднимает— одесская шутка ( Почти серьезно Ю. Никулина, с. 179), но правдивая, лифт по-русски и будет подъемник.

Мнение об избыточности «поднимать(ся) наверх».Те же сочетания поднять вверхи опустить внизневпопад сочтены примером порчи русского языка «сегодня» в трескучей газетной статье Язык мой — враг мой?.. Т. Очировой ( Литературная Россия , 16.6.1989):

Но и Шарль Балли в Общ. франц. языкозн ., § 234, определил monter en hautкак «порочный» плеоназм.

Мнимая избыточность. Да, легко прийти к мнению, что подниматься) вверх/наверхи подобные сочетания избыточны; подъем вниз — contradictio in adjecto, подниматьзначит, скажем, двигать вверх.Это словосочетания с повтором видового отличия. Но вот другое мнение: Поднимать вверхзначит то же, что поднимать,поэтому вверхздесь ничего не значит; как если х+ у = х,то у = 0. Но при внимательном разборе оказывается мнимой и избыточность таких сочетаний и пустота их зависимого слова. — С мнения об избыточности сочетаний вроде подниматься наверх,высказанного в студенческой заметке (май 1970), начались мои занятия толкованием слов. Я начал с того, что принял изменчивое главное значение слова за единственное, неизменное. Через вверхтолкуется поднимать«само по себе», а в сочетании с отличием собственного значения у него уже несобственное значение. Повтора внутреннего отличия вовне нет и не может быть, чтó вышло наружу и стало при слове, того уже нет внутри слова (ср. о таких повторах Аристотель, О софистических опровержениях , 13 и 31). Второе мнение, будто вверхничего не значит, которое я тоже обдумывал, тоже предполагает неизменность значения слова в сочетании с собственным отличием. Но в таком сочетании полнозначно не поднимать,а вышедшее из него для усиления вверх(этому не противоречит странное место у Пильняка: аэропланы будут снабжены вторым пропеллером на спине, при помощи которого они будут подниматься и опускаться ввысь, без всякого разбега— О'кэй, 31, где, скорее всего, и опускаться— небрежная вставка); «ничего не значит», как и «chntradictio in adjecto», имеет оценочный смысл, арифметическая теорема тут ни при чем. Это был для меня хороший урок.