Цусима — знамение конца русской истории. Скрываемые причины общеизвестных событий. Военно-историческ
Цусима — знамение конца русской истории. Скрываемые причины общеизвестных событий. Военно-историческ читать книгу онлайн
Цусимское сражение — ключевой фактор русской и мировой истории, ее точка ветвления. Для прояснения весьма специфических черт Цусимского боя подробно рассмотрены все значительные боевые действия русского флота в войну 1904-1905 годов.
В работе восстановлено действительное развитие событий при Цусиме, в том числе графически воссоздана начальная фаза боя, что можно рассматривать как новое слово в историографии военно-морских сражений и серьезное научное открытие.
Результатом проведенного расследования стал вывод, что Цусимский бой, во всяком случае его завязка — первый удар русской эскадры, является несомненной тактической победой русского флота. А Цусима в целом — победой русского воинского духа, не сломленного никакими материальными факторами.
Первыми осознали и поняли это японские адмиралы, исказив и извратив в своих донесениях и схемах правду о начале боя. В свете скрываемой до сих пор от мира правды можно понять, почему морской министр победоносной Японии — уже после Цусимы! — отчаянно подталкивал свое правительство «к уступкам во имя заключения мира».
В заключение трилогии показано истинное значение русско-японской войны в нашей истории как последней победы Святой Руси.
Книга печатается в авторской редакции.
Внимание! Книга может содержать контент только для совершеннолетних. Для несовершеннолетних чтение данного контента СТРОГО ЗАПРЕЩЕНО! Если в книге присутствует наличие пропаганды ЛГБТ и другого, запрещенного контента - просьба написать на почту [email protected] для удаления материала
Блестящим, упорным, железным, неза-урядным адмиралом называло его даже большинство недоброжелателей. Жизнь и смерть адмирала Рожественского показали, что он был одним из последних русских военачальников, для которых слова «За Веру, Царя и Отечество» были не пустой формулой. Сейчас представляется несомненным, что даже если бы контр-адмирал Рожественский всю русскояпонскую войну просидел бы спокойно в кресле Начальника Главного Морского Штаба, изображая кипучую деятельность по образцу иных петербургских флотоводцев под «шпицем» Адмиралтейства, то именно он стал бы наиболее вероятной кандидатурой на пост Морского Министра после войны {36}. Понятно, что любой флотоводческий успех сделал бы его кандидатуру неотвратимой.
Избежать этого, остановить его на этом пути можно было, только возложив на него задачу, выполнение которой превышало человеческие силы.
И одной из «криптоцелей» посылки 2-й эскадры, а вернее, постановки эскадре уже в пути в принципе невыполнимых задач, было намерение не допустить, может быть, последнего до конца верного Царю и Отечеству Адмирала до высоких государственных постов.
Должна была окончиться катастрофой!
После Цусимы, еще до революции, во флотских особенно кругах внедрялась в сознание малолестная оценка деятельности адмирала Рожественского как человека и флотоводца. И шла эта оценка отнюдь не от соплавателей и соратников адмирала Рожественского, видевших его в деле, а из кругов официальных, можно даже сказать официозных.
Так, автор Книги седьмой официального русского описания русско-японской войны на море капитан 1-го ранга граф А.П. Капнист пишет:
«Адмирал Рожественский был человек сильной воли, мужественный и горячо преданный своему делу, умелый организатор снабжения и хозяйственной части, превосходный моряк, но лишенный малейшей тени военного таланта. Поход его эскадры от Петербурга до Цусимы беспримерен в истории, но в военных операциях он проявил не только отсутствие таланта, но и полное отсутствие военного образования и боевой подготовки — качеств, которые он не сумел сообщить и своей эскадре».
Еще раньше столь же суровый — «не подлежащий обжалованию» — приговор вынесла Рожественскому в своих заключениях Следственная Комиссия о Цусимском бое. Одной из главных причин беспримерного поражения, нанесенного 2-й эскадре Тихого океана в боях 14-15 мая 1905 года, Комиссия считает:
«Неудачный выбор Начальника эскадры, принявшего на себя командование без веры в возможность боевого успеха, не уделявшего необходимого внимания боевой подготовке эскадры, не терпевшего самостоятельного сотрудничества своих подчиненных и не имевшего мужества признать непосильной принятую на себя задачу, когда он сам в этом убедился. Тактические ошибки, сделанные Начальником эскадры, еще ухудшили ее положение.
Безнадежная сначала, основанная не на добросовестном расчете, а на слепой надежде на удачу, операция прорыва 2-ой эскадры Тихого океана во Владивосток должна была окончиться катастрофой».
Сказано солидно и убедительно. Беда вот только, что весь пассаж может наиболее адекватно быть характеризован словами известного романа, описывающими реакцию слушателей на «занимательное повествование» кота Бегемота на ужине после бала полнолуния: «Вранье! И интереснее всего в этом вранье то, — сказал Воланд, — что оно — вранье от первого до последнего слова».
Хотя нет. Вторая половина последней фразы в приведенном абзаце «комиссионного» творчества совершенно верно отражает суть произошедшего в Корейском проливе в мае 1905 года. Вот только знаки препинания, или акценты, следовало бы расставить иначе.
Например, так: «Операция прорыва 2-й эскадры Тихого океана во Владивосток должна была окончиться катастрофой!»
Как говорится — мы за ценой не постоим. И за ценой действительно не постояли.
В остальном же справедливость приведенного Мнения Следственной Комиссии читатель сможет оценить далее сам, а здесь остановимся еще только на первом утверждении Комиссии.
«Без веры в возможность боевого успеха»
Несомненно, адмирал Рожественский с самого начала сознавал крайнюю сложность порученной ему задачи, но также несомненно, что, берясь за ее исполнение, он считал, что она имеет шансы на успех. Так, в частном письме из Ревеля, уже перед самым выходом эскадры, он писал: «…Не могу ни о чем думать теперь и живу только одним желанием победить. Это желание выше сил моих…» {37}
Утверждать, что это слова человека, не верящего в успех задуманного дела, представляется все-таки некоторой натяжкой.
Неизбежность
По поводу же справедливого утверждения Комиссии о неизбежности катастрофы в Цусимском проливе позволим себе уже сейчас задать вопрос.
Когда эта катастрофа стала воплощаться в реальность: во время боя 2-й эскадры в Корейском проливе, еще до ее посылки или, может быть, во время предписанной Петербургом зловещей задержки эскадры в тропическом аду Мадагаскара?
2.2. Pro et contra
Истина в последней инстанции?
Отметим следующий любопытный факт. Приведенные оценки адмирала Рожественского и его деятельности в качестве Начальника 2-й эскадры флота Тихого океана в настоящее время упорно воспроизводятся большинством отечественных историков русско-японской войны на море вообще, и Цусимского боя в частности, практически как истина в последней инстанции и решающий аргумент в возможном споре о личности Адмирала.
Между тем критический разбор этих оценок был произведен давно, и не в эмигрантских кругах, что было бы как-то понятней, а в советских военно-морских бывшими царскими, а затем советскими военно-морскими деятелями в высоких чинах, такими как Александр Викторович Шталь в его уже упомянутой статье «Цусима», напечатанной в «Морском сборнике» № 5 за 1923 год, и Борис Борисович Жерве в статье «Путь к Цусиме», также опубликованной в № 5 «Морского сборника», но за 1925 год. В частности, Борис Жерве пишет в ответ на приведенную критику действий и личности адмирала Рожественского:
«Отметим, прежде всего, что дошедшие до нас официальные записки и проекты, написанные Рожественским по разным поводам и подававшиеся им по начальству, с несомненностью свидетельствуют об его незаурядном уме и широком военно-морском образовании…
Характеризуя образование Рожественского, необходимо отметить окончание им военно-морских курсов при Морской Академии и намеченную последней кандидатуру его в качестве преподавателя в ней морской стратегии».
Основные вехи
Вехи жизни адмирала Рожественского просты и значительны, хотя элемент таинственности присутствует даже в дате его рождения. Так, некролог адмирала в «Историческом вестнике» приводит дату рождения 17 марта 1848 года {38}, а автор биографии З.П. Рожественского в книге «100 великих адмиралов» называет 30 октября 1848 года {39}. Эту же дату приводят В.Ю. Грибовский и В.П. Познахирев в книге «Вице-адмирал Рожественский», уточняя, что дата приведена по старому стилю.
Родившийся в семье военного врача и писавший о себе, что происходит «из обер-офицерских детей, вероисповедания православного», Рожественский вступил в военно-морскую службу, не имея протекции ни в высших сферах, ни в сановно-бюрократическом мире.
От Морского корпуса до залпа «Весты»
14 сентября 1864 года, успешно сдав сложные конкурсные экзамены в объеме пяти классов гимназического курса, он поступил в Морской корпус. 17 апреля 1868 года пятым по списку после сдачи выпускных экзаменов был произведен в гардемарины. Любопытно, что третьим по списку стал знакомый нам Вильгельм Карлович Витгефт.
