Право. 10-11 классы. Профильный уровень
Право. 10-11 классы. Профильный уровень читать книгу онлайн
Учебник содержит материал о ключевых вопросах истории и теории права и государства, в нем рассмотрены важнейшие отрасли российского права – конституционное, гражданское, семейное, трудовое, уголовное и др. Основной текст учебника дополняют интересные факты, сведения, документы. Развернутый методический аппарат включает темы для рефератов и обсуждения, рубрики «Это интересно», «Учимся защищать свои права» и др. В конце книги дан словарь юридических понятий.
Учебник рекомендован Министерством образования и науки РФ и включен в Федеральный перечень.
Внимание! Книга может содержать контент только для совершеннолетних. Для несовершеннолетних чтение данного контента СТРОГО ЗАПРЕЩЕНО! Если в книге присутствует наличие пропаганды ЛГБТ и другого, запрещенного контента - просьба написать на почту [email protected] для удаления материала
Ученые изучают такое важное явление, как правовая культура, без которой государство правовым не может быть по определению.
1. Как связаны право и мораль? В чем их сходство и различия?
2. Как соотносятся право и религия?
3. Каково соотношение права и политики?
4. Как право влияет на экономику?
5. Какова связь права и культуры?
В обширную регулирующую систему общества входят такие нормативные регуляторы, как право, мораль, обычаи, нормы общественных организаций. Рассматривая их соотношение, необходимо прежде всего обратить внимание вот на какой момент.
Всякое общество требует строго определенного уровня нормативного регулирования («не меньше» и «не больше»), иначе могут возникнуть отрицательные последствия – неорганизованность либо, напротив, ненужная «заорганизованность» общественной жизни. Но и в пределах нормальной системы в каждом классовом обществе есть какой-то «минимум» и «максимум» в уровне, в частности, права.
Причем, как и в любой системе, «недостаток», «нехватка» права может в определенной степени компенсироваться более интенсивным развитием других компонентов регулирования, в частности нравственного.
Но все же «нехватка» права таким путем полностью не устраняется; и тогда возможно однобокое развитие всей системы нормативного регулирования. В последующем такая однобокая система внутренне сопротивляется введению в нее правовых форм. Пример тому– развитие права в Китае. В силу особых исторических условий китайская цивилизация, ее политическая структура сформировались так, что неограниченная диктатура императоров поддерживалась в основном не силой закона, а силой конкретизированных религиозно-этических нормативов, обеспечивающих беспощадную расправу с угнетенными. Попытки внедрения юридических норм в систему регулирования проходили болезненно, наталкивались на сопротивление. В результате юридическое регулирование так и не смогло утвердиться в качестве доминирующего компонента системы социального регулирования. К тому же и сами юридические институты, втянутые в общую систему китайской цивилизации, приобрели откровенно кроваво-жестокий характер. Очевидец китайской жизни П. Владимиров в книге «Особый район Китая» пишет, например: «…я вынес впечатление о примитивности китайского судопроизводства и широком распространении пыток, которым свойственно изуверство и изощренность» (С. Алексеев).
Существует настороженное, а то и отчужденное отношение к лицам, пользующимся своими правами в полной мере. К тем, например, кто требует книгу жалоб и предложений при нарушении правил обслуживания в кафе, или затевает судебное дело по поводу испорченного в мастерской заказа, или настаивает на возвращении в срок одолженных денег. Подобное отношение к тем, кого, скажем прямо, с ноткой презрения именуют «сутягами», как раз на руку людям, которым уютнее жить в атмосфере неуважительного отношения к закону, людям, хотевшим бы выполнение своих прямых обязанностей превратить в «любезность» и «одолжение». Конечно, вовсе не трудно при желании найти аргументы для безапелляционного утверждения того, что требовать книгу жалоб, обращаться в суд и т. д., то есть пользоваться вполне законным правом, дескать, «безнравственно и беспринципно» (С. Алексеев).
1. Судебное оправдание и «суд совести»: всегда ли они совпадают?
2. Должно ли право обслуживать интересы экономической элиты?
3. Нравственность и право в православии.
§ 15. О российской философии права
Этот параграф могут пропустить те, у кого интерес к философским проблемам права еще не сформировался. Впрочем, польза от прочтения параграфа обязательно будет. Сегодня иногда говорят, что изучать в школе нужно только то, что практически пригодится в жизни: конкретные правовые нормы, или права потребителей, или порядок получения наследства. Это неправильная позиция. Пренебрежение к теории права является следствием неверия в силу закона. Правовой нигилизм, присущий, к сожалению, довольно большому числу граждан нашей страны, порожден, как считают исследователи, и наследием недавнего прошлого с его «двойной моралью», официальным атеизмом, лишившим общество и государство традиционных духовных опор, и нынешними противоречиями, трудностями и ошибками.
Россия пытается обрести общенациональную идею, которая сплотила бы общество, его граждан. Отношение к праву, государству, власти является одним из существенных элементов этой идеи. Большое значение приобретает философия права – совокупность наиболее общих представлений о сущности и роли права в жизни общества, объединенных общим нравственным началом. Поэтому так важно разобраться в социальном назначении права, не ограничиваясь знанием его конкретных норм. Необходимо осознать социальную и личностную ценность, духовное содержание права.
В основе российской правовой традиции лежат идеи естественного права, неразрывно связанные с философией морали. Ей чуждо понимание права, свойственное позитивизму. Позитивизм – направление в философии, исходящее из признания всего подлинного знания совокупным результатом специальных наук, которые не нуждаются в философском осмыслении. Позитивизм сводит задачи науки к описанию конкретных явлений. Крупнейшие представители позитивистской философии, особенно популярной во второй половине XIX в., – О. Конт, И. Тэн, Э. Ренан (Франция), Дж. Ст. Милль, Г. Спенсер (Великобритания), В. В. Лесевич, М. М. Троицкий (Россия).
Для познания сущности права необходим особый философский анализ, который позитивизм обеспечить не может. Дело в том, что право, как религия и мораль, относится к идеальным ценностям. Права и морали без идеальной основы быть не может. Рационалистический подход к идеальным ценностям односторонен. Конечно, он позволяет проследить, как эти ценности развиваются и взаимодействуют в культурном поле разных эпох, изучить их исторические формы. Но к пониманию того, что такое право, позитивистский метод не ведет. Между тем господствовавший в советской правовой науке историко-материалистический подход был весьма близок по духу к позитивизму. Он развивал представления о классовой природе права, о тождестве политики и права, о том, что право обязательно выражает определенные классовые интересы. Именно поэтому отвергались концепции правового государства, верховенства закона, уважения прав человека.
Интерес к концепции естественного права возник в России в 60—80-е гг. XIX в. Об этом свидетельствуют труды Б. Н. Чичерина, К. А. Неволина, П. Л. Карасевича, В. С. Соловьева. Она стала ведущей с 90-х гг. прошлого века. Особенно большой вклад в разработку этой теории внесли П. И. Новгородцев и Л. И. Петражицкий. Они подчеркивали несовпадение права и закона (право от Бога, а закон – порождение людей, государства), разрабатывали теорию правового государства.
Сфера права, по их убеждению, имеет нравственную основу. Конечно, на развитие права влияли и особенности общественного развития в различные эпохи, и цивилизационная специфика, и национальное своеобразие. Но право, утверждали ученые, порождено нравственностью и развивается под воздействием нравственного чувства, о чем забывать нельзя ни в коем случае.
Нравственное сознание возвышает свой голос над несовершенной действительностью, как бы ни казалась она необходимой для теоретических измышлений. Мысль об исторической необходимости совершающихся событий не властна над нашим нравственным чувством. В смелом сознании своих собственных законов и норм оно предъявляет к действительности свои особые требования и задачи. Оно отрекается от той действительности, которая идет вразрез с этими требованиями, оно протестует и ропщет, оно требует от будущего того, чего нет в настоящем. Таков факт нравственного сознания.
