Техника и вооружение 2001 11-12

В качестве противотанковых мин широко использовали фугасные артиллерийские снаряды, снаряжая их нажимным взрывателем мгновенного действия, снаряды зарывались вертикально или с наклоном в сторону противника, накрывались нажимной планкой, укрытой дерном. Поскольку считалось необходимым мощное фугасное действие, предпочитали 24- и 30-см снаряды. Но поскольку минные заграждения часто были слишком редки, излишняя мощность таких фугасов оказывалась бесполезной. Это пытались как-то компенсировать, соединяя мины наложенными сверху поперечными брусками и дощечками так, чтобы танк обязательно нажал на брусок, а через него – на взрыватели одной-двух мин. С помощью артиллерийских снарядов минировали и проволочные заграждения («затаптывание» которых было одной из задач танков), используя взрыватель с выдергиваемой чекой. Были созданы также переносные быстро маскируемые противотанковые мины (Minefeld) в виде плоских коробок с рукояткой для переноски зарядом взрывчатки, взрывателем нажимного действия или с чекой, нажимной верхней крышкой. Использовались в ПТ минах и ручные гранаты.

Система ПТО была неплохо продумана теоретически, однако объединение различных ее мероприятий и средств происходило скорее на бумаге, чем на практике. К тому же германским мероприятиям была присуща некоторая пассивность – они реагировали на события, но не пытались их предвидеть. Выработанная схема ПТО была пригодна только для заблаговременно занятой обороны. В наступлении она не работала. Об этом свидетельствует, скажем, беспомощность наступающих немецких частей против контратаки семи средних английских Mk А «Уиппет» восточнее Каши 24 апреля 1918г. или пяти легких французских «Рено» FT-17 у леса Рец (близ Виллер-Котере) 3 июня.

Стоит отметить, что союзники проблемами противотанковой обороны практически не занимались, видимо, успокоенные своим «первенством» в применении танков. И крайне немногочисленные германские танки часто успевали продвинуться весьма глубоко, прежде чем артиллерия союзников на них реагировала. Пехота же союзников оказывалась против них совершенно беспомощна, хотя британской пехоте в 1918г. и предлагалось использовать против танков ружейные гранаты.

Опыт войны

Первая мировая война революционизировала военное дело. Собственно, эту революцию начали пулемет и окоп еще в русско-японскую войну, теперь ее продолжили легкое автоматическое оружие, ручная граната, боевые самолеты, боевая химия и танки. Германский генерал Цвель заявил после войны: «Не гений маршала Фоша победил нас, а генерал Танк», но здесь видно желание списать поражение за счет исключительно «технического превосходства противника». Офицер британского Танкового корпуса Ф. Митчелл высказался осторожнее: «Танки не выиграли войны, но они создали условия, сделавшие возможной победу». Включение в боевой порядок массы танков, совместивших в себе подвижность, защищенность и огневую мощь, позволило отказаться от длительной артиллерийской подготовки атаки, проложить пехоте дорогу через проволочные заграждения и передовые окопы, продвинуть оружие поддержки, сократить затрату времени, сил и ресурсов на прорыв позиций, уменьшив собственные потери.

Писатель Э. Ремарк в романе «На Западном фронте без перемен» выразил мнение германских солдат: «Танки, бывшие когда-то предметом насмешек, стали теперь грозным оружием».

Первая мировая война успела породить довольно обширную систему «танков», включающую легкие («Рено»), средние («Шнейдер», «Сен-Шамон») и тяжелые (Mk l-V, Mk VIII, A7V) танки прорыва и поддержки пехоты, средние «маневренные» танки (МкА, В, С), бронированные транспортеры для доставки пехоты (Mk IX), грузов (танки-«тендеры», «кессоны»), орудий и боеприпасов (танки GC), прототипы транспортно-боевых машин пехоты (Mk V*). В опытных экземплярах появились также малые (американский «Форд» 1918г.) и сверхтяжелые («К- Wagen») танки, бронированные артиллерийские тягачи, бронированные инженерные (танки-тральщики, мостовые танки) и ремонтно-эвакуационные машины.

Деление танков на легкие, средние и тяжелые пока еще не отражало их свойств и возможностей. Так, легкий «Рено» FT-17 по проходимости превосходил средние французские танки, а по защищенности – британские тяжелые. Практически все введенные в дело танки применялись для непосредственной поддержки пехоты. В связи с этим понятно, что первыми появились именно «тяжелые» машины – танк создавался как «пехотный таран», задачи сводились к подавлению пулеметов, «затаптыванию» проволочных заграждений, переходу через передовые окопы противника. Танки должны были «открывать дверь» прорыву пехоты и эту роль сыграли успешно. Продемонстрированное ими «ударное действие» оставило сильное впечатление – много лет после того среди главных характеристик танков указывали ударное действие, характеризуя его диаметром сваливаемого дерева или толщиной пробиваемой стены. Хотя взаимодействие танков с «подвижными» частями – кавалерией, самокатчиками – планировалось с самого начала, реализовать это не удалось не только с «пехотными», но и с «кавалерийскими» танками, те же Mk А «Уиппет», за редким исключением, в основном действовали с пехотой. Зачатков «глубокого боя» пока не было – не позволяли малый запас хода танков, быстрое утомление экипажей, «неприспособленность» других родов войск. Даже при хорошем взаимодействии с пехотой,артиллерией и авиацией танки давали местный неглубокий успех. Для реального действия «маневренных» танков на оперативную глубину необходимо было наладить их четкое тактическое взаимодействие с кавалерией и посаженной на грузовики пехотой, обеспечить поддержку их продвижения артиллерийским огнем и авиацией (а значит, нужны были столь же подвижные машины связи), подвоз горючего и боеприпасов, моторизовать инженерные подразделения. Все это в 1918г. находилось еще в зачаточном состоянии.

Французкие артиллеристы двигаются мимо поврежденного танка Mk V*

Если самолет, пулемет, тяжелая артиллерия, автомобиль были освоены к началу Первой мировой, то танк стал принципиально новым и как боевое средство, и как технический объект. И здесь за два года была проделана большая работа. Оно и понятно – все конструктивные решения проходили практически немедленную боевую проверку. Были, в частности, опробованы несколько основных схем компоновки, но хотя схема компоновки «Рено» FT-17 и показала свои преимущества, «классической» она стала далеко не сразу. Опыт показал необходимость специальной разработки двигателя и элементов трансмиссии (для средних и тяжелых машин), либо доводки в соответствии с «танковыми» требованиями коммерческих силовых установок (для легких). Практически опробовать успели только наиболее отработанные и доступные на тот период карбюраторные четырехтактные двигатели, зато испытали несколько типов и схем трансмиссии. Ходовая часть выполнялась по типу имеющихся тракторов – прежде всего, «Холт»-в виде бесконечного рельсового пути. Важным шагом был переход к защите от бронебойных винтовочных пуль, дифференцирование бронирования по толщине, снижение пожароопасности в танках. Поскольку противотанковая артиллерия находилась еще в своем младенчестве, требования к бронированию танков (за исключением некоторых тяжелых машин) еще полтора десятилетия после Первой мировой войны определялись защитой от бронебойных пуль нормального и крупного калибра и легких осколков. Общее стремление к повышению «косвенной» защищенности позволило отработать базовые вопросы маскировки танков, снижения таких демаскирующих факторов, как высокий силуэт танка, шум и пламя двигателя, дым при выхлопе. Вопрос о наиболее выгодном вооружении разрешен не был в силу ограниченности опыта и явного несовершенства первых конструкций, которые не позволяли более- менее точно очертить круг задач, которые будут решать танки в дальнейшем, и хотя бы определить номенклатуру перспективных танков. Существенна, впрочем, отработка ряда схем установки вооружения в корпусе и башне.