Техника и оружие 1996 05

– Имеются достаточно мощные осколочно-фугасный и бронебойный снаряды, «Ени сей» может вести более эффективную стрель бу на самооборону по наземным целям при следовании в боевых порядках танковых войск.

Унификации новых ЗСУ с изделиями состоящими в серийном производстве:

По «Шилке» – 23-мм автомат и выстрелы к нему состоят в серийном производстве Гусеничная база СУ 85 изготавливается на ММЗ.

По «Енисею» – РПК унифицирован п< модулям с системой «Круг», по гусеничной базе – с СУ-100П. к производству которо» готовятся 2-3 завода.

Как в приведенных выдержках из прото колов испытаний и заключения комиссии, так и в остальных документах, нет четкого обосновация приоритета «Шилки» по сравнение с «Енисеем». Даже стоимость их была сопоставима: «Шилка» 300 тыс. руб. и «Енисей – 400 тыс. руб.

Комиссия рекомендовала принять на во оружение обе ЗСУ. Но Постановлением CМ от 5 сентября 1962 года № 925-401 этой чести удостоилась одна «Шилка», а 20 сентября тог же года последовал приказ ГКОТ о прекращении работ над «Енисеем». Косвенным доказательством щекотливости ситуации стало то что через два дня после закрытия работ по «Енисею» появился приказ ГКОТ об одинаковом премировании организаций, работавши нал «Енисеем» и «Шилкой».

В серийное производство «Шилка» пошл, лишь в 1964 году. По плану в этом году над было изготовить всего 40 машин, впрочем, этот план был провален. Но в последующи годы развернули массовое производство ЗСУ 23-4. В конце 60-х годов среднегодовое производство «Шилок» составило около 300 машин.

В дальнейшем историю «Шилки» надо рассматривать очень взвешенно. С одной стороны, она была принята на вооружен и десятков стран и участвовала почти во все локальных войнах 70-90-х годов. Действие ее в Чечне мы все видели на экранах телевизоров.

В ходе нападения на Ирак («Буря в пустыне») «Шилка» успешно сбивала современнейшие самолеты и крылатые ракеты, в то время как все другие иракские средства ПВО были подавлены. В Афганистане и в боях и на терри тории бывшего СССР «Шилка» показала себя отличным средством поддержки пехоты в пустыне, в горах и в населенных пунктах.

С другой стороны, чуть ли не на следующий день после принятия на вооружение «Шилки» во всех высоких инстанциях начались разговоры о ее модернизации и планах увеличения огневой мощи и, в первую очередь, увеличения эффективного потолка стрельбы и разрушающего действия снаряда

Примечание: *— Основные характеристики зенитного управляемого ракетного комплекса «Оса», (данные по состоянию на февраль 1962 года).

Общий вес системы, кг 13500—14500

Дальность наклонная;

максимальная, м 8000

минимальная, м 1000—1500

Высота боевого применения:

максимальная, м 5000

минимальная, м 100

Вероятность поражения цели 0,5—0,7

Стартовый вес ракеты, кг 65

Длина ракеты, м 2,65

Вес боевой части, кг 10,7

Возимый боекомплект, шт. 6—4

Возможность стрельбы в движении Нет

С осени 1962 года прорабатывались несколько эскизных проектов установки на «Шилку» 30-мм автоматов. Среди них рассматривался проектировавшийся 30-мм автомат револьверного типа НН-30 конструкции ОКБ-16, использовавшийся в корабельной установке АК-230, 30-мм шестиствольный автомат АО-18 от корабельных установок АК-630 и ЗО-aim двухствольный автомат АО-17 конструкции КБП 4* .

Кроме того был испытан 57-мм двухствольный автомат АО-16 (КБП), специально сконструированный для самоходной зенитной установки.

В 1962 году были представлены следующие данные 30-мм автоматов:

26.03.1963 г. в г. Мытищи состоялся техсовет под руководством Астрова. На нем было решено увеличить калибр ЗСУ с 23 до 30 мм. Эго в два раза (с 1000 до 2000 м) повышало зону m вероятности поражения цели и увеличивало дальность стрельбы с 2500 м до 4000 м, а боевой потолок – с 1500 м до 3000 м. Эффективность стрельбы по истребителю типа МиГ-17, летящему на высоте 1000 м со скоростью 200-250 м/с, возрастала бы в 1,3 раза. Отмечались и некоторые проблемы. Так, экстракция гильз у НН-30 осуществлялась назад вниз, а удаление гильз из башни «Шилки» – вперед в бок. При сравнении АО-17 и АО-18, имевших одинаковую баллистику, отмечено преимущество АО-17, который требовал меньшего объема доработок отдельных узлов автоматов, обеспечивал более легкие условия работы приводов, сохраняя в большей степени преемственность конструкции, в том числе погона, редуктора ГН, гидропривода и т. д. Принятие АО- 17 упрощало проблему отвода гильз, перезарядки и др. Кроме того, АО-17 мог давать больший угол склонения, чем АО- 18.