Техника и вооружение 2002 04

Вспомним также о достаточно высокой нижней границе зоны поражения – 3-5 км. Самолеты на столь малых высотах были уязвимы от огня почти всех калибров зенитной артиллерии, но уровень потерь от этого оружия по опыту всех войн не превышает 10-20%. Кроме того, даже будучи обстреленными зенитными ракетами. самолеты противника могли пробиться к цели, использовав различные меры радиоэлектронного противодействия и противоракетный маневр. Несмотря на применение относительно стойкой ламповой базы, электронные средства системы С-25 были уязвимы и от воздействия ядерных взрывов, произведенных за пределами зоны поражения комплекса.

Все перечисленные факторы определяют далеко не стопроцентную вероятность поражения обстреливаемых целей. Фактический уровень эффективности зенитного управляемого ракетного оружия в какой-то мере характеризуют боевые действия во Вьетнаме, где при суммарном расходе 6806 ракет по советским оценкам было сбито 1163 американских самолета [2). При этом американцы утверждают, что уровень их потерь был почти на порядок меньше.

С конца пятидесятых годов, с массовым поступлением баллистических ракет на вооружение американской армии, ВВС и флота любой исход схватки Первой армии ПВО особого назначения с бомбардировщиками Стратегического авиационного командования США был уже практически безразличен для судьбы столицы нашей Родины при полномасштабном ядерном конфликте. Ведь даже после развертывания московской системы ПРО число противоракет не превышало сотни при тысячах боеголовок на ракетах вероятного противника!

Но не будем вслед за японскими моряками предаваться самоунижению, выстраивая в один ряд с «Системой-25» грандиозные, но бесполезные творения рук человеческих: египетские пирамиды, Великую китайскую стену, линкор «Ямато». Разработчики «Беркута» принимали вполне рациональные технические решения. но в силу объективных факторов не смогли решить в принципе невыполнимое задание – обеспечить гарантированную защиту от средств доставки ядерного оружия. Жестокая логика ядерного века такова, что в рамках военных решений единственной действенной гарантией безопасности стала угроза столь же губительного неотвратимого ответа на нападение супостата.

Огромный труд по созданию С-25 принес множество положительных результатов. Москва и ее окрестности оказалась вне зоны унизительных облетов иностранных самолетов- разведчиков, до начала шестидесятых годов проводившихся американцами в мирное время, с наглым пренебрежением к общепризнанным нормам международного права.

Транспортировка ракеты-мишени

Определенным достоинством -Системы- 25- была большая степень засекреченности. В отличие от комплексов С-75 и С-125 ее ракеты и радиоэлектронные средства никогда не поставлялись за рубеж и не попадали к -вероятным противникам». При этом на Западе имели некоторое представление о системе, полученное как с использованием -национальных технических средств», так и от вернувшихся из СССР немецких специалистов, активно привлекавшихся к работам по «Беркуту» в начале пятидесятых годов. Показательного, что хотя ракеты В-300 продемонстрировали на Красной площади только на ноябрьском параде 1960 г., спустя три года после первого показа позднее созданных В-750, комплекс С-25 получил на Западе кодовое обозначение SA-1, аС-75 – SA-2, что соответствует истинной последовательности их разработки и принятия на вооружение. Ракеты В-300 за рубежом именовались Guild, центральные радиолокаторы наведения Б-200 – Yo-Yo.

Многократная систематическая модернизация системы обеспечила поддержание ее эффективности на приемлемом уровне с учетом непрерывного совершенствования средств воздушною нападения от В-29 до В-1 и малогабаритных стратегических крылатых ракет. При этом трудно однозначно оценить целесообразность продолжавшегося на протяжении трети века совершенствования ракет семейства В- 300. В сравнении с массово выпускавшимися ракетами семейства В-750 комплексов С-75 они обладали одним несомненным преимуществом – более мощной боевой частью.

В то же время В-300 были почти вдвое тяжелее и втрое дороже В-750 и их модификаций. Низкая тяговооруженность и вертикальный старт одноступенчатых жидкостных ракет В-300 ограничили возможности уменьшения нижней границы зоны поражения явно недостаточной величиной – 800 м. Весомый в пятидесятые годы аргумент в пользу В-300 – отсутствие падающих в плотно застроенном Подмосковье стартовиков, терял убедительность по мере осознания уровня ожидаемого общего ущерба в крупномасштабной войне. Районы дислокации системы С-25 стали насыщаться позициями комплексов С-75 и С-125, оснащенных двухступенчатыми ракетами. Представляется, что вполне возможным, но не реализованным направлением модернизации системы С- 25 стало бы внедрение в нее специальной модификации ракет семейства В-750, доработанной в части бортовой аппаратуры для взаимодействия со станциями семейства Б-200. Однако в реальности интересы сохранения отработанного производства, комплекса наземного технологического и стартового оборудования оказались превалирующими над теоретическими доводами в пользу унификации вооружения зенитных ракетных войск.

Так или иначе, но технические решения по С-25 послужили основной для разработки подвижного комплекса С-75, обеспечившего прикрытие множества объектов нашей страны и широко применявшегося в локальных войнах на Ближнем Востоке, во Вьетнаме и в других -горячих точках»

При разработке «Системы-25» сформировались основные кадры разработчиков зенитного ракетного оружия. В частности, в начале пятидесятых годов текущее руководство созданием ракеты В-300 осуществлял первый заместитель Лавочкина Петр Дмитриевич Грушин, с конца 1953 г. возглавивший вновь организованное самостоятельное ОКБ-2, На протяжении без малого четырех десятилетий он руководил этой организацией, ныне МКБ «Факел», обеспечившей разработку базовых модификаций почти всех зенитных управляемых ракет Войск ПВО страны, а также многих ракет для флота и ПВО Сухопутных войск.

Созданный для отработки «Системы-25» ГНИИП-8 (“Полигоне») использовался для испытаний многих последующих комплексов, в том числе С-75 и С-125.

Наконец, массовое развертывание первой зенитной ракетной системы позволило за несколько лет до создания С-75 отработать производство и эксплуатацию технических средств зенитных ракетных войск, организацию службы и структуры нового для наших Вооруженных сил рода войск – зенитных ракетных частей.

1. КС Альперович. «Ракеты вокруг Москвы». Москва, 1997 г.

2. «Война во Вьетнаме – взгляд сквозь годы» Москва, 2000г.

3. С. М. Ганин. Первая отечественная зенитная ракетная система ПВО Москвы С-25 «Беркут», «Невский Бастион» № 2 1997г.

4. С. М. Ганин, А. В. Карпенко, В.В. Колногоров, Г.Ф Петров. «Беспилотные летательные аппараты-, «Невский Бастион» 1999 г.

5. «Дороги в космос». Под редакцией Ю.А. Мозжорина. Издательство МАИ, 1992 г.

6. МЛ. Евтифеев. «Из истории создания зенитного ракетного щита России.

7. Г. В. Кисунько. «Запретная зона» Москва, 19% г.

8. Н Памфиюв. «Ракета против ракет». Армейский сборник №12, 2000 г.

9. М. Первов. Зенитное ракетное оружие Противовоздушной обороны страны». Москва. Авиарус- XXI, 2001 г.

10. «50 лет впереди своего века» РКА, М, 1998г. II. «Ядерные стратегические вооружения России»

“Кронпринц Вильгельм” идет на войну

Иван Кудишин, Михаил Чепядинов.

Окончание. Начало см. в «ТиВ» №3/2002 г.

Захват столь богатого приза, естественно, воодушевил экипаж рейдера, но следующая жертва заставила себя ждать. Спустя два дня после потопления «Принца» к северо-западу от мыса Сан-Роке рейдер встретился с судном-снабженцем «Эбернбург» и в течение трех последующих недель оставался в этой точке, принимая уголь и припасы последовательно с трех снабженцев, приходивших в точку рандеву один за другим.