История Авиации 2000 03

Французский эсминец «Ле Адроя» (137о т) на фоне брошенной союзниками техники. Около 01:00 ночи 21 мая 1940 г. этот корабль был атакован He111 из состава KG55 и, в результате взрыва бомбы на дне (пробившей корпус), был вынужден выбросится на берег пляжа Мало-ле-Бэн.

Судьбу этого эсминца в районе Дюнкерка и в прилегающих водах разделили еще шесть французских «контр-торпиеров» и девять британских «дестроеров». Внизу: результаты бомбежек немецкой авиации дюнкеркских пляжей.

Так, У.Черчилл в своей речи в палате общин 4 июля заявил следующее: «Войну не выиграешь эвакуацией. Но в ходе проведения этой эвакуации была одержана победа, которую следует отметить. Она была достигнута военно-воздушными силами. Эта была великая проба сил английских и германских ВВС… Мы вернули себе наземную армию; они заплатили четырехкратными потерями за ущерб, причиненный нам. Все наши летчики оказались более высокого качества, чем у противника» [59]. «Это столкновение имело решающее значение», – подчеркивал он в своих воспоминаниях. «В дело была пущена вся авиация метрополии – наш последний драгоценный резерв», – отмечал он [60]. Бывший сотрудник штаба Люфтваффе Георг Фойхтер указывал, говоря о значении дюнкерских событий для немецкой авиации, что «Дюнкерк впервые показал границы ее возможностей». «Ореол непобедимости исчез. Для противника это означало большой успех, который сильно повысил его волю к сопротивлению и уверенности в своих силах», – констатировал он [61]. Авторы исследования по истории Королевских ВВС Д.Ричарде и Х.Сондерс сообщали, что «командование английских ВВС указывало, что наша истребительная авиация добилась больших успехов в борьбе с бомбардировочной авиацией противника в ходе эвакуации союзных войск из Дюнкерка. Высокую оценку нашей авиации при проведении операции «Динамо» дал премьер-министр Великобритании» [62]. В последних работах западных историков подобные точки зрения также нашли свое отражение. «В ходе эвакуации Британского Экспедиционного Корпуса и значительной части французской Северной армии из Дюнкерка в конце мая – начале июня воздушные бои между истребителями Люфтваффе и самолетами союзников были особенно тяжелыми», – сообщает американский исследователь Майк Спик в своей работе «Асы Люфтваффе» [63]. Он же указывал в другой своей работе «Асы союзников», что«спасение трехсоттысячной группировки войск, расположенной в районе Дюнкерка, вошло в летопись героических действий союзников. Это произошло буквально под носом у Люфтваффе и сопровождалось ожесточенными сражениями в воздухе» [64].

Ни в коей мере не отрицая героизм и мужество английских пилотов, сражавшихся над Дюнкерком, попытаемся подробно проанализировать итоги этих боев и дать им оценку с точки зрения вклада Королевских ВВС в общие потери понесенные Люфтваффе на протяжении всей Кампании на Западе.

Подробный анализ заявленных английскими пилотами побед над Дюнкерком был сделан, в частности, английским историком Д.Дивайном (русский перевод его книги «Девять дней Дюнкерка» был издан еще в 1965 г.). Цифры, приведенные им, наглядно свидетельствуют об одной очень важной детали – английские пилоты значительно завышали число своих побед. Это обстоятельство дало ему возможность привести реальные потери Люфтваффе над Дюнкерком. Мы также можем использовать эти данные для анализа предшествующих и последующих заявленных побед пилотами Королевских ВВС во Франции с целью оценки их конкретного вклада в борьбу с Люфтваффе во Франции.

Из вышеприведенных данных следует, что реальные победы английских пилотов по различным причинам завышались в 2,0-3,2 раза. Более того, если учитывать зенитный огонь наземных войск, от которого по их заявлениям погибло 35 немецких самолетов, то завышение достигнет еще большей отметки. На значение подобных неправдоподобных оценок указывает сам Д.Дивайн: «Если качественное превосходство действительно было достигнуто и если истребительное командование действительно уничтожало четыре немецких самолета за каждый свой потерянный самолет, Дюнкерк бы мог оказаться весьма успешным началом воздушной обороны Англии» [66]. В реальности все это обстояло иначе.

Фактически, на основании последних работ западных авторов в значительной степени уже лишенных прежнего налета идеологизации, который присутствовал при описании дюнкеркских событий в 40-60-х годах, нетрудно прийти к выводу, что эскадрилии Истребительного Командования не только не смогли завоевать господство в небе над этим портом и соответственно сбить в несколько раз больше немецких самолетов, чем потеряли сами, но и вообще с трудом отражали налеты Люфтваффе. Если последние потеряли над Дюнкерком 132 боевых самолета, то Королевские ВВС с 21 мая по 4 июня, недосчитались 147 истребителей (71 «Харрикейн», 65 «Спитфайров», 10 «Дефиантов» и один «Гладиатор») [67]!

Совершенно неправдоподобным, в связи с вышеизложенным, представляются сообщения об успехах английских истребителей, действовавших во Франции. Например, на счету 1-й эскадрильи «Харрикейнов» из состава AASF к моменту окончания боев во Франции числилось 155 сбитых. Сравнивая эти данные с достижениями одних из лучших французских истребительных частей – GC II/4 и GC II/5 имевших, соответственно, «всего лишь» 71 и 70 самолетов [68] можно прийти к ошибочному выводу о гораздо лучшей выучки «томми» или качественному превосходству «Харрикейнов» над французскими истребителями.

Однако ни одно из этих предположений не подтверждается, поскольку по уровню подготовки английские и французские летчики – ориентированные на ведение индивидуального маневренного боя – были примерно равны, а «Хоук-75», которым были оснащены обе указанные авиагруппы по комплексу летно-тактических данных практически ни в чем не уступает «Харрикейну», а по живучести – благодаря звездообразному двигателю воздушного охлаждения – даже превосходит.

«Заявленные победы представляются несколько преувеличенными», – достаточно мягко прокомментировал успехи своих соотечественников воевавших во Франции и над Дюнкерком британский исследователь Роберт Джексон [69].