Психотерапия человеческой жизни. Основы интегрального нейропрограммирования

Далее для человека начинает приоткрываться постсоциальный уровень развития, на котором и формируется индивидуальность в ценностно-чувственном мире социальной реальности на второй — верхней — половине среднего бессознательного. А также во взаимодействии карикатурно-идеализированной Персоны и Самости: подлинного центра организации Бессознательного и весьма даже симпатичного прообраза будущей Личности.

Однако человек все равно останется чем-то незавершенным без участия репрезентирующей Высшей «Я» его Сущности. И именно во взаимодействии ее и Самости и формируется (если формируется…) подлинная Личность, способная соединить воедино не сводимые на примитивном уровне Миры — Космический (квантовый) мир Сущности и земной (физический) Мир Самости. В мистической реальности идей и возможностей, знаменующей и подтверждающей завершение земного цикла Бытия и переход на следующий, лежащий уже в других мирах и измерениях уровень развития…

На что конкретно опираются в своей работе эти самые четыре наши инстанции? На очень своеобразную иерархию того, что я когда-то уже очень давно «обозвал» Самостоятельными Единицами Сознания.

Под этим мудреным названием (с аббревиатурой СЕС) понимается никем уже не оспариваемый факт существования в психике человека неких функциональных паттернов (программ), осуществляющих его жизнедеятельность на чисто бессознательном уровне. Чтобы вы легко «врубились» в воспроизведенную наукообразную бредятину, поясню, что те самые 96 % бессознательных программ, которые так любят упоминать психологи, осуществляются именно СЕС. Их сначала почти что даже и нет, но потом они сознательно создаются, а далее весьма даже бессознательно действуют. Например, вы (я надеюсь) водите машину чисто бессознательно (потому что, если вы делаете это только лишь сознательно, вы не водитель, а обезьяна с гранатой). Так сказать, «на автомате». При этом начисто забыв о том, как же сложно вам было управляться с «железным конем» в период сознательного обучения. Это касается всего: ходьбы, плавания, чтения, письма — и т. д. и т. п. Потому как овладение чем угодно — это перевод этого «чего угодно» на бессознательный уровень (с обязательным параллельным созданием соответствующей СЕС).

В психологии и психотерапии Самостоятельными Единицами Сознания занимались так рьяно и так по-разному, что, в конце концов, я слегка озверел. И пришел к выводу, что если самые различные авторы и в самых разных системах, не только в психотерапии, но еще и в прикладной психологии, а также философии, в итоге приходят практически к одному и тому же, пусть и по-разному «обзываемому», феномену Самостоятельных Единиц Сознания, то это значит только одно — психотерапия и психология СЕС должна быть выделена в качестве совершенно самостоятельной области. Ибо, по всем формальным признаками, мы здесь имеем «различия, порождающие различия» (Г. Бэйсон). И необходимо признать существование некой иерархии этих самых СЕС, включающей как Высший Административный Совет, так и простых работяг.

Здесь естественно встал вопрос о структуре этой «самоиерархии». И после долгих (впрочем, не очень) исследований, и куда более коротких раздумий (я привык доверять выводам Бессознательного) обнаружилось следующее (и как интересно обнаружилось!). Во время психотерапии СЕС (см. далее) с использованием внешней проекции (это когда ее образ высаживают на стул или просто помещают где-то в пространстве), четко выделились пять типов проекций:

1. Высокообобщенный (довольно-таки абстрактный) образ себя.

2. Образ себя же, но, так сказать, контекстный.

3. Нечто человекообразное, но не имеющее отношения к самому себе (на него не похожее).

4. Нечто весьма даже живое, но не человекообразное.

5. Что-то вещественное, но не очень-то живое, а, скорее, материально-энергетическое.

В результате я принял, вначале как удобную модель для работы, что в первом случае мы скорее всего имеем дело с некоторым организующим центром психики человека (иначе называемым «Первым Я», которое, при всем при том, может находится в эгосостояниях Дитя, Родителя и Взрослого). Во втором — с представителями системы его идентичностей: как человека, мужчины, специалиста и т. п. (хорошим подспорьем для анализа этой системы является тест «Кто я?», где первые 7 ± 2 ответа как раз и описывают эту систему). В третьем — с конкретными «репрезентантами» опять-таки системы, но уже субличностей человека (тех самых Рубахи-парня, Застенчивого Недоноска и иже с ними, которых так любят описывать в психосинтезе). В-четвертых — с конкретными частями, что-то непосредственно делающими для человека (излюбленная вотчина НЛП). Ну, а в-пятых — с его же, но субчастями: многочисленными отдельными ощущениями (приятными или не очень), сопровождающими это делание.

При этом Первое Я человека выявляется с большим трудом: как некоторое осознание/ощущение «Я как целостность». Идентичности — посредством вопросов «Кто я?» (Например, Мужчина.) Субличности «Какой я?» (например, как Мужчина я могу быть Трусливым Мужичком и еще много кем). Части — «Что я делаю?» (например, будучи Мужчиной, но Трусливым Мужичком, я бегу прочь от любой ситуации конфронтации). Ну а субчасти — «Что я чувствую» (например, в идентичности Мужчины субличности Трусливого Мужичка, который бежит сломя голову от ситуации конфронтации, я ощущаю леденящий ужас внизу живота).

Сложности здесь связаны с тем, что, во-первых, в соответствии со знаменитым числом Миллера (7 ± 2), которое, похоже, является архетипичным для психики человека, одна личность может иметь 7 (семь) базовых идентичностей, 49 (сорок девять) субличностей, 343 (триста сорок три) части и 2401 (две тысячи четыреста одну) субчасти. Во-вторых, точкой сборки проблемы может быть любое звено иерархии, но вот только относящееся к так называемым ЛПРам (лицам, принимающим решение). И остается только радостно изумляться способности нашей психики к самоорганизации. И ревностно бороться с ее (самореализации) нарушениями, когда, например, осатаневшая субчасть забирает себе все бразды правления и, извините, просто плюет на вышестоящие части, субличности, идентичности и даже Первое Я.

Кстати, забыл вам сообщить, что все нерешаемые проблемы с Первым Я оказались весьма (и даже легко) понятны в свете концепции четырех уровней развития. Потому что, согласно оной, у нас в идеале может быть не одно, а ЧЕТЫРЕ Первых Я: эго, личина, индивидуальность и личность. Но даже если праведники иногда и орут, и срываются, в исключительных (ну очень сложных!) случаях даже у представителей над-социального уровня и мистической реальности возможны временные «помутнения». С соответствующим снижением уровня Первого Я — часто аж до Эго (и это — с Личности!). Что и объясняет (и очень легко) всякие необъяснимые девиации морального и психологического порядка, которые случаются сплошь и радом. Причем не только в плане понижения уровня, но иногда и его повышения…

А вот при последующем анализе данного «структурно-иерархизованного» феномена сами собою родились любопытные выводы. Как известно, в системе современной психологии индивидуальных различий выделяются такие психотипизационные характеристики, как личность, характер и темперамент. При этом если не влезать в дебри психологических теорий, личность человека можно определить как то, ради чего он действует, а характер как то, как он действует [44]. Куда более развитая психология темперамента выделяет три ведущих компонента оного: активность, моторику и эмоциональность. Но тогда можно резонно предположить, что структура (система) идентичностей соответствует той самой, несколько «опущенной» и упрощенно трактуемой в психологии личности человека. («Кто я?» и есть основа того, ради чего человек действует.) Система (структура) частей соответствует его характеру. («Что и как я делаю?» — это как раз о нем.) Ну а система (структура) субчастей — темпераменту. («Как я реагирую — насколько активно, с каким двигательным компонентом и какой эмоциональностью?») Оставшаяся как бы даже «не у дел» структура (система) субличностей, по-видимому, выделилась неслучайно. И соответствует на самом деле такому очень интересному феномену, как индивидуальность («Какой Я во всем этом и из-за всего этого?»). Тогда все это вышеприведенное можно отобразить по-другому, см. рис. 28.