Безопасность вашего ребенка. Как воспитать уверен­ных и осторожных детей

ОТСЛЕЖИВАНИЕ ОСУЖДЕННЫХ ПРЕСТУПНИКОВ И КОНТРОЛЬ НАД НИМИ

Проблема контроля над осужденными преступниками привлекла общественное внимание в связи с убийством Полли Клаас. В 10.40 вечера 1 октября 1993 года Аллен Дэвис похитил двенадцатилетнюю девочку из ее дома в Петалуме, Калифорния. Часом позже помощники шерифа, получив сигнал, что Дэвис вторгся на частное поле, допросили его. Он сказал властям, что заблудился. Помощники обыскали его машину, проверили его досье, но ничего криминального не нашли и отпустили его.

Несколько недель спустя одна из местных жительниц заметила одежду и другие личные вещи, принадлежащие Полли, на том же поле, где был арестован и обыскан Дэвис. Она позвонила в полицию Петалумы, и тогда полиция сравнила фоторобот похитителя с внешностью Дэвиса. 30 ноября Дэвис был арестован в находящейся за 100 миль общине «за нарушение условного освобождения». Его доставили в Петалуму для допроса; 4 декабря он привел полицейских к телу Полли.

За Ричардом Алленом Дэвисом тянулась долгая цепь преступлений, начинаясь в середине шестидесятых. Преступный перечень включал вооруженный грабеж, похищение и разбой — всего семнадцать арестов. Он отбыл два срока в тюрьме за преступления с нападением на женщин. Поскольку информации о прежних сроках Дэвиса у допрашивавших его офицеров в ночь похищения не было и поскольку Дэвис показался им спокойным, а его слова убедительными, они отпустили его. Мы никогда не узнаем, была ли Полли жива, когда неподалеку полицейские обыскивали машину Дэвиса. Нам приходится положиться лишь на слова осужденного преступника. Но, независимо от улик, достаточных, чтобы осудить Дэвиса, мы не нуждаемся в дополнительных доказательствах того, что в смерти Полли отчасти виновата система передачи информации о местонахождении бывшего осужденного Дэвиса.

После ареста Дэвиса общественность потребовала разъяснений: как отслеживаются и контролируются осужденные — где-либо, когда-либо и за что-либо приговоренные к тюремному заключению или условному наказанию преступники. В особом отчете «Сан-Франциско кроникл» (от 4 апреля 1994 г.) детективы описали «печально неадекватную и устаревшую систему регистрации сексуальных преступников», досаждающую не только полиции Сан-Франциско, но и большинству департаментов Калифорнии. Подобный беспорядок отражает гораздо большую проблему: судебные чиновники потеряли следы большинства из 65 тыс. зарегистрированных в Калифорнии сексуальных преступников.

Закон о регистрации сексуальных преступников, принятый штатом Калифорния 47 лет назад, требует от осужденного сексуального преступника информировать полицию при каждом его передвижении, но его игнорируют более 80 % преступников (согласно данным Государственного департамента юстиции). Поскольку нарушение закона о регистрации считается мелким нарушением, оно мало чем грозит многим преступникам. К тому же нередко многие рецидивисты-насильники, чтобы избежать регистрации, берут на себя мелкие нарушения, не требующие отметки в полиции. Так получилось и с Дэвисом.

Общественность выяснила, что правила регистрации осужденных преступников в разных штатах различны, а это существенно затрудняет централизацию информации. Согласно данным Национального центра защиты пропавших и эксплуатируемых детей, всего в 30 штатах приняты законы, требующие от осужденных сексуальных преступников отмечаться в полиции после пересечения границы штата.

Большинство местных данных по сексуальным преступникам посылаются в Госдепартамент юстиции (для занесения в досье) почтой. На территории штата нет централизованной компьютерной системы для агентств с целью быстрого получения и передачи информации. И польза от списков зарегистрированных сексуальных преступников в разборе текущих преступлений мала, если эти списки не фиксируют методы и особенности действия преступников. А поскольку сексуальные преступники часто повторяют свои преступления предсказуемым образом, это значительно снижает полезность информации.

Чиновники по условным освобождениям часто отслеживают выпущенных сексуальных преступников, но, едва условный срок последних истекает, они обычно теряются из виду. Это донельзя облегчает осужденным сексуальным преступникам незаметное проникновение на игровые площадки и в парки, а заодно и в юношеские организации, дневные центры по уходу и школы.

Проблема Калифорнии как в зеркале отражает несовершенство системы отслеживания и контроля над сексуальными преступниками во всех других штатах страны. Местные власти не знают, сколько сексуальных преступников въезжает в их штат, если те не являются на регистрацию. Без принудительной регистрации и более совершенной системы информации арест насильников-рецидивистов — дело случая.

В марте 1994 года губернатор Индианы Эван Бай подписал законопроект, обязывающий осужденных за насилие над детьми регистрироваться у местных властей, когда они прибывают на территорию штата для работы или проживания. Этот закон назван «Законом Закари» по имени Закари Снайдера, мальчика из Кловердейла, Индиана, подвергшегося сексуальному насилию, а затем убитого. Принятие подобного закона ясно говорит, что общество не намерено пребывать в покое и бездействовать, когда детей насилуют и убивают. И это лишь первый шаг.

КАК МЫ ЗАЩИЩАЕМ СЕКСУАЛЬНЫХ ПРЕСТУПНИКОВ

Наше общество уважает свободу высказываний каждого, его поведение и вероисповедание наряду с правом собираться в общественных местах. Конституция США даже защищает множество разнообразных «периферийных групп». Одна из таких групп — Североамериканская ассоциация мужской любви к мальчикам (САМЛМ). С 1987 года она выступает за отмену законов, определяющих возраст согласия на секс, с целью легализации секса с мальчиками. В июле 1992 года ее филиал в Сан-Франциско получил разрешение на проведение собрания в публичной библиотеке, но живущие по соседству с библиотекой родители, опасаясь, что их детям грозит опасность соблазнения и насилия, подали протест. В ответ на их жалобу городской прокурор заявил, что единственным поводом к запрещению встречи может быть доказательство того, что «собрания этой организации включают в себя действия, которые можно расценивать как заговор с целью нарушения законов, вследствие чего у города появятся основания пересмотра разрешения». Столь слабые попытки борьбы с насилием над детьми крайне возмутили граждан Сан-Франциско, особенно когда они узнали, что несколько членов этой группы уже арестовывались по обвинению в насилии над детьми.

Другой, ставший широкоизвестным по публикациям случай. Нью-йоркская общественность забила тревогу, обнаружив, что учитель физики средней школы в Бронксе Питер Мелцер был членом САМЛМ и печатался в «САМЛМ-бюллетене». После опубликования этой истории в «Нью-Йорк тайме» разгорелась дискуссия.

Председатель Объединенной Федерации учителей придерживается мнения, что педофилам следует находиться подальше от классных комнат. Поборники гражданских свобод, в том числе Норман Сигель, директор Нью-Йоркского союза за гражданские свободы, утверждают, что Первая поправка защищает даже наиболее возмутительные высказывания в том случае, если они не создают опасности подстегивания насилия или прочих нарушений закона. Защитники детей возражают: хотя они и одобряют Первую поправку, их ошеломляет ощущение опасности, которой подвержены ученики в классе Мелцера.

Для многих людей проблема достаточно ясна, но иным ситуация представляется непростой. Очередной отзыв появился в редакционной статье «Нью-Йорк тайме» от 3 октября 1993 года: «Идея возвращения мистера Мелцера в класс тревожит нас. Но идея отставки опытного учителя с очевидно незапятнанной репутацией на основании его взглядов, выраженных вне классной комнаты, тревожит нас больше. Без доказательств незаконных действий поведения в школе нет четкого способа отделить случай Мелцера от прочих, включая непопулярные политические взгляды или нетрадиционный образ жизни».