Неизвестная реальность

— Говорят, что зло — вчерашнее добро.

— Особенно это характерно для экзаменатора. Для экзаменуемого, особенно для неискушенного, это дает результат просто в силу необычности ситуации. Но что дальше происходит с человеком? Не дождавшись собственного осознания, все начинают говорить: "Вот ты, дурак, ты вообще ничего не можешь осознать. Мы тебе сейчас расскажем. Вот это так, а это так…" Он с вылупленными глазами соглашается. А что ему остается? Во-первых, он в шоке, а во-вторых, он так связан, что не может говорить. Но дальше он встает перед очень непростой ситуацией. Ведь то, что ему рассказали, приводит к тому, что он не может продолжать так, как действовал прежде. Он стоит перед выбором. Видит свою старую программу, она ему показана. После чего начинает делать то же самое, что его экзаменатор — пытается тоже экзаменовать кого-то. Хорошо, если он это осознает, тогда он получит некий опыт. Но он может начать делать это неосознанно, механически. Вот почему на вопрос о техниках я возражаю, что никаких техник не существует.

— Ум всегда стремится иметь технологию. Я сегодня ходил в магазин и услышал разговор двух женщин по поводу приезда гуру. Одна: "Да хрен знает, что они там делают, но техники замечательные". Вторая: "Ты знаешь, мне кажется, что он говорит одно, а делает другое". Первая: "Ну, ты же знаешь, что все мы такие". И вторая с ней согласилась.

Ум все хочет превратить в некие техники, чтобы использовать их для усиления собственного значения. И нельзя сказать, что это для него неправильно. Правильно. Поэтому нам надо просто это увидеть.

Рассмотрим процесс сдачи старых программ. Для ложной личности в нем кроются большие возможности использовать его для себя. Какие отношения возникают между экзаменатором и экзаменуемым? Из каких соображений и мотивов они делают то, что делают? Из каких соображений и мотивов это делает экзаменатор? Из каких соображений и мотивов это делает экзаменуемый? Как правило, экзаменуемый находится в тяжелой ситуации, ему плохо, больно, он запутался и хочет разобраться. Он искренен в том, что хочет понять то, что с ним происходит, и сделать так, чтобы ему было лучше. Из каких соображений исходит экзаменатор? Допустим, из желания помочь. Но что за этим может стоять? Мы можем назвать, это помощью, но на самом деле хотим показать себя, хотим утвердиться и доказать себе и другому, что я знаю больше. Это раз. И есть второй, очень важный момент. Он связан с тем, что как экзаменатор, так и экзаменуемый могут находиться, и чаще всего находятся, в одной и той же ловушке обусловленного ума. Один из них умеет говорить более грамотно и обладает некой суммой знаний. Причем большой вопрос: насколько эти знания им осознаны, а насколько просто взяты откуда-то? Поэтому они оба могут находиться в одной и той же ловушке. Но позиция экзаменатора не дает, если данный мотив исходит из эго, признать это. Таким образом оба пребывают в связке непонимания и соединены нерешенной ситуацией или сном. Именно поэтому их и притягивает друг к другу. Создается иллюзия, что один знает, а другой нет. И она поддерживается.

В результате экзаменатор попадает в очень тяжелую ситуацию, по сути, в тупиковую. Он говорит много и кажется, что очень много знает. И ему так кажется, и тому, другому. Более того, экзаменатор не может признаваться в том, что не знает чего-то, если он исходит из Эго. Он наговаривает массу слов, вкладывая в них энергию, и создает определенную мыслеформу, которая вокруг него усиливается и усиливается. И не уходит, потому что ситуация не решена и им не осознана. На самом деле он выхода не знает. Фактически он создает вокруг себя стенку и потом сам же в эту стену и ударяется. Такая же стена образуется вокруг экзаменуемого, он тоже бьется об нее. Процесс эмоциональный, поэтому все это быстро накапливается и усиливается. Дальше их тошнит друг от друга и от той проблемы, которую они рассматривают. По-моему, именно перед этим мы сейчас и стоим.

Экзаменатор тоже должен сдавать свои старые программы. Вряд ли он станет утверждать, что знает все. Но кому он будет их сдавать, другому экзаменатору? У некоторых возникла идея сдавать их Богу. Понимаете, это опять порождение того же представления. Когда мы создаем нечто, то потом создаем и нечто выше этого. У меня есть ученик, он мне что-то сдает. Тогда у меня возникает представление, что и я, если хочу делать это для себя, должен иметь такого же учителя и ему сдавать. Но, во-первых, мне не очень-то охота сдавать какому-то другому учителю, поскольку я считаю, что нет такого учителя. Тогда лучше я буду сдавать первоучителю. Что это за Бог, которому вы сдаете свои старые программы? Вы говорите: "Я сдаю Тебе, Господи, это, это и это". Происходит что-то в результате или нет? Кроме эйфории, связанной с тем, что вы это сделали? Где критерий? Кому-нибудь из вас Бог говорил, что доволен вашей сдачей? Возможно, и говорил. Не знаю. Где критерий того, что данная процедура приносит ожидаемый результат?

— Состояние.

— А какое состояние?

— Поначалу… чинное.

— А потом?

— Потом — то же самое.

— Какая была эйфория после так называемой сдачи, такая будет и депрессия, потому что ситуация-то не решилась. Именно желание решить подобные ситуации приводит нас к тому, что называется духовным поиском. Значит, критерием является именно их решение. А это уже взаимоотношения с людьми. Взаимоотношения нас же с нами же внутри нашей группы и с теми, кто вне группы.

Кто-то заявляет: "Я сдал Богу все". А потом удивляется, раздражает: "Почему ситуация не меняется? Я ведь все сделал, почему нет изменений? Значит, виноват этот, этот… Люди не понимают, не хотят понимать, что если ты сделал свою работу, так будь любезен — сделай ситуацию, соответствующую тому представлению, которое, по твоему мнению, должно быть". А она не меняется. Смотрите, получается, что мы никак не можем исключить людей, вовлеченных в наш собственный урок. Вот и получается, что на самом деле критерием остаются они и те отношения, которые с ними у нас складываются.

— Критерием чего?

— Критерием успешности того процесса, который мы сейчас осуществляем.

— Какого процесса?

— Не впадай в беспамятство! Но если возник такой вопрос, то, может быть, он имеется у всех?

— Мне не понятно, что является критерием результата. Кто его устанавливает? Как на него ориентироваться?

— Ты сам устанавливаешь, насколько тебе нравиться, насколько гармонично ты себя чувствуешь в жизни.

— Так это я. А как я по нему буду судить?

— Как изменяются отношения? Отношения — то, что все время изменяется как мелодия. Вы берете одну ноту, даже самую прекрасную, и станете держать ее постоянно. Но это не будет мелодией. В конце концов все разбегутся, и вы сами одуреете от этого. Если один аккорд или какую-то часть симфонии исполнять постоянно, они становятся пародией. Отношения меняются. И то, что люди разошлись или сошлись, — просто внешние признаки изменения ситуации. Но как меняются отношения и меняются ли они вообще — вот вопрос, о котором я сейчас говорю.

— Вы же сами говорили, что если меняюсь я, меняются и отношения. Я так это чувствую. Если я все время нахожусь в динамике, у меня меняются отношения.

— Хорошо. Возьмем программу сдачи "женского захвата". Почему никто не достиг успеха в этом, хотя было потрачено столько сил?

— Я достигла успеха. Я пошла в противоположную сторону, связанную с отсутствием захвата, она еще лучше.

— Хорошо. И это тебя успокоило?

— Да, искренне могу сказать, что хуже не бывает, несмотря на отсутствие программы захвата. Я нашла программу отсутствия ревности и лености в себе. Это больше, чем программа "женского захвата", но без этого я бы не вышла.

— Посмотрите, такое впечатление, что там, где вы это находите, огромное количество ячеек. Вы входите то в одну, то в другую, и каждая приводит к какой-то новой. Вы это делали и долго делали. И к чему пришли?